Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области по доверенности, Правительства Иркутской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3934/2017 по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным решения, возложении обязанности утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, дать согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1, в обоснование искового заявления указав, что она дважды обращалась в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о перераспределении земельных участков – в 2016 и 2017 годах. В обоих случаях ей было отказано в удовлетворении ее заявления. Не согласившись с отказом, просила суд признать незаконным решение Министерства имущественных отношений Иркутской области об отказе в перераспределении земельных участков от (дата)№; обязать Министерство имущественных отношений Иркутской области в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: (адрес), образуемых путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым №; обязать Министерство имущественных отношений Иркутской области в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу направить ФИО1 согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения требований, указав, что по сведениям, представленным в результате межведомственного информационного взаимодействия из информационной системы администрации г. Иркутска от (дата)№, испрашиваемый земельный участок в соответствии с решением администрации г. Иркутска по жалобам жителей (адрес) на затопление земельных участков, находящихся в их собственности (пользовании), создаст препятствия к устройству трассы водоотводного лотка. Кроме того, образование испрашиваемого земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, что не соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации.

Обращала внимание суда, что в силу ст. 10 Конституции Российской Федерации органы судебной власти не могут возлагать на государственный орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Полномочия представителя заинтересованного лица, администрации г. Иркутска, не были признаны судом в силу отсутствия у него документов, подтверждающих высшее юридическое образование.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства в силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, общая площадь хх кв.м., адрес объекта: (адрес), кадастровый номер: №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) серии (адрес).

(дата) ФИО1 обратилась в Министерство имущественных отношений (адрес) с заявлением о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), находящегося в частной собственности, согласно приложенной схеме.

Решением, изложенным в письме от (дата)№, Министерство имущественных отношений Иркутской области от имени Правительства Иркутской области отказало ФИО1 в перераспределении земельных участков со ссылкой на то, что утверждение предложенной административным истцом схемы расположения земельного участка приведет к изломанности границ образуемого земельного участка, препятствующим рациональному использованию земель, ссылаясь на пп. 11, 12 п.9 ст. 39.29, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и созданию препятствий к устройству трассы водоотводного лотка.

Из материалов дела следует, что ОГКУ Фонд имущества Иркутской области на основании поручения Министерства имущественных отношений Иркутской области согласно заявлению ФИО1 (дата) провел обследование земельного участка, о чем составлен акт №. Согласно данному акту месторасположение объекта: (адрес), смежные с испрашиваемым земельным участком земельные участки по северной меже огорожены, зарегистрированы (кадастровые номера: №), по восточной меже - огорожены, зарегистрированы (кадастровые номера: №); по южной меже - огорожены, зарегистрированы (кадастровые номера №); по западной меже – участок не огорожен, не зарегистрирован.

Администрация г. Иркутска в письме, адресованном Министерству имущественных отношений Иркутской области, в ответ на обращение указало, что в комитете городского обустройства было проведено совещание, на котором принято решение МУП «........» подготовить проект договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № для проведения работ по обустройству водоотводного лотка. При этом, указав, что в настоящий момент времени договор безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером № заключен с собственником участка. Работы по восстановлению канавы будут выполнены в весенний период до начала таяния снегов.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ).

Пункт 1 ст. 39.28 ЗК РФ регламентирует, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 ЗК РФ, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ (п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ).

Согласно пп. 11, 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ одним из оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является наличие основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренного п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ (пп. 11), а также в случае, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (пп. 12).

Подпункт 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ устанавливает в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка разработку схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Отказ административного ответчика основан на том, что утверждение схемы расположения земельного участка приведен к изломанности границ образуемого земельного участка, препятствующим его рациональному использованию.

Административным истцом в лице своего представителя даны пояснения, что испрашиваемый земельный участок не приводит к изломанности границ земельного участка, поскольку границы испрашиваемого земельного участка полностью повторяют границы смежных земельных участков и обусловлены наличием забора; указывал на отсутствие препятствий к его рациональному использованию.

Административным ответчиком в лице его представителя не представлено пояснений относительно данных по изломанности границ образуемого земельного участка; даны пояснения о том, что рациональному использованию земельного участка препятствует решение администрации г. Иркутска, поскольку в интересах жителей на испрашиваемом земельном участке будет обустроен водоотводный лоток.

Суд не может согласиться с выводами административного ответчика в силу следующего.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит дефиниции «изломанности границ», что неоднократно разъяснялось, в том числе Росреестром (письмо от (дата)№ «О рассмотрении обращения»), Минэкономразвитием России (письмо № «По вопросу сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ территориальной зоны»), и само по себе не может являться основанием к отказу в согласовании схемы расположения земельного участка, и, как следствием, отказу к заключению соглашения о перераспределения земель.

Одним из обязательных признаков при рассмотрении вопроса о правомерности оспариваемого отказа является наличие недостатков, препятствующих рациональному использованию и охране земель. Министерство имущественных отношений (адрес) к таким недостаткам отнесло обустройство водоотводного лотка, которое должно производится на земельном участке с кадастровым номером №. При этом, из представленных административным ответчиком материалов не следует, что земельный участок с кадастровым номером № является испрашиваемым, смежным по отношению к испрашиваемому, либо имеет какое-либо иное прямое либо опосредованное отношение к испрашиваемому. Кроме того, суд учитывает, что администрация г. Иркутска в своем ответе прямо указывает, что с собственником земельного участка № уже заключен соответствующий договор для проведения необходимых работ по предотвращению затопления жителей (адрес), которая является параллельной по отношению к (адрес).

Учитывая, что отказ был принят Министерством имущественных отношений Иркутской области в пределах предоставленной им компетенции (п. 29 Положения о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утв. постановлением (адрес) от (дата)№); административное исковое заявление было подано административным истцом в установленный законом срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания решения от (дата)№ об отказе в согласовании земельного участка незаконным.

Разрешая требования о возложении на Министерство имущественных отношений Иркутской области обязанности утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории и направить согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, соглашаясь с доводами административного ответчика относительно наличия закрепленных в Конституции Российской Федерации системы сдержек и противовесов, разделяющих компетенцию органов судебной и исполнительной власти, и приходит к выводу о том, что наиболее верным способом восстановления прав, свобод и законных интересов административного истца будет возложение на Министерство имущественных отношений Иркутской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным решения, возложении обязанности утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, дать согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства имущественных отношений Иркутской области об отказе в перераспределении земельных участков от (дата)№.

Возложить на Министерство имущественных отношений Иркутской области обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 14.08.2017.

Судья И.А. Бурмейстер