Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-920/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Емельяновского района Красноярского края, Прокуратуре Красноярского края о признании отказа в ознакомлении с материалами прокурорской проверки незаконным, обязании ознакомления с материалами прокурорской проверки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным отказ прокурора Емельяновского района Красноярского края в ознакомлении с материалами проверки, проведенной прокурором по обращению АО «Транснефть – Западная Сибирь», просила обязать административного ответчика ознакомить ее с материалами данной проверки.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец в лице представителя обратился в прокуратуру Емельяновского района Красноярского края с заявлением об ознакомлении с материалами прокурорской проверки, проведенной по обращению АО «Транснефть – Западная Сибирь», ссылаясь на то, что решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № входит в охранную зону магистрального нефтепровода «Анжеро-Судженск–Красноярск» и магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск», при этом участки магистрального нефтепровода высокого давления «Анжеро-Судженск-Красноярск» с условным диаметром трубы 1000 мм. и магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск» с условным диаметром трубы 700 мм., принадлежащие ОАО «Транссибирские магистральные нефтепроводы», включены в Государственный реестр опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» за №. Этим же решением установлено, что земельный участок с возведенными на нем объектами недвижимости, находится в зоне минимально допустимых расстояний от оси магистрального нефтепровода «Омск – Иркутск», и что объекты возведены на участке, отведенном для целей ведения личного подсобного хозяйства с нарушением градостроительных норм и правил, и их сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы АО «Транснефть – Западная Сибирь». В ходе рассмотрения дела суду частично представлены материалы прокурорской проверки по обращению АО «Транснефть – Западная Сибирь». В настоящее время Емельяновским районным судом рассматриваются дела по искам ФИО1, к ФИО5 о взыскании убытков, причиненных признанием дома, расположенного на земельном участке участок с кадастровым номером № самовольным строением. ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца получен ответ за подписью заместителя прокурора Емельяновского района об отказе в ознакомлении с материалами данной прокурорской проверки в связи с тем, что проверка проведена по обращению иного лица. Данный отказ административный истец считает незаконным, поскольку проверка, проведенная по обращению АО «Транснефть – Западная Сибирь», затрагивает права, свободы и законные интересы ФИО1 в рамках нескольких гражданских дел, рассмотренных и рассматриваемых судами. Данным отказом нарушены основополагающие принципы осуществления правосудия по гражданским делам, принципы равноправия и состязательности сторон.

В судебное заседание административный истец ФИО7 не явилась, доверила представление представителю ФИО4, который, действуя на основании доверенности, предъявив доказательства наличия высшего юридического образования, требования административного иска поддержал, на их удовлетворении настаивал, пояснил, что судьба обращения от ДД.ММ.ГГГГ была предрешена при принятии заявления сотрудником прокуратуры, заявившим о том, что в ознакомлении с материалами проверки будет отказано. Данный отказ незаконен, так как проверкой установлены обстоятельства, положенные в последующем в основу судебного акта, которым на ФИО7 возложена обязанность по сносу принадлежащего ей жилого дома. Уничтожение материалов проверки не было указано в оспариваемом отказе.

Ст. помощник прокурора Емельяновского района Красноярского края ФИО6, выступающая также от имени прокуратуры Красноярского края на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ, требования административного иска не признала, пояснила, что обращение представителя ФИО1 - ФИО4 рассмотрено в установленные законом сроки, по результатам рассмотрения дан мотивированный ответ. Само по себе проведение проверки по обращению АО «Транснефть – Западная Сибирь» не является обстоятельством, свидетельствующим о том, что ее результаты непосредственно затрагивают права и свободы административного истца; факт размещения в охранной зоне нефтепровода зданий, сооружений, принадлежащих ФИО1, не может являться безусловным основанием для ее ознакомления с материалами проверки. ДД.ММ.ГГГГ надзорное производство по обращению АО «Транснефть – Западная Сибирь» уничтожено в связи с истечением сроков хранения.

Представитель АО «Транснефть – Западная Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1 названного Федерального закона).

В силу положений части 4 статьи 1 этого Федерального закона установленный им порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяют Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, которые рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о прокуратуре ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.

Не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд.

В силу пункта 5.1 вышеуказанной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 4.15 Инструкции заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Согласно пункту 1.10 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 450, каждому гражданину либо его представителю по письменному заявлению должна быть предоставлена возможность знакомиться с документами и материалами, надзорными и наблюдательными производствами, имеющимися в органах прокуратуры и затрагивающими его права и свободы, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года N 3-П).

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГФИО7 в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, обратилась в прокуратуру Емельяновского района Красноярского края с заявлением об ознакомлении с материалами прокурорской проверки, проведенной по обращению АО «Транснефть – Западная Сибирь», ссылаясь на то, что решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № входит в охранную зону магистрального нефтепровода «Анжеро-Судженск–Красноярск» и магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск», при этом участки магистрального нефтепровода высокого давления «Анжеро-Судженск-Красноярск» с условным диаметром трубы 1000 мм. и магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск» с условным диаметром трубы 700 мм., принадлежащие ОАО «Транссибирские магистральные нефтепроводы», включены в Государственный реестр опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» за №. Этим же решением установлено, что земельный участок с возведенными на нем объектами недвижимости, находится в зоне минимально допустимых расстояний от оси магистрального нефтепровода «Омск – Иркутск», и что объекты возведены на участке, отведенном для целей ведения личного подсобного хозяйства с нарушением градостроительных норм и правил, и их сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы АО «Транснефть – Западная Сибирь», в связи с чем судом признан самовольной постройкой жилой дом на участке с кадастровым номером №; на ФИО7 возложена обязанность сноса данного дома и забора на участке; запрещено возведение любых строений в охранной зоне магистральных нефтепроводов и в зоне минимально допустимых расстояний нефтепроводов, без разрешения собственника магистрального нефтепровода. В ходе рассмотрения дела суду частично представлены материалы прокурорской проверки по обращению АО «Транснефть – Западная Сибирь», ознакомление с которыми необходимо заявителю в связи с рассмотрением Емельяновским районным судом дел по искам ФИО1 к ФИО5 о взыскании убытков (л.д. 8-10).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя прокурора Емельяновского района ФИО1 сообщено об отказе в ознакомлении с материалами прокурорской проверки в связи с тем, что проверка проведена по обращению иного лица (л.д. 11).

Заявление ФИО1 было рассмотрено прокуратурой в соответствии с требованиями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", и полномочиями, предоставленными прокурору указанным законом, в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45.

Заявляя о том, что материалы проверки затрагивают права и законные интересы ФИО1, административным истцом представлена копия решения Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО7 возложена обязанность устранить нарушения охранной зоны магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск»; признан самовольной постройкой жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № и возложена обязанность снести данное строение (л.д. 13-22).

В тексте решения содержится указание на то, что администрацией Емельяновского района по обращению прокурора Емельяновского района от ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование охранной зоны нефтепровода в районе д. Сухая Балка, в результате которого было выявлено, что на 453-454 км. магистрального нефтепровода «Анжеро-Судженск–Красноярск», «Омск-Иркутск» имеется семь жилых домов, в том числе, на участке с кадастровым номером №.

Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО1 и ФИО5; с последнего в пользу ФИО1 взыскано 4400000 рублей (л.д. 23-27).

Мотивировочная часть решения содержит указание на то, что вдоль магистрального трубопровода в непосредственной близости от земельных участков, расположенных в охранной зоне АО «Транснефть – Западная Сибирь» размещены предупреждающие таблички, что подтверждено материалами обследования охранной зоны нефтепровода в районе д. Сухая Балка, проведенным прокуратурой Емельяновского района Красноярского края и администрацией Емельяновского района Красноярского края в феврале 2016 года.

Оценивая содержащиеся в вышеуказанных судебных актах ссылки на обстоятельства, установленные в ходе прокурорской проверки, суд находит, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 об ознакомлении с материалами проверки у прокуратуры не имелось, поскольку обстоятельств, указывающих на то, что данной проверкой затрагиваются права и законные интересы ФИО1, судом не усматривается. Установление факта нахождения принадлежащего ФИО1 земельного участка в охранной зоне магистрального нефтепровода, основанием для ознакомления с прокурорской проверкой не является; указанный факт с очевидностью подтверждался иными доказательствами, которые приведены в вышеуказанных решениях Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованной судом карточки регистрации, представленной административным ответчиком, обращение АО «Транснефть – Западная Сибирь» о нарушении законодательства об охране магистральных трубопроводов поступило в прокуратуру Емельяновского района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ. Данных, указывающих на то, что проверка проведена конкретно в отношении ФИО1, судом не установлено.

Надзорное производство по указанному обращению №в-2016 уничтожено ДД.ММ.ГГГГ, как не имеющее научно-исторической ценности и утратившее практическое значение, на основании Перечня документов, утвержденного приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, что следует из акта №, утвержденного прокурором Емельяновского района Красноярского края.

Доводы представителя административного истца о том, что результат обращения от ДД.ММ.ГГГГ был предрешен на стадии принятия заявления сотрудником прокуратуры, осуществлявшим прием заявления, основанием для удовлетворения требований административного иска не являются, поскольку обстоятельства, связанные с порядком принятия и регистрации обращения, не являются юридически значимыми при разрешении вопроса о наличии у ФИО1 прав на ознакомление с материалами проверки; по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ, подписанный уполномоченным на то лицом.

Установив, что обжалуемыми действиями прокурора нарушений закона, а также нарушений прав и законных интересов ФИО1 допущено не было; установив, что материалы испрашиваемой проверки уничтожены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца; отсутствие в оспариваемом ответе указания на невозможность ознакомления с материалами проверки по причине его уничтожения, основанием для признания действий прокуратуры незаконными не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования административного искового заявления ФИО1 к прокурору Емельяновского района Красноярского края, прокуратуре Красноярского края о признании отказа в ознакомлении с материалами прокурорской проверки незаконным, обязании ознакомления с материалами прокурорской проверки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (26.02.2020).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко