Гражданский кодекс часть 1

28 сентября 2021 года Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания Варламовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2021-005121-97 (производство <Номер обезличен>а-3938/2021) по административному исковому заявлению Тычков Е.Г. к военному комиссариату Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен>, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат <адрес обезличен>» о признании решения незаконным, обязании выдать военный билет,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился Тычков Е.Г. с административным исковым заявлением к военному комиссариату Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен> о признании решения от <Дата обезличена> о признании Тычков Е.Г. не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований, незаконным; обязании выдать военный билет. В основание административного иска указано, что в марте 2021 года Тычков Е.Г. переехал в <адрес обезличен> и обратился в Военный комиссариат Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен> длч постановки на учет. Ранее, истец состоял на учете в Военном комиссариате <адрес обезличен> по Заларинскому, Балаганскому, Аларскому, Нукутскому районов. Для получения военного билета истец обратился в военный комиссариат с заявлением о выдаче военного билета с предоставлением необходимых документов. <Дата обезличена> Призывной комиссией Военного комиссариата Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен> вынесено заключение о признании Тычков Е.Г. гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований при достижении 27-летнего возраста и зачислен в запас в соответствии с п. 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Указанное решение создает угрозу воспрепятствования реализации прав истца на труд на должностях государственной службы, кроме того, административный ответчик знал о том, что имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда <адрес обезличен>, которым истец признан не прошедшим военную службу по призыву по независящим от него причинам по достижению 27-летнего возраста. Таким образом, решением суда от <Дата обезличена> уже установлены обстоятельства, на Военный комиссариат <адрес обезличен> по Заларинскому, Балаганскому, Аларскому, Нукутскому районов, который подведомственен ФКУ «Военные комиссариаты» возложена обязанность принять решение о выдаче истцу военного билета, вместе с тем, ответчик незаконно выносит решение о признании истца не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований. В связи с чем, административный истец просит суд признать решение от <Дата обезличена> о признании Тычков Е.Г. не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований, незаконным; обязании выдать военный билет, взыскать уплаченную по иску госпошлину в размере 300 рублей.

В последствии, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат <адрес обезличен>».

В судебном заседании административный истец Тычков Е.Г., его представитель Тычков Г.В. требования административного иска поддержали, повторив его доводы.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат <адрес обезличен>» Шаврова М.В. в судебном заседании требования административного иска не признала, повторив доводы письменного возражения на иск. Дополнительно пояснила, что истец своими действиями и злоупотреблением правом неоднократно нарушал ст. 10 закона о воинской обязанности. С 2015 года по 2019 годы военному комиссариату о месте нахождения Тычков Е.Г. не было известно, так как по месту регистрации он не проживал в известность не ставил. Только в 2019 году истце обратился в военный комиссариат с заявлением для получения военного билета как достигшего 27-летнего возраста. Прошел медицинскую комиссию и призывной комиссией <адрес обезличен> было принято решение, которое в последствии и было обжаловано истцом в Кировском суде <адрес обезличен>. До <Дата обезличена> в отношении Тычков Е.Г. не было принято призывной комиссией решения об определении соответствующей категории годности к военной службе, решение данного вопроса входит исключительно в компетенцию призывных комиссий. Решение Кировского суда не исполнено по вине самого истца, так как в военный комиссариат (Заларинского, Аларского, Балаганского, Нукутского и Усть-Удинского районов <адрес обезличен>) истец для прохождения медицинской комиссии и рассмотрении его на призывной комиссии района для принятия нового решения не явился. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик военный комиссариат Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом, причина неявки представителя суду не известна.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделённого государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный истец обратился в суд с административным иском <Дата обезличена>, в течение трех месяцев с того момента, когда ему стало известно о нарушении его прав оспариваемым решением призывной комиссии <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, то есть в пределах срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ, п.7 ст.28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с учётом требований ст.ст.92, 93 КАС РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ) настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

На основании пунктов 1, 2 ст. 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане обязаны состоять на воинском учёте, за исключением граждан: освобождённых от исполнения воинской обязанности в соответствии с настоящим Федеральным законом; проходящих военную службу; отбывающих наказание в виде лишения свободы; женского пола, не имеющих военно-учётной специальности; постоянно проживающих за пределами Российской Федерации.

Военные комиссариаты осуществляют воинский учёт граждан через свои структурные подразделения по муниципальным образованиям (далее - структурные подразделения).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата (далее - отдел (муниципальный), при содействии местной администрации.

Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Распоряжением губернатора Иркутской области № 92-р от 29 марта 2021 года «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации в Иркутской области в апреле – июле 2021 года» создана призывная комиссия Иркутской области на период с 01 апреля по 31 декабря 2021 года по 15 июля 2021 года.

Судом исследовано личное дело призывника Тычков Е.Г.

Протоколом призывной комиссии <адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена>Тычков Е.Г. 1989 года рождения признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; зачислен в запас. Ранее ему была установлена категория годности к военной службе «В» (ограниченно годен к военной службе).

Решением Кировского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> рассмотрены исковые требования Тычков Е.Г. к ФКУ «Военный комиссариат <адрес обезличен>», Военному комиссариату (Заларинского, Аларского, Балаганского, Нукутского и Усть-Удинского районом <адрес обезличен>) о признании незаконным решения и заключения от <Дата обезличена> о признании его не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований; возложении обязанности на призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении в запас ВС РФ как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета.

Указанным решением суда от <Дата обезличена> признано незаконным решение призывной комиссии <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>/у, которым Тычков Е.Г.<Дата обезличена> года рождения, признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. На административного ответчика военный комиссариат (Заларинского, Аларского, Балаганского, Нукутского и Усть-Удинского районом <адрес обезличен>) возложена обязанность рассмотреть вопрос о принятии решения о выдаче военного билета Тычков Е.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена>, решение Кировского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> оставлено без изменения.

В связи с отсутствием добровольного исполнения требований решения суда от <Дата обезличена>, Кировским районным судом <адрес обезличен> выдан исполнительный листа на принудительное исполнение решение суда в том числе по рассмотрении вопроса о принятии решения о выдаче военного билета Тычков Е.Г. Это подтверждается копией исполнительного листа, сведениями о возбужденном исполнительном производстве.

До настоящего времени решение суда от <Дата обезличена> не исполнено, военный билет истцу не выдан.

Из рапорта И.о начальника отделения ППГВС Бекасовой С.Л. следует, что гражданин Тычков Е.Г. состоял на воинском учете граждан, не пребывающих в запасе в военном комиссариате (Заларинского, Аларского, Балаганского, Нукутского и Усть-Удинского районов <адрес обезличен>) с <Дата обезличена> до достижения 27 лет. По результатам медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет признан по категории годности к военной службе «Г» временно не годен к военной службе. С достижением возраста 26 лет находился в розыске, мероприятия по призыву не проходил, документов, подтверждающих право на освобождение от призыва не предоставлял. Были отправлены обращения в полицию об установлении места нахождения Тычкова. Которому не представилось вручить повестку <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Документов, подтверждающих законность оснований для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу не представлял; не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Данный рапорт не датирован, но из смысла текста следует, что он составлен в 2021 году.

Из заявления Тычков Е.Г. видно, что он <Дата обезличена> обратился к военному комиссару (ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен>) с заявлением о выдаче военного билета в связи с постановкой на воинский учет.

<Дата обезличена> из военного комиссариата (Заларинского, Аларского, Балаганского, Нукутского и <адрес обезличен>ов <адрес обезличен>) в адрес военного комиссариата (Ленинского и Свердловского округов <адрес обезличен> направлены и получены последним копии из личного дела Тычков Е.Г., в том числе выписка из протокола от <Дата обезличена>, копия решения Кировского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

Из обжалуемого решения призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что решением Тычков Е.Г. передан в запас по достижению 27-летнего возраста; признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. В решении указано, что Тычков Е.Г. установлена <Дата обезличена> категория годности к военной службе «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Обсуждая законность принятого обжалуемого решения, оценивая представленные документы, суд принимает во внимание следующее.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона N 53-ФЗ).

Статья 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 4 статьи 23, статьей 24 указанного федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, содержащим в пункте 34 аналогичное предписание.

В силу пункта 34 Положения о призыве на военную службу при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, - на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с <Дата обезличена>, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2013 года N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", как препятствующего принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Между тем, на дату вынесения оспариваемого решения, уже имелось вступившее в законную силу решение суда от <Дата обезличена>, которым признано незаконным решение призывной комиссии <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>у, которым Тычков Е.Г.<Дата обезличена> года рождения, признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Удовлетворяя иск Тычков Е.Г., судом было установлено, что Тычков Е.Г. не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, в связи с чем, и было отменено решение от <Дата обезличена> с обязанием принять решение о выдаче Тычков Е.Г. военного билета. При рассмотрении данного дела суд подробно и мотивированно исследовал все обстоятельства не прохождения и причин не прохождения службы истцом, это являлось предметом спора.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, обстоятельство того, что Тычков Е.Г. не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам установлено судом, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию в другом деле.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Тычков Е.Г. не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам. О решении суда от <Дата обезличена> административному ответчику было известно, однако до настоящего времени оно не исполнено, кроме того, зная о наличии указанного решения, ответчик вновь выносит обжалуемое решение в отношении Тычков Е.Г., признавая его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

При таких обстоятельствах у призывной комиссии отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения, которое принято в противоречии с вступившим в законную силу решением суда.

Довод стороны ответчика о том, что Тычков Е.Г. своими действиями и злоупотреблением правом, неоднократно нарушал ст. 10 закона о воинской обязанности, с 2015 года по 2019 годы военному комиссариату о месте нахождения Тычков Е.Г. не было известно, так как по месту регистрации он не проживал в известность не ставил, суд не признает как обоснованный, поскольку указанные обстоятельства исследовались при вынесении решения суда <Дата обезличена>, и им дана соответствующая оценка.

Поскольку в отношении Тычков Е.Г. не могли быть применены положения пункта 1.1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия, рассматривая его обращение о выдаче военного билета, должна была в соответствии с предписаниями абзаца шестого пункта 1 статьи 52 указанного закона, согласно которым запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, в том числе не подлежавших призыву на военную службу по достижении ими возраста 27 лет, принять в установленном порядке решение о зачислении Тычков Е.Г. в запас с выдачей военного билета.

Таким образом, учитывая требования ст.ст. 17, 18, 45, 59 Конституции РФ, ст.ст. 4, 64, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, ст.8, 9, 24, 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п.п. 2, 3, 6, 7, 24 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, административные исковые требования Тычков Е.Г. подлежат удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, стороны и их представители суду не представили.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика уплаченной по иску госпошлины в размере 300 рублей, суд исходит из следующего.

Из чек-ордера от <Дата обезличена> видно, что истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку истец является лицом, в пользу которого состоялось решение суда, то с ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес обезличен>» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по иску сумма госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180,227, 298, 11 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Тычков Е.Г. удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен> от <Дата обезличена> о признании Тычков Е.Г. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат <адрес обезличен>» в лице Отдела военного комиссариата <адрес обезличен> по Ленинскому и Свердловскому административным округам <адрес обезличен> выдать Тычков Е.Г. военный билет.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат <адрес обезличен>» в пользу Тычков Е.Г. госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.