Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю РОСП ГУФССП России по Ярыгиной К.С., врио начальника отдела РОСП ГУФССП России по о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МКК «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП ГУФССП России по Ярыгиной К.С., врио начальника отдела РОСП ГУФССП России по о признании незаконным бездействия.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в Орехово-Зуевском РОСП УФССП по находилось исполнительное производство N° 48854/21/50029-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Хачатряна Гегама Рубиковича в пользу ООО «Экспресс Коллекшн».

Согласно сведениям с официального сайта ФССП Российской Федерации исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Ярыгиной К. С.

В нарушение ст.ст. 46, 47 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили.

О нарушении своего права административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из официального источника: на официальном сайте ФССП России (Банк данных исполнительных производств).

Судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на: повторное предъявление исполнительного документа к исполнению; полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На дату подачи искового заявления указанные выше нарушения законодательства не устранены, носят длящийся характер, права административного истца не восстановлены, поскольку исполнительный документ вместе с постановлением судебного пристава- исполнителя в адрес взыскателя не поступали, что подтверждается отчетом АИС о входящей корреспонденции от указанного РОСП.

Длительное невозвращение оригинала ИД после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, может, в том числе, свидетельствовать и об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Взыскатель до момента получения информации об окончании исполнительного производства на сайте ФССП РФ ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии правовой неопределенности о судьбе исполнительного документа.

Жалоба на не направление постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в порядке подчиненности не подавалась.

При названных обстоятельствах административное исковое заявление подано с соблюдением сроков обращения в суд, срок для обжалования не пропущен.

Ссылаясь на ст.ст. 125, 126, 218-221. 227. 360 КАС РФ, ст. 2,4, 12, 30, 50, 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ярыгиной К. С. РОСП УФССП по , выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г. и не возвращении оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП УФССП по , выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ “Об исполнительном производстве” подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ г., или, в случае утраты оригинала ИД, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Экспресс Коллекшн» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ярыгина К.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

До ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела РОСП ГУФССП России по являлся ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела РОСП ГУФССП России по является Шипилова Е.Г.

Административный ответчик врио начальника отдела РОСП ГУФССП России по Шипилова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Хачатрян Г.Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46).

Согласно ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. При этом, по смыслу «Постановления судебного-пристава исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю», оригинал судебного приказа (исполнительного листа) возвращается стороне исполнительного производства - взыскателю в целях соблюдения прав кредитора на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, посредством повторного (последующего) предъявления ИД для принудительного исполнения в пределах сроков установленных нормативными актами.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела следующие обстоятельства.

На принудительном исполнении в Орехово-Зуевском РОСП УФССП по находилось исполнительное производство N° № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Хачатряна Гегама Рубиковича в пользу ООО «Экспресс Коллекшн».

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ из официального источника: на официальном сайте ФССП России (Банк данных исполнительных производств) истец узнал указанную информацию. При этом отсутствует подтверждение того, что указанная информация не находилась на сайте в течение предыдущего времени.

ДД.ММ.ГГГГ врио старшего судебного пристава РОСП ГУФССП России по ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника Хачатряна Г.Р., которое направлено в адрес взыскателя Почтой России. Судебным приставом-исполнителем Ярыгиной К.С. сделаны запросы в банки, регистрирующие органы, ГИБДД МВД, ПФР, ФНС и т.д. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 14-23).

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства в отношении должника Хачатряна Г.Р., сделаны запросы с целью установления имущества и счетов должника, что направлено на исполнение требований исполнительного документа и не нарушает право взыскателя на повторное обращение с исполнительным листом к судебному приставу-исполнителю. Права административного истца восстановлены.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом не указано, какими действиями (бездействием) старшего судебного пристава нарушены права взыскателя.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что полномочия старшего судебного пристава определены в ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности по возбуждению исполнительных производств.

Таким образом, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю РОСП ГУФССП России по Ярыгиной К.С., врио начальника отдела РОСП ГУФССП России по о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Барабанова М.Е.