Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 3 июля 2019 года административное дело по административному иску Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области в защиту прав неопределенного круга лиц к Администрации Осташковского городского округа Тверской области о признании незаконным бездействия в неорганизации проведения работ по обеспечению возможности проезда специальных транспортных средств к домам, земельному участку и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Осташковская межрайонная прокуратура Тверской области в защиту прав неопределенного круга лиц обратилась в суд с административным иском к Администрации Осташковского городского округа Тверской области о признании незаконным бездействия в неорганизации проведения работ по обеспечению возможности проезда специальных транспортных средств к домам №№ 52-а,52,53,54,55,56,57 и к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным в д. Жар Осташковского городского округа Тверской области, и обязании устранить допущенные нарушения путем обустройства подъездных путей к указанным объектам недвижимости.

Свои требования мотивировала тем, что прокуратурой по результатам проведения проверки организации дорожной деятельности Администрацией Осташковского городского округа Тверской области выявлены нарушения законодательства об общих принципах организации местного самоуправления, выразившиеся в том, что к домам №№ 52-а,52,53,54,55,56,57 и к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным в д. Жар Осташковского городского округа Тверской области, отсутствует возможность беспрепятственного проезда специальных транспортных средств, что создает угрозу жизни и здоровья проживающих и находящихся на указанных объектах недвижимости граждан.

Для устранения выявленных нарушений 27.02.2018 года Главе Осташковского городского округа Тверской области внесено представление, рассмотрев которое административный ответчик сообщил, что после схода снежного покрова будет проведено комиссионное обследование местности в д. Жар и рассмотрен вопрос обустройства дороги.

По результатам проведенного 26.04.2018 года комиссионного обследования подъездной дороги к вышеуказанным домам и земельному участку, а также обследования, проведенного 08.05.2018 года госинспектором по дорожному надзору ОГИБДД МО МВД России «Осташковский», установлено, что данные объекты недвижимости расположены в прибрежной защитной полосе, в связи с чем, на основании п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ сделан вывод о невозможности строительства соответствующих подъездных путей.

В связи с непринятием административным ответчиком мер по устранению допущенных нарушений 15.05.2018 года прокуратурой на имя Главы Осташковского городского округа Тверской области направлена информация с предложением вернуться к рассмотрению представления и сообщить о принятых мерах в прокуратуру не позднее 05.06.2018 года. По состоянию на 23.07.2018 года какие-либо меры по устранению допущенных нарушений не предприняты.

Из составленного Осташковским филиалом ГУП «Тверское областное БТИ» технического паспорта на дорогу следует, что имеющаяся в д. Жар дорога к домам №№ 52-а,52,53,54,55,56,57 и к земельному участку с кадастровым номером № предназначенному для индивидуального жилищного строительства, не подходит.

Полагает, что бездействие Администрации Осташковского городского округа Тверской области является незаконным, поскольку противоречит п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», письму Минприроды России от 18.03.2013 года № 06-08-44/4627, в связи с чем, заявлены настоящие требования.

Определением Осташковского городского суда Тверской области от 10.12.2018 года по данному административному делу в качестве заинтересованных лиц привлечены: Чернышева А. М. и Марков В. В. – правообладатели, соответственно, земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома № 54, расположенных в д. Жар Осташковского района Тверской области; МКУ «Управление сельскими территориями» Осташковского городского округа Тверской области; Отдел надзорной деятельности по Осташковскому, Селижаровскому, Пеновскому и Кувшиновскому районам ГУ МЧС России по Тверской области.

Определением Осташковского городского суда Тверской области от 25.12.2018 года по данному административному делу в качестве заинтересованных лиц привлечены: Трофимов А. Ю. и Пискунов А. С. – собственники, соответственно, жилых домов № и №, расположенных в д. Жар Осташковского района Тверской области.

Определением Осташковского городского суда Тверской области от 15.01.2019 года Отдел надзорной деятельности по Осташковскому, Селижаровскому, Пеновскому и Кувшиновскому районам ГУ МЧС России по Тверской области исключен из числа заинтересованных лиц по данному административному делу.

Определением Осташковского городского суда Тверской области от 07.06.2019 года по данному административному делу в качестве заинтересованных лиц привлечены: Трофимов А. Ю. – собственник жилого <адрес>, Лобеев С. Б. и Арзянцев Ю. М. – собственники жилого <адрес>, расположенных в д. <адрес>; Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области – исполнительный орган государственной власти Тверской области в сфере водных отношений.

В судебном заседании представитель административного истца – ст. помощник Осташковского межрайонного прокурора Тверской области на основании доверенности Нескучаева О. В. требования и изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства поддержала, при этом просила установить срок исполнения решения суда до 30.11.2019 года, пояснив, что обеспечить проезд специальных транспортных средств к домам №№ 52-а,52,53,54,55,56,57 и к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным в д. Жар Осташковского городского округа Тверской области, возможно не только со стороны оз. Селигер. Также считала возможным установление сервитута для строительства дороги.

Представитель административного ответчика – Администрации Осташковского городского округа Тверской области на основании доверенности Панкратова А. А. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска по мотиву того, что прокурором не указано, какие именно работы по обеспечению возможности проезда к жилым домам №№ 52-а,52,53,54,55,56,57 и к земельному участку с кадастровым номером № расположенным в д. Жар Осташковского городского округа Тверской области, должна провести Администрация. Единственно возможный проезд к указанным жилым домам и земельному участку имеется только со стороны оз. Селигер и находится в 20-метровой береговой полосе.

Представитель заинтересованного лица – МКУ «Управление сельскими территориями» Осташковского городского округа Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, его явка в судебное заседание обязательной не признавалась, в связи с чем, дело на основании ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотрено в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании руководитель МКУ «Управление сельскими территориями» Осташковского городского округа Тверской области Шалаев О. В. заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что в д. Жар Осташковского района Тверской области первичные меры пожарной безопасности организованы, имеется подъезд для забора воды специальной техникой. Подъезд специальной техники к земельным участкам не является первичной мерой пожарной безопасности. Кроме этого, в весенний период место, где, по мнению прокурора, следует обеспечить подъезд к жилым домам и земельному участку, будет затапливаться и проехать в этом месте также будет не возможно. Для оказания экстренной медицинской помощи возможно использование спецсредств ГИМС для подъезда к жилым домам и земельному участку со стороны оз. Селигер.

Представитель заинтересованного лица – Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, его явка в судебное заседание обязательной не признавалась, в связи с чем, дело на основании ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотрено в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Марков В. В. в судебном заседании административные требования поддержал, пояснив, что проезд спецтехники к его жилому дому № и земельному участку соседки Чернышевой А. М. с кадастровым номером №, расположенным в д. Жар Осташковского района Тверской области, отсутствует. Около 10 лет назад пожар, случившийся в соседнем доме, тушили жители деревни с помощью ведер, пожарные машины к дому подъехать не смогли. К его дому также отсутствует возможность проезда скорой помощи.

Заинтересованное лицо Чернышева А. М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, ее явка в судебное заседание обязательной не признавалась, в связи с чем, дело на основании ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Чернышевой А. М. на основании доверенности Чернышёв О. И. в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Заинтересованное лицо Трофимов А. Ю. и его представитель на основании доверенности Ипатова Т. Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, их явка в судебное заседание обязательной не признавалась, в связи с чем, дело на основании ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотрено в их отсутствие. В ранее представленных суду письменных объяснениях в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указав, что против строительства дороги в том месте, где прокурор просит обустроить подъезд к жилым домам и земельному участку, которая будет находиться в непосредственной близости к границе его земельного участка (забору). Проход к жилым домам всегда существовал со стороны оз. Селигер пешком либо на лодках, свои транспортные средства они оставляют на сложившейся за много лет стоянке, к дому проходят пешком. Полагает, что данная дорога необходима только собственнику земельного участка с кадастровым номером № для проезда большегрузной техники, а не для подъезда спецсредств, так как на участке ведется строительство (т.1 л.д.168-170).

Заинтересованные лица Пискунов А. С., Лобеев С. Б., Арзянцев Ю. М. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, их явка в судебное заседание обязательной не признавалась, в связи с чем, дело на основании ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотрено в их отсутствие. В представленных письменных отзывах административные исковые требования поддержали, указав, что из-за отсутствия дороги к их домам № 53 и № 57 в д. Жар Осташковского района Тверской области нет возможности для проезда скорой помощи, пожарной службы и других экстренных служб (т.2 л.д.177,179).

Суд, выслушав представителей административных истца и ответчика, заинтересованное лицо и представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, считает административные исковые требования Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1,2 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 4 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч.8,9,11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.п.9,10,11,14 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: организация охраны общественного порядка на территории муниципального, городского округа муниципальной милицией; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа; создание условий для оказания медицинской помощи населению на территории муниципального, городского округа.

Из п.5 ч.1 ст.16 приведенного Федерального закона следует, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации также относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Согласно п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 6 статьи 3 указанного Федерального закона определено, что под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Под содержанием автомобильной дороги в соответствии с п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ч.3 ст.15 приведенного Федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Аналогичные нормы закреплены в п.п.5,11,14,17 ст.9 Устава Осташковского городского округа Тверской области.

На основании ч.1, п.5 ч.3 ст.16 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и настоящим Федеральным законом.

Разрешение на строительство, реконструкцию автомобильных дорог в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, выдается органом местного самоуправления городского округа в отношении автомобильных дорог городского округа, а также частных автомобильных дорог, строительство или реконструкцию которых планируется осуществлять в границах городского округа.

В соответствии с п.6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 877, «специальное транспортное средство» - транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.).

Из письма Минприроды России от 18.03.2013 года № 06-08-44/4627 «О разъяснении положений статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации» следует, что к специальным транспортным средствам, стоянка и движение которых в водоохранных зонах не запрещена, помимо указанных в Техническом регламенте, могут относиться специальные транспортные средства, осуществляющие спасательные операции, обеспечивающие оказание медицинской помощи населению, предупреждение аварий и иных чрезвычайных ситуаций, ликвидацию их последствий, а также транспортные средства правоохранительных органов, контрольно-надзорных органов и иных специальных служб.

При этом движение и стоянка всех перечисленных транспортных средств в водоохраной зоне допускается при осуществлении соответствующими органами и организациями своих полномочий.

Частью 5 статьи 27 Водного кодекса РФ определено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области водных отношений, кроме полномочий собственника водных объектов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, относятся установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории городского округа, для личных и бытовых нужд, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на территории городского округа.

В силу ч.ч.6,8 ст.6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Согласно п.5 ст.10 «Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации» от 07.03.2001 года № 24-ФЗ не допускается использовать внутренние водные пути и береговую полосу для осуществления хозяйственной и иной деятельности, если такая деятельность несовместима с обеспечением безопасности судоходства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Осташковской межрайонной прокуратурой Тверской области проведена проверка соблюдения Администрацией Осташковского городского округа Тверской области законодательства об общих принципах организации местного самоуправления в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что Администрацией допускается бездействие по надлежащему исполнению полномочий по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги местного значения в д. Жар Осташковского района Тверской области, в связи с чем, в адрес Главы Осташковского городского округа Тверской области 28.02.2018 года внесено представление № 47б-2018 об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения (т.1 л.д.13-14).

В соответствии с актом от 26.04.2018 года рабочей группой из числа представителей Администрации Осташковского городского округа Тверской области, начальника Сорожского территориального отдела МКУ «Управление сельскими территориями» Осташковского городского округа Тверской области проведен осмотр подъездной дороги к дому № 54 в д. Жар Осташковского городского округа Тверской области, в ходе которого установлено, что подъездная дорога к дому № 54 расположена в прибрежной защитной полосе и проходит по урезу воды оз. Селигер, данный участок береговой линии в весенний период подвержен затоплению. Проезд на данном участке осложнен со стороны воды камышами, с противоположной стороны забором индивидуального домовладения, также на данном участке расположена воздушная линия электропередач с охранной зоной 2 м. Подъездная дорога к дому № 54 на балансе Осташковского городского округа не состоит. Рабочая группа пришла к выводу, что обустройство автодороги к дому № 54 в д. Жар выполнить не представляется возможным. Обстоятельства, отраженные в акте, также подтверждаются фототаблицей (т.1 л.д.15-33).

Из акта от 08.05.2018 года, составленного Госинспектором по дорнадзору ОГИБДД МО МВД России «Осташковский», следует, что на участке – д. Жар Осташковского района Тверской области выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно, дорога для проезда автомобильного транспорта к земельному участку с кадастровым номером № отсутствует в связи с невозможностью ее строительства на данном участке вблизи оз. Селигер в пределах прибрежной водоохраной зоны (т.1 л.д.34-38).

Техническим паспортом, составленным по состоянию на 30.11.2007 года, подтверждается, что дорога к жилым домам №№ 52-а,52,53,54,55,56,57 и к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным в д. Жар Осташковского района Тверской области, отсутствует (т.1 л.д.36-37).

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются фотографиями расположения дороги, об обустройстве которой заявлены настоящие требования, сообщением МКУ «Управление сельскими территориями» Осташковского городского округа Тверской области с CD-диском, сведениями публичной кадастровой карты (т.1 л.д.49-60,144,145, т.2 л.д.180-181).

По результатам проведения Осташковской межрайонной прокуратурой Тверской области дополнительной проверки соблюдения требований законодательства по содержанию автомобильной дороги в д. Жар Осташковского района Тверской области установлено, что в установленный для рассмотрения представления от 27.02.2018 года срок Администрацией Осташковского городского округа Тверской области не приняты меры к обустройству дороги к жилым домам и земельному участку в указанном населенном пункте. В связи с чем, 15.05.2018 года Администрации предложено вернуться к рассмотрению представления от 27.02.2018 года, и принять меры, направленные на организацию работ по обеспечению возможности проезда специальных транспортных средств к жилым домам №№ 52-а,52,53,54,55,56,57 и земельному участку с кадастровым номером №, расположенным в д. Жар Осташковского района Тверской области, строительству дороги (обустройству подъездных путей) (т.1 л.д.39-41).

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, МКУ «Управление сельскими территориями» Осташковского городского округа Тверской области, свидетельств о государственной регистрации права, уведомлений – объекты недвижимости, расположенные в д. Жар Осташковского района Тверской области: жилой дом № на праве общей долевой собственности принадлежит Маркову В. В. (1/2 доля в праве), в доме зарегистрирована Ф.И.О.; жилые дома № №а и № № находятся в собственности Трофимова А. Ю., в них никто не зарегистрирован; земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Чернышевой А. М.; жилой дом № № на праве общей долевой собственности принадлежит Лобееву С. Б. и Арзянцеву Ю. М. (по 1/2 доле в праве у каждого); жилой <адрес> находится в собственности Пискунова А. С., в нем никто не зарегистрирован; в отношении жилых домов № 56 и № 55 сведения в ЕГРН отсутствуют (т.1 л.д.135,140,177-181, т.2 л.д.80-86,87-90,91-94,95-101,102-105,106-112,113,114,116,117-123,124-130,131-134,135,136-139).

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения городского округа относится к полномочиям административного ответчика – Администрации Осташковского городского округа Тверской области.

Административный истец, заявляя требования о признании незаконным бездействия административного ответчика по неорганизации проведения работ по обеспечению возможности проезда специальных транспортных средств к жилым домам №№ 52-а,52,53,54,55,56,57 и земельному участку с кадастровым номером № расположенным в д. Жар Осташковского городского округа Тверской области, и обязании организовать проведение работ по обустройству дороги, ссылается на необходимость подъезда к указанным объектам недвижимости специальных транспортных средств.

При этом административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности обустройства подъезда специальных транспортных средств к указанным объектам недвижимости в территории береговой полосы оз. Селигер, о возможности ее обустройства с противоположной стороны участков заинтересованных лиц, о принадлежности этих земель кому-либо, о возможности установления сервитута для строительства дороги, также не указано каким образом должно быть обеспечено обустройство подъезда.

Между тем, из публичных кадастровых карт усматривается, что жилые дома №№ 52-а,52,53,54,55,56,57 и земельный участок с кадастровым номером 69:24:0134101:260 в д. Жар Осташковского городского округа Тверской области, территориально расположены на мысе, который с трех сторон окружен водами оз. Селигер.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что дорога, об обустройстве которой прокурором также заявлены требования, расположена в непосредственной близости к урезу воды оз. Селигер, в береговой полосе, прибрежной защитной полосе, данный участок береговой линии подвержен затоплению в периоды весеннего и осеннего половодья и распутицы. Проезд на данном участке осложнен со стороны воды камышами, с противоположной стороны заборами индивидуальных домовладений, также по данному участку проходит воздушная линия электропередач, имеющая охранную зону.

При этом, как полагает суд, в данном случае в обязанности прокурора, обратившегося в суд в защиту интересов граждан, не достаточно подтвердить только факт несоблюдения административным ответчиком требований действующего законодательства, но и представить доказательства, подтверждающие возможность их устранения.

Из имеющихся у суда документов, в частности, публичной кадастровой карты, следует, что границы земельных участков граждан, в защиту интересов которых обратился прокурор, не определены. Не представляется возможным выяснить, кому принадлежат земли за пределами этих участков, каковы их размеры, расстояние до уреза воды.

Кроме этого, прокурором не обоснована целесообразность обеспечения обустройства подъездных путей к земельным участкам с тыльной стороны жилых домов, поскольку не ясно, каким образом при этом будут достигнуты поставленные в иске цели устранения нарушений действующего законодательства, так как подъезд спецтехники необходим непосредственно к жилым домам, где проживают люди и находится их имущество.

При этом, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что подъезд к указанным жилым домам возможен только с их фасадной части со стороны оз. Селигер по береговой полосе, в пределах которой строительство дороги запрещено действующим законодательством.

При этом административным ответчиком принято решение о невозможности организации проведения работ по обеспечению подъезда специальных транспортных средств к вышеуказанным объектам недвижимости, которое суд признает законным по следующим основаниям.

Обустройство подъезда специальных транспортных средств к жилым домам №№ 52-а,52,53,54,55,56,57 и земельному участку с кадастровым номером №, расположенным в д. Жар Осташковского городского округа Тверской области, в непосредственной близости от уреза воды оз. Селигер, в его береговой полосе, прибрежной защитной полосе, создаст препятствия для дальнейшего поддержания в надлежащем техническом состоянии данной дороги, ввиду ее регулярного подтопления, а также в организации и обеспечении безопасности дорожного движения по дороге, приведет к нарушению прав собственников объектов недвижимости, чьи участки окажутся примыкающими к ней, а также иных лиц, к нарушению благоприятной окружающей среды, фактически, строительство дороги разрушит естественный берег оз. Селигер в данном месте, так как будет засыпана часть водного пространства, что нанесет ущерб биоресурсам оз. Селигер.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии неправомерного бездействия Администрации Осташковского городского округа Тверской области по неорганизации проведения работ по обеспечению возможности проезда специальных транспортных средств (обеспечения обустройства подъездных путей) к жилым домам и земельному участку в д. Жар Осташковского городского округа Тверской области, и нарушении прав неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, в удовлетворении административных исковых требований Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области в защиту прав неопределенного круга лиц к Администрации Осташковского городского округа Тверской области о признании незаконным бездействия в неорганизации проведения работ по обеспечению возможности проезда специальных транспортных средств к домам №№ 52-а,52,53,54,55,56,57 и к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным в деревне Жар Осташковского городского округа Тверской области, и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья А. И. Лебедев