Гражданский кодекс часть 1

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 Валерьевны к ИФНС по <адрес>, УФНС России по <адрес> о признании незаконными и отмене решений, обязании устранить допущенные нарушения,

С участием представителя административного истца по доверенности ФИО5, представителя административных ответчиков по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском ИФНС по <адрес>, УФНС России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения, обязании устранить допущенные нарушения. Свои требования мотивирует тем, что ИФНС по <адрес> в отношении истца ФИО4 по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; на основании данного решения: истец привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ, сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей; за совершение налогового правонарушения, в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей, начислена недоимка по НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей; истцом ДД.ММ.ГГГГ была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по <адрес> на решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении её к административной ответственности за совершение налогового правонарушения; ДД.ММ.ГГГГ в ответ на апелляционную жалобу истца на решение от ДД.ММ.ГГГГ№ Управление ФНС России по <адрес> отменило решение № и вынесло свое решение, по которому истец привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ, сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей, истец привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей, и доначислили истцу НДФЛ за 2020 год в размере <данные изъяты> рублей; истец с вышеуказанными решениями не согласен по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ истец продает принадлежащий ей земельный участок вместе с нежилым строением за <данные изъяты> рублей, т.к. фундаменту строения (здания) и основным строительным материалам, из которых выполнено строение, более 10 лет, договорились о цене строения <данные изъяты> рублей; после оформления договора купли-продажи документы были отданы на регистрацию в Единый государственный реестр недвижимости через МФЦ; земельный участок К№ находился в собственности Истца более 5 лет, и в соответствии со ст. 217.1 НК РФ налогоплательщик освобождается от налогообложения от продажи земельного участка К№; согласно выписке из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ при постановке на кадастровый учет кадастровая стоимость объекта недвижимости с К№ не была определена, поэтому расчет налогооблагаемой базы производился согласно ст. 214.10 НК РФ; сумма дохода истца от продажи нежилого строения составила <данные изъяты> рублей, на которую распространялся налоговый вычет, и соответственно не было оснований уплачивать налог с данной суммы, так как у истца отсутствует обязанность уплачивать налог, следовательно, к истцу не могут быть применены штрафные санкции, предусмотренные статьей 122. НК РФ; оснований для применения санкций, предусмотренных статьей 119 НК РФ, поскольку в действиях истца отсутствуют основания для уплаты налогов и применения к нему штрафных санкций, значит и отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности; истец считает, что решение, вынесенное Инспекций Федеральной налоговой службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ является незаконным и необоснованным, так вычисления производились в соответствии с п. 5 ст. 217.1 Кодекса, действия которого утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом - Федеральный закон N 325-ФЭ. от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из Росреестра, указанные в Решении №, вызывают большое сомнение, т.к. на ДД.ММ.ГГГГ данный объект недвижимости еще не находился на кадастровом учете и не мог иметь кадастровую стоимость; единственным достоверным источником сведений об объекте недвижимости является по мнению истца выписка из Росреестра от 09.01.2020г, представленная истцом, в которой указывается, что кадастровая стоимость отсутствует; на информационном сайте ФНС в личном кабине налогоплательщика истца размещена информация, не соответствующая действительности и носящая противоречивый характер, по метаданным, имеющимся на Извещении о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, Акте налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ было установлено, что данные документы были созданы и в них вносились последние изменения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после принятия Решения от ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению истца указывает на незаконность данных документов и свидетельствует о том, что эти документы были составлены, с большим опозданием; извещение и Акт налоговой проверки были направлены налогоплательщику, по прошествии 2 месяцев с момента их составления, уже после принятия соответствующего Решения; в описательной части решения от ДД.ММ.ГГГГ производится вольная трактовка в усеченном виде ст. 214.10. НК РФ; документов, подтверждающих кадастровую стоимость объекта недвижимости, на ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 50:04:0180514:88, на основании которых произведен расчет стоимости недвижимости, не представлено; кроме того, истец ссылается на наличие большого количества описок в опарываемом решении УФНС России по <адрес>. Административный истец просит признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ№, принятое Инспекцией ФНС России по <адрес>, о привлечении к ответственности ФИО3 за совершение налогового правонарушения, полностью и прекратить производство по делу, признать незаконным и отменить Решение от ДД.ММ.ГГГГ принятое Управлением ФНС России по <адрес>, о привлечении к ответственности ФИО3 за совершение налогового правонарушения, полностью и прекратить производство по делу и обязать административных ответчиков устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца путем отзыва незаконных требований, предъявляемых к истцу.

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании с иском не согласилась, представлены письменные отзывы на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, полагает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (п. 1); или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п. 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 Валерьевной на основании договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания произведено осуждение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и расположенного в пределах данного земельного участка нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание (баню) с кадастровым номером №, право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО4ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №) на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; данные о кадастровой стоимости отсутствуют (л.д.37-38).

ДД.ММ.ГГГГФИО3 подана налоговая декларация по налогу на доходы ф3-НДФЛ за 2020 года с отражением дохода от продажи нежилого здания в размере <данные изъяты> рублей; согласно поданной декларации сумма налога подлежащая уплате в бюджет составила <данные изъяты> рублей.

Инспекцией ФНС по <адрес> проведена камеральная проверка на основе поданной истцом ДД.ММ.ГГГГ налоговая декларация по налогу на доходы ф3-НДФЛ за 2020 года, в ходе камеральной проверки установлено, что нежилое здание с кадастровым номером № находился в собственности ФИО4 менее минимального срока, установленного для освобождения налогоплательщика от обязанности по исчислению и уплате налога; выявлено занижение налоговой базы в размере <данные изъяты> копейки, а также нарушение за которое предусмотрена ответственность в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ и пунктом 1 статьи 119 НК РФ; по результатам камеральной проверки составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки ИФНС России по <адрес> в отношении ФИО3 вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым истец привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ, сумма штрафа составляет 1 884,38 рублей; за совершение налогового правонарушения, в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей, начислена недоимка по НДФЛ в сумме 34651 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением ИФНС России по <адрес> истцом ДД.ММ.ГГГГ была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по <адрес>.

Решением заместителя руководителя УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вышеуказанное решение № от ДД.ММ.ГГГГ отменено полностью, по делу принято новое решение, которым ФИО3 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, и истцу доначислен НДФЛ за 2020 год в размере <данные изъяты>; истец с вышеуказанными решениями не согласен, просит отменить вышеназванные решения ИФНС по <адрес> и УФНС по <адрес>.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 207 и подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются, в том числе, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В пункте 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, не указанных в пункте 3 данной статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса РФ установлено, что доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, подлежат налогообложению в соответствии с главой 23 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 229 НК РФ, налоговая декларация предоставляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст.227.1 НК РФ.

В соответствии с частью 1.2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214.10, налоговая база по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, а также по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения, определяется в соответствии с настоящим Кодексом с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества (пункт 2 статьи 214.10 НК РФ).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 214.10 НК РФ установлено, что в случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в настоящем пункте, отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на этот объект недвижимого имущества, или на дату его постановки на государственный кадастровый учет (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода), положения настоящего пункта не применяются.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на здание с кадастровым номером № кадастровая стоимость объекта, составляет <данные изъяты> рублей, дата на которую определена кадастровая стоимость – ДД.ММ.ГГГГ (день постановки на кадастровый учет вновь образованного объекта).

С учетом этого налогооблагаемая база определена УФНС в размере <данные изъяты> С учетом примененного налогового вычета в размере № рублей сумма налога на доходы физических лиц составила <данные изъяты>, учитывая произведенную истцом уплату налога в размере <данные изъяты> рублей, доначислен налог в размере <данные изъяты> рубля.

При исчислении налога УФНС использовалась кадастровая стоимость объекта налогообложения, подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества, что полностью соответствует предписаниям пункта 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Размер назначенного истцу штрафа определен в соответствии с требованиями п. 1 ст. 122 НК РФ, и уменьшен, с учетом установленных смягчающих налоговую ответственность обстоятельств – до <данные изъяты> рублей.

Срок предоставления налоговой декларации по НДФЛ за 2020 года в соответствии с пунктом 1 статьи 229 НК РФ установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, учитывая что административным истцом налоговая декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ, истец привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ. Размер начисленного штрафа снижен с учетом установленных смягчающих налоговую ответственность обязательств до <данные изъяты> рублей.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 109, 111 НК РФ, и исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, либо обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренный ст. 113 НК РФ, не истек.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для признания незаконным и отмене решения УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения, нодачислении налога.

Доводы стороны ответчика о наличии описок в обжалуемом решении не являются основанием для признания решения незаконным.

Учитывая, что решение от ДД.ММ.ГГГГ№, принятое Инспекцией ФНС России по <адрес> отменено вышеуказанным УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оснований для признания его незаконным и отмене не имеется.

Таким образом, заявленные административные исковые требования административного истца о признании незаконными и отмене решений, обязании устранить допущенные нарушения не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для удовлетворения требований стороны ответчика об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения установленного досудебного порядка разрешения спора, поскольку истец не обжаловал решение УФНС в вышестоящий орган, не имеется, поскольку согласно абз. 3 п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб, могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке. Таким образом, налогоплательщику предоставляется право выбора обжалования актов налоговых органов, принятых по итогам рассмотрения жалоб, в вышестоящий налоговый орган или в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО8 к ИФНС по <адрес>, УФНС России по <адрес> о признании незаконными и отмене решений, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья: