Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл, начальнику Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл ФИО2 о признании решения незаконным, возложении обязанности устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушении в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел по Республике Марий Эл ФИО2 <номер> от <дата> в возврате уплаченной суммы административного штрафа по постановлению <номер> от <дата>; о признании незаконным бездействия Центра автоматизированной фиксации административных правонарушении в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел по Республике Марий Эл, выразившегося в невозвращении денежных средств в размере 87 500 рублей, уплаченных в качестве штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>; о возложении обязанности на Центр автоматизированной фиксации административных правонарушении в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел по Республике Марий Эл возврата денежных средств в размере 87 500 рублей, уплаченных по постановлению по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ <номер> от <дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Пользуясь правом, предусмотренным ч. ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, заявитель уплатил 08.10.2021 штраф в размере 175 000 рублей.

Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 09.12.2021 по делу №12-918/2021 постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл <номер> от <дата>, вынесенное в отношении ФИО3. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ изменено, размер назначенного штрафа снижен с 350 000 рублей до 175 000 рублей.

Поскольку административный штраф был снижен до 175 000 рублей и административный штраф был уплачен в течение двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, по мнению административного истца, он мог уплатить штраф в размере половины указанной суммы - 87 500 рублей.

Полагая, что переплатил сумму штрафа, ФИО1 обратился с заявлением о возврате излишне уплаченных средств, в удовлетворении которого 13.04.2022 административным ответчиком было отказано. С этим решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя по доверенности ФИО4, которая исковые требования поддержала в полном объеме, даны пояснения аналогично указанному в иске.

Административный ответчик в лице начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл ФИО2, представляющий, в том числе, как руководитель интересы органа, чьи действия обжалуются, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица МВД по РМЭ по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, согласен с приведенными доводами административного ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного кодекса (за исключением ряда правонарушений, прямо указанных в данной норме), не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Конституционный Суд Российской Федерации, выявляя конституционно-правовой смысл приведенных законоположений, в постановлении от 04.12.2017 № 35-П, указал, что введенный Федеральным законом от 22.12.2014 № 437-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях а части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения» институт добровольной уплаты административного штрафа в льготном размере преследует правомерные цели (такие как увеличение собираемости административных штрафов за один из наиболее массовых видов административных правонарушений, стимулирование привлеченных к административной ответственности лиц к добровольной уплате назначенного административного штрафа, исключение случаев формального обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, совершаемых в области дорожного движения, снижение нагрузки на должностных лиц полиции и судей, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, а также сокращение количества направляемых для принудительного исполнения постановлений, административный штраф по которым не был уплачен добровольно, и тем самым уменьшение нагрузки на судебных приставов-исполнителей), не отступает от конституционных принципов справедливости и юридического равенства, не ставит под сомнение неотвратимость административной ответственности, не влечет дополнительных денежных обременений привлекаемых к ней лиц, не лишает их гарантий государственной защиты своих прав и свобод и не препятствует обжалованию, в том числе судебному, решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях.

Вышеизложенная позиция Конституционного Суда Российской Федерации нашла отражение также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 № 302-КГ17-11016, из которого следует, что в отличие от общего порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, осуществляемого со дня его вступления в законную силу, право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления, в том числе и до его вступления в законную силу. И хотя реализация этого права не лишает лицо, привлеченное к ответственности, возможности обжалования данного постановления, как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке, результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы.

Исходя из выявленной Конституционным Судом Российской Федерации правовой природы института добровольной уплаты административного штрафа в льготном размере и приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обнаруженные в ходе дальнейшего производства по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом либо судом факты неправильного применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, в части квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правил назначения наказания, будут иметь значение для квалификации суммы штрафа как излишне уплаченной только в случае признания постановления, во исполнение которого произведена уплата штрафа в льготном порядке, незаконным и его отмены, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы.

В данном случае представленные суду материалы свидетельствуют о том, что постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ <номер> от <дата> о привлечении административного истца к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 09.12.2021 по делу №12-918/2021 не отменено, незаконным не признано, только снижен размер назначенного штрафа с 350 000 руб. до 175 000 руб.

08.04.2022 ФИО1 обратился на имя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств.

13.04.2022 ФИО1 дан ответ за подписью начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл об отказе в таком возврате.

С учетом обстоятельств дела, уплаченная административным истцом 08.10.2021 в порядке, предусмотренном частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сумма в размере 175 000 руб., не превышала размера, назначенного ему штрафа после его снижения.

Следовательно, само по себе снижение по результатам рассмотрения жалобы на такое постановление не влечет возникновение у лица, привлеченного к административной ответственности, права требовать возврата ему суммы, соответствующей 50% от размера штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения итоговым, в том числе, судебным, постановлением, вынесенным по делу об административном правонарушении, только в связи с тем, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в льготный двадцатидневный период воспользовалось правом, предусмотренным частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи, с чем отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным отказа начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушении в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел по Республике Марий Эл ФИО2 <номер> от <дата> в возврате уплаченной суммы административного штрафа по постановлению <номер> от <дата> и производных от него требований о признании незаконным бездействия Центра автоматизированной фиксации административных правонарушении в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел по Республике Марий Эл, выразившегося в невозвращении денежных средств в размере 87 500 рублей, уплаченных в качестве штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, возложении обязанности по возврату указанных денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл, начальнику Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл ФИО2 о признании решения незаконным, возложении обязанности устранения допущенных нарушений, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 18 августа 2022 года

Решение23.08.2022