Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО8 к Администрации г.Бийска, КГКУ «Управление социальной защиты населения по г.Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» о признании действий, заключения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Администрации г.Бийска, КГКУ «Управление социальной защиты населения по г.Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» и с учетом уточнений просил признать действия административных ответчиков по выдаче 05 марта 2020 года городской комиссией по отбору бизнес-планов и выдаче заключений о выполнении гражданами условий предоставления финансовой помощи заключения об отрицательной оценке осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 незаконным. Признать заключение городской комиссией по отбору бизнес-планов и выдаче заключений о выполнении гражданами условий предоставления финансовой помощи от 05 марта 2020 года, об отрицательной оценке осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 незаконным.

Требования административного иска мотивированы тем, что 18.09.2017 года между ФИО1 и КГКУ «Управление социальной защиты населения по г.Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» заключен договор №322 о предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации индивидуального предпринимателя. Административный истец не согласен с принятым заключением, поскольку заключение комиссией было дано незаконно и необоснованно, не соблюдены требования ч.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ, что привело к нарушению норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, выразившееся в заявлении исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы финансовой помощи и создало препятствие истцу в реализации им права на самостоятельное ведение предпринимательской деятельности, что недопустимо в силу ст.9 Гражданского кодекса РФ.

Административный истец указывает, что об оспариваемом заключении комиссии узнал 23 августа 2021 года, получив экземпляр искового заявления о взыскании с него финансовой помощи в связи с чем просит восстановить срок на обжалования заключения от 05 марта 2020 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал требования иска на доводах и по основаниям указанным в нем, дополнительно пояснил, что ФИО1 заключения комиссии от 05.03.2020 года не получал и узнал о нем только 23.08.2021 года. С оспариваемым заключением истец не согласен и находит его незаконным, поскольку условия договора истцом выполнялись в установленные сроки, велась предпринимательская деятельность. Предпринимательская деятельность заключается не только в изготовлении продукции, но и включает в себя логистическую работу по установлению рынка сбыта готовой продукции, подбор и приобретение материалов для изготовления продукции. ФИО1 была реализована продукция, о чем ответчику были представлены финансовые документы. При неверном указании назначения платежа, покупателем ООО «Ремонтно-строительное объединение 04» было подано информационное письмо, что подтверждает именно реализацию (поставку) тротуарной плитки, а не за выполнение работ.

16 июня 2019 года сотрудниками соцзащиты была проведена выездная проверка деятельности истца, по результатам которой составлен акт. В ходе проверки нарушений не было выявлено, замечаний к ФИО1 не было, так как были материалы, готовая продукция. По результатам работы за 12 месяцев замечаний к истцу не было, его работа была проверена, но деятельность за 24 месяца получила отрицательную оценку. Акт поставки тротуарной плитки был составлен сторонами в феврале 2020 года, то есть после проверки, но стороны сами вправе определять сроки исполнения обязательств. Кроме того, пояснил, что регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя была произведена 03.10.2017 года, соответственно 24 месяца истекли 03.10.2019 года, поэтому использовать проверку от 23.12.2019 года, за сроком 24 месяцев использовать необоснованно.

В судебном заседании представитель административного ответчика КГКУ «Управление социальной защиты населения по г.Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» ФИО3 требования истца не признала на доводах и по основаниям письменных возражений и пояснила, что комиссия является правомочным органом по принятию заключения в силу положения о комиссии, утвержденного постановлением №791 от 2011 года. Отрицательная оценка предпринимательской деятельности ФИО1 была дана по его работе за 24 месяца, поскольку истец принял по договору на себя обязательство по изготовлению тротуарной плитки в помещении круглогодично. В неотъемлемой части договора – бизнес плане истец привел ежемесячные объемы изготовления продукции. По итогам 24 месяцев было выяснено, что ФИО1 подтверждается только летний период ведения предпринимательской деятельности, были представлены квитанции по реализации населению тротуарной плитки за май одна квитанция, несколько квитанций за июнь, июль, август, а также договор с онкологическим диспансеров, который был исполнен на половину и расторгнут. Исполнение договора с Ремонтно-строительным объединением истец не смог подтвердить, не представлены документы подтверждающие исполнение договора. С учетом представленных документов комиссия пришла к выводу об отрицательной оценке предпринимательской деятельности, поскольку принятые на себя обязательства по ведению деятельности круглогодично истцом не подтверждены. Срок представления истцом документов подтверждающих деятельность был в октябре 2019 года, но документы не были представлены. Представленные документы в суд, не могут быть приняты, поскольку не были представлены в комиссию. Обязанности у Управления проводить проверки не имеется, это право и поскольку документов представлено не было, то было принято решение о проведении проверки на месте ведения деятельности, в результате которой также было подтверждено, что предпринимательская деятельность не ведется. Довод представителя истца о нарушении требований статей 309, 310 ГК РФ о выполнении обязательств, как раз в пользу Управления, поскольку именно ФИО1 не выполнены взятые на себя обязательства.

Представитель административного ответчика КГКУ «Управление социальной защиты населения по г.Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» ФИО4 требования не признала и пояснила, что при отчете за 12 месяцев истцом были представлены квитанции и иные документы в подтверждения деятельности, то есть приобретение сырья, песок, цемент и другое, а также подтвердил реализацию готовой продукции. Однако при отчете за ведение деятельности за 24 месяца ФИО1 не были представлены подтверждающие документы по осуществлению предпринимательской деятельности. Не было представлено документов подтверждающих приобретение сырья. При проверке деятельности летом и в ноябре 2018 года ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность, о чем составлены акты, имелось, сырье, готовая продукция. При проверке 23.12.2019 года, помещение было засыпано снегом, не было сырья, не велся технологический процесс, и не было готовой продукции.

Представитель административного ответчика Администрации г.Бийска ФИО5 требования истца не признала, полагая, что Администрация является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено из административного искового заявления административный истец оспаривает действия ответчиков по выдаче и само заключение от 05 марта 2020 года городской комиссией по отбору бизнес-планов и выдаче заключений о выполнении гражданами условий предоставления финансовой помощи заключения об отрицательной оценке осуществления предпринимательской деятельности.

Из административного истца и пояснения представителя истца установлено, что о действиях по принятию оспариваемого заключения и самом заключении административному истцу стало известно только 23 августа 2021 года при получении копии иска о взыскании с истца финансовой помощи. Представителями КГКУ «Управление социальной защиты населения по г.Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» не представлено доказательств контролируемого направления или вручения оспариваемого заключения административному истцу, указано на то, что ФИО1 был поставлен в известность о принятом заключении телефону и простой корреспонденцией направлялась информация о принятом решении.

С административным исковым заявлением истец обратился в Бийский городской суд Алтайского края 15 сентября 2021 года. Принимая во внимание, что отсутствуют контролируемые сведения о получении, ознакомлении истца с оспариваемым заключение в иные сроки чем указано истцом, то есть 23 августа 2021 года, то суд приходит к выводу, что установленный трехмесячный срок обращения в суд истцом не пропущен.

Разрешая требования административного истца по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено из материалов дела, постановлением Администрации г.Бийска №1091 от 11.05.2012 года «О городской комиссии по отбору бизнес-планов безработных граждан, обратившихся за получением единовременной финансовой помощи при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя, крестьянского (фермерского) хозяйства» был утвержден состав городской комиссии.

Согласно приказу №53 от 06.08.2019 года КГКУ «Управление социальной защиты населения по г.Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» «О создании комиссии по отбору бизнес-планов, выдаче заключений о выполнении гражданами условий предоставления финансовой помощи, а также решению вопроса уважительности причин досрочного прекращения предпринимательской деятельности» было утверждено Положение о комиссии по отбору бизнес-планов, выдаче заключений о выполнении гражданами условий предоставления финансовой помощи, а также решению вопроса уважительности причин досрочного прекращения предпринимательской деятельности» (далее по тексту – комиссия) и утвержден состав комиссии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Администрация города Бийска является не надлежащим ответчиком, поскольку с 06.08.2019 года работает комиссия в составе, утвержденном приказом КГКУ «Управление социальной защиты населения по г.Бийску, Бийскому и Солтонскому районам», которая первоначально принимала решение о выделении финансовой помощи, а затем об отрицательной оценке предпринимательской деятельности административного истца в связи с чем требования истца к Администрации г.Бийска удовлетворению не подлежат.

Согласно Положению о комиссии, комиссия в своей деятельности руководствуется постановлением Администрации Алтайского края от 30.12.2011 года №792 «О реализации в Алтайском крае полномочий в области содействия занятости населения» и настоящим Положением.

В силу п.2.1 Положения основной задачей комиссии является оценка бизнес-планов, предоставляемых в комиссию. Пунктом 2.5 Положения установлено, что комиссия осуществляет выдачу заключений (приложение №2, 3, 4 к Положению). Приложениями №2 и 3 предусмотрены положительное и отрицательное заключение по отбору бизнес-планов, приложением №4 предусмотрено положительное или отрицательное заключение об оценке предпринимательской деятельности.

Из материалов дела установлено, что 18 сентября 2017 года между Управлением социальной защиты населения по г.Бийску, Бийскому и Солтонскому районам и гражданином ФИО1 заключен договор №322 предоставления единовременной финансовой помощи при государственной регистрации индивидуального предпринимателя. Предметом договора является предоставление гражданину за счет средств краевого бюджета единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно п.1.3 Договора предпринимательская деятельность в рамках настоящего договора должна осуществляться гражданином в соответствии с бизнес-планом, в отношении которого вынесено положительное заключение от 26.06.2017 года. Согласно дополнительному соглашению №01 от 29.04.2019 года в связи с переименованием Управления, стороной по договору считать верным КГКУ «Управление социальной защиты населения по г.Бийску, Бийскому и Солтонскому районам».

Согласно п.3.1.1 Договора орган службы занятости обязуется перечислить финансовую помощь. В силу п.3.3 Договора гражданин обязуется: пп. 3.3.3. осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с предоставленным бизнес-планом (23.69 Производство прочих изделий из бетона, гипса и цемента на территории г.Бийска); пп. 3.3.5. Осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 36 месяцев со дня внесения записи в Реестр; пп.3.3.7 в течение срока действия настоящего договора предъявлять по требованию Органа документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности, а также соответствующие требованиям действующего законодательства РФ документы, подтверждающие целевое использование финансовой помощи (декларации о доходах, документы бухгалтерского и налогового учета, документы подтверждающие расходы и доходы, книги учета доходов и расходов, кассовые книги, банковские документы, подтверждающие движение денежных средств и другие); пп.3.3.8. Представлять в орган службы занятости в течение 5 рабочих дней: - со дня истечения 12 месяцев срока осуществления предпринимательской деятельности документы расходования финансовой помощи в соответствии с бизнес-планом и условиями настоящего договора, предусмотренные пп.3.3.7 Договора.

- со дня истечения 24 месяцев срока осуществления предпринимательской деятельности документы расходования финансовой помощи в соответствии с бизнес-планом и условиями настоящего договора, предусмотренные пп.3.3.7 Договора.

- со дня истечения 36 месяцев срока осуществления предпринимательской деятельности документы расходования финансовой помощи в соответствии с бизнес-планом и условиями настоящего договора, предусмотренные пп.3.3.7 Договора.

Подпунктом 3.3.10 Договора установлено, что гражданин обязан уведомлять комиссию о невозможности осуществления предпринимательской деятельности по уважительным причинам в течение 5 рабочих дней. Согласно п.4.1 гражданин несет ответственность за нецелевое использование финансовой помощи, неисполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора.

Из бизнес-плана ИП ФИО1 получившего положительное заключение комиссии и являющегося неотъемлемой частью Договора №322 от 18.09.2017 года следует, что ОКВЭД 23.69 производство прочих изделий из бетона, гипса и цемента. Для производства тротуарной плитки имеется отапливаемое производственное помещение общей площадью 90 м.кв. по адресу: <адрес>, а также материально-техническая база. Производство тротуарной плитки рассчитано круглогодично, с указанием в таблице по месяцам изготовления кв.м. продукции.

28 августа 2017 года бизнес-план ФИО1 получил положительное заключение на изготовление тротуарной плитки с государственной поддержкой в виде финансовой помощи в размере 58800,00 руб.

Административный истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.10.2017 года, о чем внесена запись в ЕГРИП.

10 октября 2018 года согласно условиям договора был составлен промежуточный акт из которого следует, что ФИО1, в период с 03.10.2017 года по 03.10.2018 года (не менее 12 месяцев) осуществлял предпринимательскую деятельность в организационно-правовой форме индивидуальный предприниматель по виду экономической деятельности 23.69 производство прочих изделий из бетона, гипса или цемента. Средства финансовой помощи в размере 58800 рублей на момент подписания акта использованы в соответствии с бизнес-планом и условиями договора.

29 августа 2019 года в адрес ФИО1 было направлено письмо, согласно которому ФИО1 предлагалось в соответствии с п.3.3.8 Договора предоставить в Центр в течение 5 рабочих дней со дня истечения 24 месячного срока осуществления предпринимательской деятельности документы подтверждающие выполнение своих обязательств, предусмотренных п.3.37 Договора.

ФИО1 во исполнение условия договора были представлен ряд документов подтверждающих осуществление предпринимательской деятельности за 24 месяца.

30 октября 2019 года в адрес ФИО1 было направлено письмо, из которого следует, что 23 октября 2019 года ФИО1 представил документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности за период с 03.10.2018 года по 03.10.2019 года, однако представленный пакет документов не является полным, так как подтверждает ведение деятельности частияно. Необходимо представить дополнительно налоговую декларацию за 2018 год, квитанции, подтверждающие оплату страховых взносов за 3 и 4 квартал 2018 года, 1, 2 и 3 квартал 2019 года. Представить выписку из расчетного счета за период с 03.10.2018 года по 31.03.2019 года, либо бланки строгой отчетности с книгой учета доходов и расходов за указанный период. Также необходимо представить документы, подтверждающие приобретение расходных материалов для изготовления продукции. Кроме того, обратили внимание, что в представленном договоре №4/2019 от 01.09.2019 года предметом договора является поставка заказчику плитки, а в выписке из расчетного счета по договору указана оплата по договору подряда за выполнение работ.

Административным истцом после получения указанного письма в Центр представлено информационное письмо от генерального директора ООО «РСО-04» о том, что назначение платежа по платежному поручению №80 от 01.10.2019 года на сумму 1140000 рублей, читать в следующей редакции «Оплата по договору поставки за плитку «Катушка» количество 2072,7 м.кв.

Согласно протоколу заседания комиссии от 05.03.2020 года в составе восьми членов был рассмотрен вопрос об осуществлении предпринимательской деятельности ФИО1 и единогласно принято решение выдать отрицательную оценку о выполнении ФИО1 условий предоставления финансовой помощи.

06 марта 2020 года в адрес ФИО1 простой почтовой корреспонденцией было направлено письмо, в которой сообщалось о том, что 05 марта 2020 года комиссией по результатам рассмотрения представленных документов выдана отрицательная оценка об осуществлении деятельности в связи с нарушением условий договора №322 от 18.09.2017 года в части не предоставления документов, подтверждающих осуществление предпринимательской деятельности.

Рассматривая полномочия комиссии по принятию оспариваемого заключения и процедуру принятия заключения, суд не находит нарушений Положения, поскольку кворум на заседании комиссии имелся, на заседании комиссии были рассмотрены представленные истцом документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности за период с 03.10.2018 года по 03.10.2019 года, решение в соответствии с Положением принято простым большинством голосов, все члены комиссии проголосовали единогласно за отрицательную оценку.

Суд, доводы представителя истца о том, что ФИО1 осуществлялась предпринимательская деятельность весь период, с 03.10.2018 года по 03.10.2019 года находит необоснованными и не подтвержденными материалами дела. В качестве отчета об осуществлении ежемесячной деятельности за указанный период представлены квитанции на реализацию продукции физическим лицам за май – август 2019 года, договор №4/2019 от 01.09.2019 года заключенный между ИП ФИО1 и ООО «РСО-04» на поставку плитки, цена договора 1140000 рублей и договор №272/19 от 12.07.2019 года заключенный между ИП ФИО1 и КГБУЗ «Онкологический диспансер, г.Бийск» на поставку плитки, цена 217000 рублей, который соглашением о расторжении №1 от 18.07.2019 года был расторгнут.

Таким образом, ФИО1 в нарушение п.3.3.8 Договора в установленные сроки, после его повторного письменного информирования, о необходимости представления документов, не был представлен полный пакет документов, предусмотренных п.3.3.7 Договора в связи с чем, суд находит заключение комиссии от 05 марта 2020 года законным, основанном на имеющихся материалах, которые представлены в качестве отчета административным истцом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Рассматривая доводы представителя истца о том, что акт проверки от 23.12.2019 года вынесен за сроками отчетного периода за 24 месяца, заслуживает внимания, поскольку действительно срок ведения предпринимательской деятельности исчисляется с момента государственной регистрации с 03.10.2017 года и 24 месяца истекают 03.10.2019 года, однако данное обстоятельство не влияет на законно принятое решение, поскольку заключение комиссии было принято не на основании акта проверки от 23.12.2019 года, а на основании совокупности исследования представленных документов административным истцом в подтверждение осуществления своей предпринимательской деятельности. Кроме того, результаты проверки от 23.12.2019 года дополнительно подтвердили отсутствие осуществления ФИО1 ежемесячного ведения предпринимательской деятельности.

Также не опровергают правильность заключения и доводы представителя истца о том, что согласно акту проверки от 19.06.2019 года замечаний о ведении деятельности к ФИО1 не было, поскольку проверка была осуществлена 19.06.2019 года, на момент проверки имелись сырье, оборудование, готовая продукция, однако предметом комиссии было рассмотрения не сезонной работы ФИО1, а именно весь период с 03.10.2018 года по 03.10.2019 года, за который истцом не представлены документы, подтверждающие ведение деятельности.

Административным истцом не заявлено и не представлено доказательств уважительности причин не представления в комиссию полного пакета документов в связи с чем суд приходит к выводу, что за отчетный период 24 месяца у истца в силу отсутствия ведения ежемесячной предпринимательской деятельности отсутствовали подтверждающие документы, не смотря на то обстоятельство, что истец дважды был информирован письменно о необходимости выполнения п.3.3.8 Договора.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что совокупности условий - нарушение прав административного истца и несоответствие решения комиссии Положению, договору №322 от 18.09.2017 года, не установлено, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО9 к Администрации г.Бийска, КГКУ «Управление социальной защиты населения по г.Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» о признании действий, заключения незаконным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин