Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес>, Шпаковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО4Х-М.

представителя заинтересованного лица ФИО2 – по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес>, Шпаковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО4Х-М. о признании незаконным и отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском (в ходе рассмотрения дела уточненным) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес>, Шпаковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО4Х-М. о признании незаконным и отмене постановления от дата по вопросу исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес>, Шпаковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО4-ФИО5 (далее также судебный пристав, административный ответчик) находится исполнительное производство №-ИП. дата судебным приставом было принято решение по вопросу исполнительного производства №-ИП, оформленное постановлением «О расчете задолженности по алиментам», (далее – постановление) согласно которому ФИО1 была определена задолженность по алиментам по состоянию <данные изъяты> текущего года в размере <данные изъяты>. Истец считает, что расчет задолженности выполнен неверно, а, следовательно, постановление незаконно по следующим основаниям. В соответствии с постановлением при расчете задолженности за период с дата по дата судебный пристав исходила из нормы части 4 статьи 113 СК РФ, согласно которой в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Вместе с тем ФИО1дата в адрес начальника ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ценным письмом с уведомлением и описью вложений была направлена справка из УПФР по <адрес> от дата№, подтверждающая тот факт, что она (ФИО1) являлась лицом, осуществляющей уход за ФИО6 в период с дата по дату выдачи указанной справки. дата в адрес начальника ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО1 ценным письмом с уведомлением и описью вложений были направлены документы, подтверждающие ее <данные изъяты> рублей в месяц для определения расчета задолженности по алиментам: заявление о приобщении доказательств дохода ФИО1 с обоснованием и ссылками на нормы права, подлинный экземпляр справки, выданной УПФР по <адрес> от дата№ и копия квитанции к поручению № на доставку пенсий ГУ УПФР по <адрес>. В предоставленной суду копии описи вложений от дата допущена техническая ошибка (во втором пункте описи следует читать не «№», а «№». Ввиду того, что оригинал вышеуказанной справки был направлен административному ответчику почтой, у административного истца такого документа не имеется. Вместе с тем по заявлению от дата представителя ФИО1Погожевой Н.А. к мировому судье судебного участка №<адрес> была предоставлена заверенная копия указанной справки из материалов гражданского дела №, сторонами которого были ФИО1, ФИО2, третьим лицом – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, являющийся административным ответчиком по настоящему делу, и, соответственно ознакомленный со всеми его материалами. В материалах вышеуказанного гражданского дела также находятся справки, выданные УПФР по <адрес> от дата№ и от дата№, которые также являются доказательством получения административным истцом дохода в <данные изъяты> рублей в месяц. Так, в соответствии со справкой УПФР № страховая пенсия ФИО6 по инвалидности <данные изъяты> рубля. В соответствии со справкой УПФР № ежемесячная денежная выплата ФИО6 составляет <данные изъяты>. В соответствии с квитанцией к поручению № первая строка <данные изъяты> соответствует сумме выплаты ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ФИО6 согласно нормам действующего законодательства – ФИО1 (что подтверждается справкой УПФР №); вторая строка – <данные изъяты> рубля соответствует сумме выплаты страховой пенсии ФИО6 по инвалидности (справка УПФР №); третья строка – <данные изъяты> соответствует сумме ежемесячной денежной выплаты ФИО6 (справка УПФР №). Компенсация за уход – это доход неработающего трудоспособного лица. Доход ФИО1 составляет <данные изъяты> в месяц, о чем административный истец был уведомлен согласно заявлениям ФИО1 от 17 и от дата с приложенными ею документами: заявлением ФИО1 от дата, справкой, выданной УПФР по <адрес> от дата№, и копией квитанции к поручению № на доставку пенсий ГУ УПФР по <адрес>. Таким образом при определении расчета задолженности по алиментам с дата приставу необходимо было исходить из месячного дохода ответчика в <данные изъяты> рублей. Исходя из вышеизложенного, задолженность ответчика по состоянию на дата составляла 3 600 рублей, в связи с чем задолженность ФИО7 по алиментам подлежит перерасчету. Незаконными действиями административного ответчика, выразившимися в нарушении норм действующего законодательства при расчете задолженности по алиментам существенно нарушены права и законные интересы административного истца ФИО1. Просит признать незаконным и отменить постановление от дата судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес>, Шпаковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО4-ФИО5 по вопросу исполнительного производства №-ИП и отменить его полностью.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат Погожева Н.А. заявленные уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес>, Шпаковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО4 Х-М. в судебном заседании возражала против заявленных требований. Полагая их необоснованными, поскольку из представленных ФИО1 документов не усматривается, что компенсация за уход это ее доход как неработающего трудоспособного лица в <данные изъяты> рублей в месяц, документы выданы на иное лицо. Таким образом расчет задолженности по алиментам верный.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – по доверенности ФИО3 также возражала против доводов истца, полагая их необоснованными, представив в обоснование своей позиции письменные доводы, которых приобщены судом к материалам дела.

В судебное заседание административные истец и заинтересованные лица ФИО8 и УФССП по СК, - извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка не является обязательной и не признана судом таковой, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, о причинах неявки иных лиц суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес>, Шпаковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО4-ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП. дата судебным приставом было принято решение по вопросу исполнительного производства №-ИП, оформленное постановлением «О расчете задолженности по алиментам», (далее – постановление) согласно которому ФИО1 была определена задолженность по алиментам по состоянию на 31 марта текущего года в <данные изъяты> рублей. Взыскатель по исполнительному производству ФИО2

Истец считает, что расчет задолженности выполнен неверно, а, следовательно, постановление незаконно.

В соответствии с оспариваемым постановлением при расчете задолженности за период с дата по дата судебный пристав исходила из нормы части 4 статьи 113 СК РФ, согласно которой в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Вместе с тем ФИО1дата в адрес начальника ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ценным письмом с уведомлением и описью вложений была направлена справка из УПФР по <адрес> от дата№, подтверждающая тот факт, что она (ФИО1) являлась лицом, осуществляющей уход за ФИО6 в период с дата по дату выдачи указанной справки. дата в адрес начальника ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО1 ценным письмом с уведомлением и описью вложений были направлены документы, подтверждающие ее <данные изъяты> в месяц для определения расчета задолженности по алиментам: заявление о приобщении доказательств дохода ФИО1 с обоснованием и ссылками на нормы права, подлинный экземпляр справки, выданной УПФР по <адрес> от дата№ и копия квитанции к поручению № на доставку пенсий ГУ УПФР по <адрес>.

В предоставленной суду копии описи вложений от дата допущена техническая ошибка (во втором пункте описи следует читать не «№», а «№». Ввиду того, что оригинал вышеуказанной справки был направлен административному ответчику почтой, у административного истца такого документа не имеется.

По заявлению от дата представителя ФИО1Погожевой Н.А. к мировому судье судебного участка №<адрес> была предоставлена заверенная копия указанной справки из материалов гражданского дела №, сторонами которого были ФИО1, ФИО2, третьим лицом – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, являющийся административным ответчиком по настоящему делу, и, соответственно ознакомленный со всеми его материалами.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от дата№ «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» (далее – Указ) и Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющими уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата№ (далее – Правила), предусмотрено установление с дата ежемесячных компенсационных выплат в <данные изъяты> рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвали<адрес> группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшем возраста 80 лет.

Согласно п. 3 Указа компенсационные выплаты уплачиваются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Из содержания приведенной нормы Указа следует, что право на получение компенсационных выплат имеют не все лица, осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, а только те из них, которые являются неработающими и трудоспособными.

При этом по смыслу Указа под «неработающими трудоспособными лицами» понимаются граждане, способные к труду, но оставившие работу (не поступившие на работу) ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющие вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия). В связи с тем, что в период осуществления ухода трудоспособные лица не имеют возможности работать и остаются без источника средств к существованию, то компенсация за уход является частичной компенсацией утраченного ими заработка.

Компенсация за уход – это доход неработающего трудоспособного лица.

Это подтверждается также следующим.

В соответствии с п.п.7 п.1 статьи 208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности: пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные налогоплательщиком в соответствии с действующим российским законодательством или полученные от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации.

Ежемесячная компенсационная выплата в размере <данные изъяты> рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (далее — компенсационные выплаты) установлена Указом Президента РФ от дата№ «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами». Соответственно, по определениям Налогового кодекса, такая выплата считается доходом. При этом такая выплата не подлежит налогообложению, что установлено статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил установлено: «Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.».

Исходя из изложенного доход ФИО1<данные изъяты> рублей в месяц, о чем административный ответчик был уведомлен согласно заявлениям ФИО1 от <данные изъяты> от дата с приложенными ею документами: заявлением ФИО1 от дата, справкой, выданной УПФР по <адрес> от дата№, и копией квитанции к поручению № на доставку пенсий ГУ УПФР по <адрес>.

В соответствии со справкой УПФР № страховая пенсия ФИО6 по инвалидности составляет <данные изъяты>. В соответствии со справкой УПФР № ежемесячная денежная выплата ФИО6 составляет <данные изъяты>. В соответствии с квитанцией к поручению № первая строка – <данные изъяты>

Указанные документы судебным приставом при расчете задолженности по алиментам необоснованно не были приняты во внимание.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия, постановления могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), постановления закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что вышеуказанные нарушения норм действующего законодательства являются основанием для признания незаконным постановления от дата судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес>, Шпаковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО4-<данные изъяты> по вопросу исполнительного производства №-ИП.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес>, Шпаковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО4Х-М. о признании незаконным и отмене постановления, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление и отменить постановление от дата судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес>, Шпаковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО4-ФИО5 по вопросу исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Донских