Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Р.Е.В., Р.А.В., к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении права на судебное рассмотрение заявления об отсрочке исполнения решения суда в рамках исполнительного производства № от 22.05.2017, признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

18.07.2019 административный истец ФИО1 обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Р.Е.В., Р.А.В., с административным исковым заявлением, просит:

1) признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в нарушении права административного истца на судебное рассмотрение заявления об отсрочке исполнения решения суда в рамках исполнительного производства № от 22.05.2017;

2) признать незаконным и отменить постановление о назначении нового срока исполнения от 15.07.2019 (л.д. 4 оборот).

Стороны, представитель заинтересованного лица администрации г. Белгорода не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу ст. ст. 150, 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует разрешению административного дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в ходе судебного заседания, согласно ГАС РФ «Правосудие» решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12.12.2013 (№2-2471/2013) отклонен иск администрации г. Белгорода к Ж.В.И., П.Р.П., И.Ю.В., П.Е.Н., П.С.Н., Г.Л.С., И.Е.А., Т.Т.И., П.Т.В., П.М.Е., Б.А.А., Г.С.А., Б.Л.Н., Р.В.Н., Р.С.Н., Р.М.В., действующей в своих интересах и интересах Р.Е. и Р.А., П.А.Е., Г.И.Н., Г.М.С., К.К.А., И.С.В., П.Ю.Ю., П.Ю.А., действующей в своих интересах и интересах П.И. и П.Н., П.И.Е., П.Н.П., Х.Д.В., Р.В.В., действующей в своих интересах и интересах Р.К., П.Т.В., действующей в интересах О.А., И.Е.Ю., действующей в своих интересах и интересах И.Д., И.Д. о прекращение права общей долевой собственности на земельный участок площадью 778 кв.м., на жилой дом площадью 105,5 кв.м., на жилой дом площадью 58,5 кв.м.. расположенные по адресу: <адрес>, выплате из средств бюджета г. Белгорода выкупной цены в денежной форме равной долям в праве собственности ответчикам, признании права собственности за муниципальным образованием Городского округа «Город Белгород» на спорные объекты недвижимости, выселении из домов без предоставления другого жилого помещения отклонен. Встречные требования И.С.В. к администрации г. Белгорода о предоставлении иного жилого помещения.

11.07.2014 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда упомянутое решение суда отменено в части, с вынесением нового решения, которым прекращено право общей долевой собственности на земельный участок пл. 778 кв.м. с №, расположенный по адресу: <адрес>Ж.В.И., П.Р.П., П.Е.Н., П.С.Н., Г.Л.С., И.Е.А., Т.Т.И., П.Т.В., Г.И.Н., П.М.Е., Г.С.А., Б.Л.Н., П.А.Е., Р.В.Н., Р.С.Н., Р.М.В., Р.Е.В., Р.А.В., Р.В.Н.; прекращено право общей долевой собственности на жилой дом пл. 105,5 кв.м. с кН №, расположенный по адресу: <адрес>Ж.Н.В., П.Р.П., П.Е.Н., П.С.Н., П.Л.С., И.Е.А., Т.Т.И., П.Т.В., Г.И.Н., П.М.Е., Г.С.А., Б.Л.Н., П.А.Е., Р.В.Н., Р.С.Н., Р.М.В., Р.Е.В., Р.А.В., Р.В.Н.; прекращено право общей долевой собственности на жилой дом пл. 58,5 кв.м. с кН №, расположенный по адресу: <адрес>, Ж.В.И., П.Т.В., Р.В.Н., Р.С.Н., Р.М.В., Р.Е.В., Р.А.В., Р.В.Н.. Судом апелляционной инстанции постановлено также: выплатить из средств бюджета г. Белгорода выкупную цену в денежной форме равной долям в праве собственности в следующих размерах и с учетом расходов, понесенных при изъятии имущества: Ж.В.И. – 449 645,68 руб., П.Р.П. – 438 793,73 руб., П.Е.Н. – 438 793,73 руб., П.С.Н. – 438 793,73 руб., Г.Л.С. – 438 793,73 руб., И.Е.А. – 438 793,73 руб., Т.Т.И. – 474 866,58 руб., П.Т.В. – 474 866,58 руб., П.М.Е. – 438 793,73 руб., Г.С.А. – 237 445,54 руб., Б.Л.Н. – 395 088,73 руб., П.А.Е. – 237 445,59 руб., Р.С.Н. – 374 038,64 руб., Р.М.В. – 120 460,47 руб., Р.Е.В. – 120 460,47 руб., Р.А.В. – 120 460,47 руб., Р.В.Н. – 120 460,47 руб., Г.И.Н. – 438 793,73 руб.; признать право собственности муниципального образования Городского округа «Город Белгород» на земельный участок пл. 778 кв.м. с кн №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом пл. 105,5 кв.м. с кН №, расположенный по адресу: <адрес>, на жилой дом пл. 58,5 кв.м. с кН №, расположенный по адресу: <адрес>; после регистрации права собственности муниципального образования Городского округа «Город Белгород» на жилой дом пл. 105,5 кв.м. с кН №, расположенный по адресу: <адрес>, выселить из него Ж.В.И., П.Р.П., П.Е.Н., П.С.Н., Г.Л.С., И.Е.А., Т.Т.И., П.Т.В., Г.И.Н., П.М.Е., Г.С.А., Б.Л.Н., П.А.Е., Р.В.Н., Р.С.Н., Р.М.В., Р.Е.В., Р.А.В., Р.В.Н. без предоставления другого жилого помещения; после регистрации права собственности муниципального образования Городского округа «Город Белгород» на жилой дом пл. 58,5 кв.м. с кН №, расположенный по адресу: <адрес>, выселить из него Ж.В.И., Т.Т.И., П.Т.В., Р.В.Н., Р.С.Н., Р.М.В., Р.Е.В., Р.А.В. без предоставления другого жилого помещения; в части отклонения встречных исковых требований И.С.В. решение суда оставить без изменения.

22.05.2017 в ОСП по г. Белгороду возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного по делу №2-2471/2013, в отношении должника ФИО1, взыскателя - администрации г. Белгорода, предмет исполнения: выселение (л.д. 12, 13).

01.04.2019 исполнительное производство возобновлено (л.д. 14).

05.04.2019 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до 08.07.2019 на 8 час 00 мин. В присутствии понятых должнику оглашено данное постановление, от подписи ФИО1 отказалась (л.д. 23). В объяснении ФИО1 ссылалась на отсутствие иного жилья и подачу заявления об отсрочке исполнения решения суда (л.д. 24).

16.04.2019 судебный пристав-исполнитель зафиксировал актом совершения исполнительных действий невозможность установления местонахождения должника ФИО1, в результате проведены розыскные мероприятия (л.д. 15, 16, 18).

29.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 к. совершен выход по месту жительства матери должника, повестку вручить не удалось, также 25.06.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, а 26.06.2019 - постановление о приводе должника к судебному приставу-исполнителю (л.д. 19-22).

15.07.2019 по месту жительства ФИО1 оставлено постановление о назначении нового срока исполнения – 15.07.2019 в 8 час 00 мин (л.д. 8).

Фактически выселение произведено 18.07.2019, что подтверждено административным истцом.

Таким образом, положения ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, административным ответчиком не нарушен.

Согласно определению Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.07.2019 в удовлетворении заявления ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах Р.Е., Р.А., об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11.07.2014 в части выселения до приобретения жилья отказано (л.д. 36-42).

17.07.2019 заявителем подана частная жалоба на определение суда от 16.07.2019 (л.д. 44, 45).

Проанализировав установленные обстоятельства, суд полагает, что постановление о назначении нового срока исполнения от 15.07.2019 не повлияло на рассмотрение судом заявления об отсрочке исполнения судебного постановления, препятствий в участии в судебном заседании об отсрочке исполнения решения суда административным ответчиком не чинилось.

Само по себе несогласие с судебными актами, послужившими основанием для выселения административного истца и об отказе в отсрочке исполнения решения суда, не свидетельствует в незаконности оспариваемого постановления.

С заявлением о приостановлении исполнительного производства заявитель не обращалась.

Аргументы административного истца о том, что оставление копии постановления от 15.07.2019 несовершеннолетнему ребенку незаконно, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив в соответствии с нормами главы 7 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь приведенными положениями Федерального закона, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, совокупность условий, предусмотренных положениями ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в рассматриваемом случае отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Р.Е.В., Р.А.В., к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении права на судебное рассмотрение заявления об отсрочке исполнения решения суда в рамках исполнительного производства № от 22.05.2017, признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2019, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова