Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению председателя Сахалинской региональной общественной организации владельцев маломерных судов ФИО1 к заместителю начальника отдела судебных приставов по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, отделу судебных приставов по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным требования,

установил:

10 марта 2020 г. председатель Сахалинской региональной общественной организации владельцев маломерных судов ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела судебных приставов по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области Б., УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным требования № от 26 февраля 2020 г.

В обоснование административного иска указано, что 26 февраля 2020 г. заместителем начальника отдела судебных приставов по Корсаковскому району Б. в адрес председателя совета Сахалинской региональной общественной организации владельцев маломерных судов ФИО1 вынесено требование, согласно которому последний обязан в течение 10 календарных дней с момента получения требования произвести частичную разборку объектов, подлежащих сносу, а именно 14 загородных домов, путем частичного демонтажа и до 10 марта того же года представить фотографии, подтверждающие исполнение требования. Ссылаясь на то, что подлежащие сносу объекты возведены в рамках реконструкции на основании проекта, при разработке которого раздел сноса объектов не разрабатывался, а для исполнения судебного решения необходима разработка проектной документации в соответствии с действующим законодательством, которая у административного истца отсутствует, о чем он уведомил службу судебных приставов, обратился в суд с настоящим административным иском.

Определением судьи от 10 марта 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен отдел судебных приставов по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области.

Определением судьи от 13 апреля 2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Сахалинская межрайонная природоохранная прокуратура.

В судебном заседании административный истец и его представитель настаивали на удовлетворении административного искового заявления, пояснили, что даже для частичного демонтажа необходим проект организации работ по сносу объекта капитального строительства. Кроме того, полагали, что заместитель начальника отдела судебных приставов по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области Б. не наделана полномочиями на вынесение оспариваемого требования, поскольку исполнительное производство находится на исполнении у другого пристава-исполнителя.

Помощник Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по изложенным письменно доводам.

Начальник отдела судебных приставов по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области В. возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что в настоящее время в самовольных постройках проживают люди, в то время как частичный демонтаж будет этому препятствовать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, решением Корсаковского городского суда от 16 мая 2016 г. на Сахалинскую региональную общественную организацию владельцев маломерных судов возложена обязанность снести за свой счет 14 загородных домов (литеры Б, В, Д, Е, Ж, З И, К, Л, М, Н, О, П, Р) возведенных Сахалинской региональной общественной организацией владельцев маломерных судов в рамках реконструкции лодочной станции, расположенных в районе озера <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

На основании исполнительного листа ФС № от 16 мая 2016 г., выданного Корсаковским городским судом, судебным приставом-исполнителем Г. 24 января 2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Настоящее исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

Определением Корсаковского городского суда от 31 июля 2017 г. Сахалинской региональной общественной организации владельцев маломерных судов предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 января 2018 г.

Определением Корсаковского городского суда от 14 марта 2018 г. Сахалинской региональной общественной организации владельцев маломерных судов предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30 декабря 2018 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалиснкого областного суда от 29 мая 2018 г. указанное определение отменено, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

20 апреля 2018 г. в суд поступило заявление организации о пересмотре решения Корсаковского городского суда от 16 мая 2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого определением суда от 09 августа 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 октября 2018 г., отказано.

Определением Корсаковского городского суда от 03 декабря 2018 г. Сахалинской региональной общественной организации владельцев маломерных судов отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Определением Корсаковского городского суда от 30 мая 2019 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 октября того же года, председателю Сахалинской региональной общественной организации владельцев маломерных судов отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда.

Определением Корсаковского городского суда от 19 ноября 2019 г. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 16 мая 2016 г.

Определением Корсаковского городского суда от 12 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 февраля 2020 г., Сахалинской региональной общественной организации владельцев маломерных судов вновь отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения указанного выше решения суда.

26 февраля 2020 г. председателю совета Сахалинской региональной общественной организации владельцев маломерных судов ФИО1 вручено требование заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Б., согласно которому должник обязан в течение 10 календарных дней с момента получения требования, произвести частичную разборку, без разрушения несущих конструкций объектов подлежащих сносу, а именно 14 загородных домов (литеры Б,В,Г,Д,Е,Ж,З,И,К,Л,М,Н,О,П,Р) путем частичного демонтажа (снятие входных дверей, оконных рам).

Рассматривая административное исковое заявление о признании данного требования незаконным, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121, части 1 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Б. требование от 26 февраля 2020 г. указанным требованиям закона не соответствует, поскольку не приведет к полному и правильному исполнению решения Корсаковского городского суда от 16 мая 2016 г., а также является заведомо неисполнимым для должника на момент его выставления в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 55.30 Градостроительного кодекса РФ снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления.

В целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик обеспечивает подготовку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства в качестве самостоятельного документа, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 8 настоящей статьи. Подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства осуществляется специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области архитектурно-строительного проектирования.

Требования к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такие требования установлены Постановлением Правительства РФ от 26 апреля 2019 г. № 509.

В силу части 10 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос самовольной постройки осуществляется в соответствии со статьями 55.30 и 55.31 настоящего Кодекса. Приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном главой 6 настоящего Кодекса.

В судебном заседании все участники процесса подтвердили необходимость наличия проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства в отношении объектов недвижимости, которые согласно решению Корсаковского городского суда от 16 мая 2016 г. подлежат сносу.

При этом, как следует из исполнительного производства №-ИП, ФИО1 неоднократно уведомлял ОСП по Корсаковскому району, что он не может исполнить решение Корсаковского городского суда, в связи с отсутствием возможности подготовки проекта организации работ по сносу объекта капитального строительств. Последнее такое уведомление в адрес службы судебных приставов направлено административным истцом 06 декабря 2019 г.

Таким образом, оспариваемое требование вынесено должностным лицом службы судебных приставов при осведомленности об отсутствии у должника возможности на данный момент его исполнить. При этом суд не дает оценку длительному неисполнению должником возложенной на него обязанности по исполнению вступившего в законную силу решения суда и причинам неподготовки проекта организации работ по сносу объектов капитального строительства, поскольку в данном случае пристав не лишен возможности в соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применить меры принудительного исполнения, в то время как исполнение требования пристава приведет к нарушению норм Градостроительного кодекса РФ.

При этом суд находит основанным на неверном толковании норм права довод взыскателя по исполнительному производству относительного того, что для осуществления действий, указанных в требовании, не требуется подготовка проекта организации работ по сносу капитального строительства, поскольку окна и двери не являются несущими конструкциями.

Понятие сноса дано в пункте 14.4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой под сносом объекта капитального строительства понимается ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.

Таким образом, демонтаж это способ сноса.

Вместе с тем, нормы Градостроительного кодекса РФ не предусматривают возможность частичного демонтажа объекта капитального строительства, подлежащего сносу в полном объеме, при отсутствии проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства.

Кроме того, согласно Требованиям к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства, установленным Постановлением Правительства РФ от 26 апреля 2019 г. № 509, проект организации работ по сносу объекта капитального строительства состоит из текстовой и графической частей.

При этом текстовая часть проекта содержит, в том числе, перечень мероприятий по обеспечению защиты сносимого объекта капитального строительства от проникновения посторонних лиц и животных в опасную зону и внутрь объекта, а также защиты зеленых насаждений.

Из анализа указанных норм следует, что даже частичный демонтаж объекта капитального строительства в случае, когда он подлежит сносу, требует подготовки проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется протокол оперативного совещания от 08 ноября 2019 г., на котором присутствовали природоохранный прокурор и судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области, по результатам проведения которого постановлено отделу судебных приставов по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области принять меры, направленные на подготовку сметы на снос 14 загородных домов в Корсаковском районе, а также подготовить пакет документов УФССП России по Сахалинской области для выделения денежных средств на снос данных домов.

Довод начальника отдела судебных приставов по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области относительно того, что снятие окон и дверей будет препятствовать дальнейшей эксплуатации подлежащего сносу объекта капитального строительства не свидетельствует о законности требования, поскольку действия пристава в данном случае регламентированы разделом 6 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений. К тому же, вопреки положениям статей 2, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение действий, указанных в обжалуемом требовании, не приведет к достижению целей и задач исполнительного производства, поскольку решением Корсаковского городского суда от 16 мая 2016 г. на Сахалинскую региональную общественную организацию владельцев маломерных судов возложена обязанности снести 14 загородных домов, возведенных в рамках реконструкции лодочной станции, а не произвести их частичный демонтаж.

Учитывая изложенное, суд полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, а требование заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Корсаковскому району Б. от 26 февраля 2020 г. признанию незаконным.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление председателя Сахалинской региональной общественной организации владельцев маломерных судов ФИО1 к заместителю начальника отдела судебных приставов по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области Б., отделу судебных приставов по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным требования, удовлетворить.

Требование заместителя начальника отдела судебных приставов по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области Б.№ от 26 февраля 2020 г. признать незаконным.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Корсаковского городского суда Л.А. Бочарова

Мотивированное решение составлено 08 июня 2020 г.