Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 об оспаривании решений Управления Росреестра по Московской области,

У С ТА Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 11.09.2023 по заявлению №КУВД-001/2023-40187346/1; а также о неустранении причин приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 29.09.2023 по заявлению №КУВД-001/2023-40187346/2; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении объекта недвижимости -помещения в виде части жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящего из помещения <номер> площадью 15.9 кв.м., помещения <номер> площадью 10.5 кв.м., помещения <номер> площадью 9.5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым <номер>, документы на которые были представлены ФИО3 с заявлением от 07.09.2023 №КУВД-001/2023-40187346.

Свои требования ФИО3 мотивирует тем, что в соответствии с решением Серпуховского городского суда Московской области от 20 декабря 2021 года по гражданскому делу <номер> ФИО3 было выделено на праве собственности помещение в виде части жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящее из помещения <номер> площадью 15,9 кв.м., помещения <номер> площадью 10,5 кв.м., помещения <номер> площадью 9,5 кв.м., а также уборная. Право общей долевой собственности на указанный жилой дом было прекращено. Решение суда вступило в законную силу.

07.09.2023 административный истец обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением №КУВД-001/2023- 40187346 об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении помещения в виде части жилого дома, расположенного по <адрес>.

Решением от 11.09.2023 Управление Росреестра по Московской области приостановило осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права по причине нарушения кадастровым инженером требований к подготовке технического плана и указания ссылки на Приказ <номер> от 18.12.2015, который действовал до 19.06.2022, а также не указания в нарушение Приказа Росреестра от 24.12.2018 №П/0510 (ред. от 30.11.2021) Об утверждении Сборника классификаторов», используемых Росреестром, способа образования объектов капитального строительства.

23.09.2023 административным истцом с заявлением №MFC-0555/2023-5100910-1 были представлены дополнительные документы, подтверждающие устранение замечаний, указанных в решении о приостановлении от 11.09.2023 № КУВД-001/2023-40187346/1.

29.09.2023 административным истцом было получено решение о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-40187346/2, которое вновь повторяет доводы уведомления от 11.09.2023 в части сформированного технического плана.

16.10.2023 административный истец обжаловала действия Управления Росреестра в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, 02.11.2023 получила решение о том, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости, а на регистрацию обратился только один из сособственников.

Также административный истец ссылается на то, что неоднократно обращалась в Управление Росреестра за осуществлением действий по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на вновь образованный объект, но получала отказы, в связи с чем она обращалась в суд с административным иском. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 27.02.2023 по административному делу №2а-783/2023 требования ФИО3 были удовлетворены, в связи с чем считает, что доводам Управления Росреестра уже была дана оценка, у административного ответчика отсутствовали основания для приостановления осуществления государственной регистрации на спорный объект недвижимости и регистрации на вновь образованный объект, так как вступившее в законную силу решение суда подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права.

Таким образом, административный истец находит решения административного ответчика незаконными и необоснованными, нарушающими её права на оформление в собственность части жилого дома, указывая в качестве правовых оснований, что кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и необходимых документов, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости, а основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя ФИО1, которая поддержала требования административного иска в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила административный иск удовлетворить, также пояснила, что все недостатки были устранены в техническом плане от 21.09.2023, блокировка части жилого дома была произведена ФИО3, и ссылка государственного регистратора в уведомлениях на то, что решением суда от 27.02.2023 на ФИО3 возложена обязанность произвести строительно-монтажные работы, при этом результат произведенных работ судом не исследовался и соответствие измененного объекта недвижимости требованиям законодательства в сфере градостроительной деятельности не установлено, является неправомерной, поскольку решение суда от 27.02.2023 подобного не содержит.

Заинтересованное лицо государственный регистратор ведущий специалист – эксперт Межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому района Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что ею действительно по заявлению административного истца выносились уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета. Основаниями для приостановки государственного кадастрового учета являлось отсутствие в техническом плане сведений о способе образования объекта недвижимости, о произведенных ФИО3 в соответствии с решением суда от 27.02.2023 строительно-монтажных работ по закладке проема. При вынесении уведомления о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета ею рассматривался технический план от 21.09.2023, при этом ею были допущены технические ошибки в части указания на необходимость произвести строительно-монтажные работы, ссылка на недействующий Приказ Росреестра была исправлена, способ образования в техническом плане был указан. Основания, которые внесены в уведомление от 29.09.2023 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, скопированы из уведомления от 11.09.2023.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области, представитель заинтересованного лица Межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступиноскому районам Управления Росреестра по Московской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражали против удовлетворения административного иска, о чем представили в суд письменные объяснения.

Исходя из положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая заявленные административным истцом требования, выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Серпуховского городского суда Московской области от 20.12.2021 по делу <номер> произведен раздел жилого дома, расположенного по <адрес>, между ФИО3 с одной стороны и В., Б., А. с другой стороны. В собственность ФИО3 выделено помещение в виде части указанного жилого дома, состоящее из помещения <номер> площадью 15,9 кв.м., помещения <номер> площадью 10,5 кв.м., помещения <номер> площадь 9,5 кв.м., а также уборная, оставлено в общей долевой собственности В., Б., А. помещение в виде части жилого дома, расположенного по адресу<адрес>, состоящее из помещения <номер> площадью 10,8 кв.м., помещения <номер> площадью 17,6 кв.м., помещения <номер> площадью 9,7 кв.м., помещения <номер> площадью 2,4 кв.м, а также душ, с установлением долей в праве общей долевой собственности следующим образом: за В. – 3/5 доли, Б. – 4/15 доли, А. – 2/15 доли. Право общей долевой собственности между ФИО3 с одной стороны и В., Б., А. с другой стороны на жилой дом, расположенный по <адрес>, прекращено. Решение вступило в законную силу 11.02.2022 (л.д. 12-16).

07.09.2022 ФИО3 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости - части жилого дома, расположенного по <адрес>, с приложением технического плана на образованный объект от 12.07.2022, заявление зарегистрировано за № MFC-0555/2023-4997186-1.

11.09.2022 Межмуниципальным отделом по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Росреестра по Московской области по заявлению ФИО3 вынесено уведомление № КУВД-001/2023-40187346/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права со ссылкой на положения пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с разъяснением причин приостановления, а именно: в заключении кадастрового инженера в техническом плане от 12.07.2022, представленном ФИО3 к заявлению, указана ссылка на Приказ <номер> от 18.12.2015, который действовал до 19.06.2022; в нарушение Приказа Росреестра от 24.12.2018 №П/0510 (ред. от 30.11.2021) «Об утверждении Сборника классификаторов, используемых Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости» не указан способ образования объектов капитального строительства, способ образования объектов недвижимости, указанный в техническом плане, не соответствует способу образования объектов, определенному судебным актом; в результате раздела жилого дома образованы два объекта недвижимости – помещения в виде частей жилого дома, в нарушение положений п. 20 Требований и решения Серпуховского городского суда от 20.12.2021 по делу <номер> технический план подготовлен в отношении одного образуемого помещения. Кроме того, решением Серпуховского городского суда Московской области от 27.02.2023 №2а-783/2023 возложена обязанность произвести строительно-монтажные работы, однако результат произведенных работ судом не исследовался и соответствие измененного объекта недвижимости требованиям законодательства в сфере градостроительной деятельности не установлено. В представленных заявителем документах отсутствует информация о произведенных в соответствии с решением суда изменений объекта капитального строительства и соответствии объекта недвижимости требованиям законодательства в сфере градостроительной деятельности. В соответствии с данными, указанными в разделе «Характеристики объекта», заявленный к учету объект расположен в здании с кадастровым <номер>. Согласно сведений ЕГРН, здание с кадастровым <номер> является индивидуальным жилым домом. Постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений (в том числе квартир) в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав, противоречит действующему законодательству (ч.39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ч.7 ст.41 Закона о регистрации). Согласно действующему законодательству квартиры (жилые помещения) могут располагаться только в многоквартирном доме. В этой связи, если помещениями, указанными в Решениях суда, являются квартиры (жилые помещения), то также должен быть решен вопрос о приведении в соответствие назначения здания. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от 20.02.2019 N 14-КГ18- 54, прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 ГК РФ в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета дома блокированной застройки либо многоквартирного дома. Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от 03.06.2020 N 14-КА19-11, вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на часть жилого помещения не может являться достаточным основанием для совершения учетно-регистрационных действий. Таким образом, в связи с невозможностью выделения частей жилого дома при разделе индивидуального жилого дома в натуре в настоящее время возможны следующие варианты: 1) изменение вида объекта с "индивидуальный жилой дом" на "жилой дом блокированной застройки"; 2) изменение вида объекта с "индивидуальный жилой дом" на "многоквартирный жилой дом". Сведения об изменении индивидуального жилого дома с кадастровым <номер> на вид объекта, предусматривающий размещение нескольких жилых помещений в регистрирующем органе отсутствуют (л.д. 21-23).

В целях устранения причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ФИО3 23.09.2023 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением №MFC-0555/2023-5100910-1, приложив исправленный технический план (л.д. 110-113).

29.09.2023 Межмуниципальным отделом по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Росреестра по Московской области по заявлению ФИО3 вынесено уведомление № КУВД-001/2023-40187346/2 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в качестве оснований указано, что в заключении кадастрового инженера в техническом плане от 12.07.2022, представленном ФИО3 к заявлению, содержится ссылка на Приказ <номер> от 18.12.2015, который действовал до 19.06.2022; в нарушение Приказа Росреестра от 24.12.2018 №П/0510 (ред. от 30.11.2021) «Об утверждении Сборника классификаторов, используемых Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости» не указан способ образования объектов капитального строительства, способ образования объектов недвижимости, указанный в техническом плане, не соответствует способу образования объектов, определенному судебным актом; в результате раздела жилого дома образованы два объекта недвижимости – помещения в виде частей жилого дома, в нарушение положений п. 20 Требований и решения Серпуховского городского суда от 20.12.2021 по делу <номер> технический план подготовлен в отношении одного образуемого помещения. Кроме того, решением Серпуховского городского суда Московской области от 27.02.2023 №2а-783/2023 возложена обязанность произвести строительно-монтажные работы, однако результат произведенных работ судом не исследовался и соответствие измененного объекта недвижимости требованиям законодательства в сфере градостроительной деятельности не установлено. В представленных заявителем документах отсутствует информация о произведенных в соответствии с решением суда изменений объекта капитального строительства и соответствии объекта недвижимости требованиям законодательства в сфере градостроительной деятельности. В соответствии с данными, указанными в разделе «Характеристики объекта», заявленный к учету объект расположен в здании с кадастровым <номер>. Согласно сведений ЕГРН, здание с кадастровым <номер> является индивидуальным жилым домом. Постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений (в том числе квартир) в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав, противоречит действующему законодательству (ч.39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ч.7 ст.41 Закона о регистрации). Согласно действующему законодательству квартиры (жилые помещения) могут располагаться только в многоквартирном доме. В этой связи, если помещениями, указанными в Решениях суда, являются квартиры (жилые помещения), то также должен быть решен вопрос о приведении в соответствие назначения здания. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от 20.02.2019 N 14-КГ18- 54, прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 ГК РФ в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета дома блокированной застройки либо многоквартирного дома. Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от 03.06.2020 N 14-КА19-11, вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на часть жилого помещения не может являться достаточным основанием для совершения учетно-регистрационных действий. Таким образом, в связи с невозможностью выделения частей жилого дома при разделе индивидуального жилого дома в натуре в настоящее время возможны следующие варианты: 1) изменение вида объекта с "индивидуальный жилой дом" на "жилой дом блокированной застройки"; 2) изменение вида объекта с "индивидуальный жилой дом" на "многоквартирный жилой дом". Сведения об изменении индивидуального жилого дома с кадастровым <номер> на вид объекта, предусматривающий размещение нескольких жилых помещений в регистрирующем органе отсутствуют (л.д. 32-34).

В соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» ФИО3 обжаловала решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 11.09.2023 в апелляционную комиссию. Согласно решению апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 02.11.2023 решение о приостановлении государственного кадастрового учета от 11.09.2023 №КУВД-001/2023-40187346 признано соответствующим основаниям, предусмотренным п. 2, 7 ч. ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому плану помещения от 12.07.2022 подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 1 помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, г.о. Серпухов. д. Каменка, в результате раздела исходного объекта недвижимости с кадастровым <номер>, в заключении кадастрового инженера указано: В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953 в разделе «Характеристики помещения», для жилых помещений указывается вид жилого помещения (комната, квартира) (л.д. 139-140).

Технический план от 21.09.2023 содержит сведения о том, что подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2 помещений, расположенных по адресу: Российская Федерация, Московская область, г.о. Серпухов. д. Каменка, в результате раздела исходного объекта недвижимости с кадастровым <номер>, в заключении кадастрового инженера указано, что технический план подготовлен в отношении всех образуемых помещений, которые образовались в результате раздела жилого дома, декларация на объект недвижимого имущества на часть жилого дома, которая выделяется по решению суда В., Б., А., не составлялась, так как заказ на проведение кадастровых работ поступил только от ФИО3, способ образования был указан ранее «раздел», в связи с чем нарушений Приказа Росреестра нет. К техническому плану приложен план помещения, в котором отображен заложенный дверной проем, в соответствии с решением Серпуховского городского суда от 20.12.2021 о разделе жилого дома (л.д. 24-30, 111-113).

Из представленных письменных объяснений административного ответчика и заинтересованного лица следует, что они возражают против удовлетворения административного иска в силу п. 6 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 14, 15, п. 7 ч. 1 ст. 26, п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из частей 1, 2 и 9 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае установления причин, перечисленных в части 1 статьи 26 названного федерального закона, государственный регистратор принимает решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета по общему правилу на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено названной статьей, которое может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Неустранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, указанных статье 26 Федерального закона № 218-ФЗ, является основанием в силу статьи 27 этого закона к принятию органом регистрации прав решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что приведенные в статье 27 Закона о регистрации положения следует толковать и применять не изолированно, а в системном единстве, в частности, упомянутую статью необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 26 указанного закона, поскольку отказ в осуществлении кадастрового учета является продолжением единой процедуры осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и рассматривается именно исходя из оснований, послуживших в итоге причиной отказа, то есть оснований, которые ранее являлись основаниями для приостановления кадастрового учета объекта недвижимости.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 1 статьи 14 названного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения (пункт 4 части 8 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (часть 1).

В случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков (часть 2).

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (часть 3).

При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости (пункт 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Вместе с тем данная норма не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов.

Обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает.

Таким образом, в отношении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании вступивших в законную силу судебных актов с учетом норм процессуального законодательства установлено иное регулирование, в силу которого решение суда является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

В соответствии с частью 8 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что у Управления Росреестра по Московской области имелись достаточные основания для приостановления осуществления государственной регистрации на вышеназванный объект недвижимости, поскольку представленный технический план от 12.07.2022 имел недостатки в части указания недействующего Приказа <номер> от 18.12.2015, указания способа образования объекта недвижимости, а также отсутствия информации об исполнении заявителем возложенной на нее обязанности по проведению строительно-монтажных работ по заделке дверного проема.

В связи с изложенным оснований для признания незаконным уведомления КУВД-001/2023-40187346/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права не имеется.

В качестве дополнения к ранее поданному заявлению административным истцом в регистрирующий орган представлен исправленный технический план от 29.09.2023. Однако административным ответчиком издано уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав со ссылкой на основания, тождественные тем, что были указаны в уведомлении от 11.09.2023, при этом в исправленном техническом плане указан способ образования объекта – раздел, ссылка на Приказ Минэкономразвития №953 от 18.12.2015 отсутствует, содержатся сведения о произведенных строительно-монтажных работах.

Таким образом, указанные государственным регистратором замечания, послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учета и регистрации прав были устранены кадастровым инженером, следовательно, у регистрирующего органа не имелось оснований для вынесения уведомления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости.

Доводы заинтересованного лица государственного регистратора ФИО2 о том, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 27.02.2023 №2а-783/2023 на ФИО3 была возложена обязанность произвести строительно-монтажные работы, при этом результат произведенных работ судом не исследовался и соответствие измененного объекта недвижимости требованиям законодательства в сфере градостроительной деятельности не установлено, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку данное решение суда не содержит таких указаний, ссылка на решение суда об обязании произвести какие-либо работы не может являться самостоятельным основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации и противоречит ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По мнению суда, нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении объекта недвижимости, расположенного по <адрес> документы на который были представлены ФИО3 с заявлением от 07.09.2023 № КУВД-001/2023-40187346.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Требование о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 11.09.2023 №КУВД-001/2023-40187346/1 – оставить без удовлетворения.

Признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Московской области о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 29.09.2023 №КУВД-001/2023-40187346/2.

Обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении объекта недвижимости, расположенного по <адрес>, документы на который были представлены ФИО3 с заявлением от 07.09.2023 № КУВД-001/2023-40187346.

Указать Управлению Росреестра по Московской области на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Ю. Мусатова

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024