Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зайцевой Ольги Владимировны к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным уведомления о возврате заявления без рассмотрения и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцева О.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным уведомления о возврате заявления без рассмотрения и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 244 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного огородничества. 11 марта 2023 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в котором просил изменить вид разрешенного земельного участка на «ведение садоводства». 16 марта 2023 года административный ответчик уведомлением № КУВД-001/2023-9451112/1 возвратил административному истцу заявление и приложенные к нему документы без рассмотрения, указав в качестве основания, что заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования. Поскольку испрашиваемый административным истцом вид разрешенного использования земельного участка входит в перечень основных видов предусмотренной для территориальной зоны (СХ-2), в которой располагается принадлежащий ему земельный участок, истец вправе самостоятельно выбрать вид разрешенного использования земельного участка без дополнительных процедур, в связи с чем действия административного ответчика нарушают права административного истца как собственника земельного участка, так как создают препятствия в приведение в соответствие вида разрешенного использования.

В судебном заседании представитель административного истца – Комаров Д.В. поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя административного истца, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Зайцева О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 244 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного огородничества.

В соответствии с Генеральным планом городского округа Солнечногорск (в редакции, утвержденной решением Совета депутатов г.о. Солнечногорск Московской области от 19 апреля 2021 г. № 471/37) названный земельный участок включен в территориальную зону СХ 2 «Зона, предназначенная для ведения садоводства и огородничества».

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Солнечногорск Московской области (в редакции, утвержденной постановлением администрации г.о. Солнечногорск Московской области от 28 апреля 2021 г. № 639) указанный земельный участок включен в территориальную зону СХ 2 «Зона, предназначенная для ведения садоводства».

11 марта 2023 года административный истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в котором просил изменить вид разрешенного земельного участка с «для коллективного огородничества» на «ведение садоводства».

16 марта 2023 года административный ответчик уведомлением № КУВД-001/2023-9451112/1 возвратил административному истцу заявление и приложенные к нему документы без рассмотрения, указав в качестве основания, что заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

Согласно статье 25 Федерального закона № 218-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент принятие оспариваемых действий, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если: 1) такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования; 1.1) заявление о государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на объект недвижимости, принадлежащий физическому лицу, и прилагаемые к нему документы представлены в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, и при этом не соблюдены требования, установленные статьей 36.2 данного федерального закона; 2) такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание; 3) информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти рабочих дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем; 4) в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.5 части 1 и пунктом 5 части 3 статьи 15, частью 1.1 статьи 19 данного федерального закона, а также случая государственной регистрации прав в порядке наследования; 4.1) в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или об обременении такого земельного участка до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации; 5) заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обозначенное выше законоположение содержит исчерпывающий перечень оснований для возврата заявления о государственной регистрации без рассмотрения.

В случае представления (поступления) информации об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам, Федеральный закон № 218-ФЗ закрепляет приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора, но не возврат представленных документов без рассмотрения, в связи с чем действия административного ответчика нарушают права административного истца как собственника земельного участка, так как создают препятствия в приведение в соответствие вида разрешенного использования с утвержденными генеральным планом и соответствующими правилами землепользования и застройки.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом представлены документы, приложенные к заявлению от 11 марта 2023 года на бумажном носителе.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что у государственного регистратора не имелось оснований для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, без рассмотрения по тому основанию, что документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также положения приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что оснований для возврата документов без рассмотрения административному истцу у административного ответчика не имелось, в связи с чем действия Управления Росреестра по Московской области по возврату заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и приложенных к нему документов без рассмотрения, выразившихся в принятии уведомления от 16 марта 2023 года № КУВД-001/2023-9451112/1 следует признать незаконными с возложением на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав и законных интересов Зайцевой О.В. путем принятия к рассмотрению по существу документов по заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в установленном законодательством о регистрации недвижимости порядке и сроки.

При этом, оснований для удовлетворения требований об обязании административного ответчика изменить вид разрешенного использования земельного участка суд не усматривает, поскольку указанный вопрос отнесен к компетенции уполномоченного органа, которым по существу данный вопрос не рассмотрен, в то время как суд не вправе подменять полномочия органов росреестра своим решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Зайцевой Ольги Владимировны – удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Московской области от 16 марта 2023 года № КУВД-001/2023-9451112/1 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения.

Обязать Управление Росреестра по Московской области устранить нарушения прав и законных интересов Зайцевой Ольги Владимировны путем принятия к рассмотрению по существу ее заявления и документов по заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в установленном законодательством о регистрации недвижимости порядке и сроки.

В удовлетворении административного иска в части требования об обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 01 июля 2023 года.

Судья Байчоров Р.А.