Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к УВД по г.Сочи об оспаривании решения органа государственной власти,

установил:

ФИО4 истец просит суд признать незаконным Поручение УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю (вх. № 2398 от 20.02.2020) в части проверки строительства жилого дома по адресу: г.Сочи, Центральный район, СНТ "Весна", участок № 53; признать незаконным не информирование собственника о проникновении на земельный участок по адресу: г.Сочи, Центральный район, СНТ "Весна", участок № 53 в установленном законом порядке.

В обоснование требований указывает, что из приложения к иску администрации г.Сочи о признании здания самовольной постройкой и сносе, находящемся на рассмотрении в Центральном районном суде г.Сочи ему стало известно следующее: "В соответствии с поручением УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю (вх. № 2398 от 20.02.2020) представитель департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края принял участие в совместной с ОЭБиПК по г.Сочи проверке строительства объектов в Центральном районе г.Сочи, расположенных на землях, предназначенных для индивидуального жилищного строительства и садоводства, с возможными признаками строительства многоквартирных жилых домов".

В ходе проверки сотрудники полиции проникли на земельный участок по адресу: г.Сочи, Центральный район, СНТ "Весна", участок № 53, который огражден забором и имеет закрытый вход через ворота, и также проникли в жилой дом, возводимый им на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке без его согласия и не уведомив его впоследствии о совершенном проникновении в установленном законом порядке.

С поручением УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю (вх. № 2398 от 20.02.2020) в части проверки строительства жилого дома по адресу: г.Сочи, Центральный район, СНТ "Весна", участок № 53 он не согласен по причине неправомочности проведения такой проверки как не входящей в компетенцию деятельности полиции поскольку такая проверка нарушает его право на неприкосновенность жилища, которое также включает право неприкосновенности частного земельного участка.

Поручение УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю (вх. № 2398 от 20.02.2020) в части проверки строительства жилого дома по адресу: г.Сочи, Центральный район, СНТ "Весна", участок № 53 не соответствует требованиям п.3 ст.15 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции".

Проникновение сотрудников полиции на земельный участок по адресу: г.Сочи, Центральный район, СНТ "Весна", участок № 53 не соответствует требованиям п.6.1 ст.15 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции".

Указанное Поручение и не информирование собственника о проникновении на земельный участок в порядке подчиненности вышестоящему руководителю не обжаловались.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал.

Представитель административного ответчика требования не признал, указал, что сотрудники полиции действовали в соответствии с действующим законодательством.

Заинтересованное лицо Отдел государственного строительного надзора по г.Сочи департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края извещено, ходатайств не заявлено, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие его представителя.

Изучив позиции сторон, материалы дела, суд не находит требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как видно из материалов дела, 19.02.2020 за исх. № 43-5/57-23010 УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в адрес заместителя руководителя отдела государственного строительного надзора по г.Сочи ФИО5 был направлено обращение "О проведении совместной проверки", в котором УВД по г.Сочи просит организовать проведение проверки в рамках полномочий с выездом по указанным в обращении адресам, в том числе и по адресу: г.Сочи, <адрес> (кадастровый номер земельного участка: №).

В адрес УВД по г.Сочи, департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края, за подписью ФИО5 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором указано, что в проверке примет участие консультант отдела государственного строительства надзора по г.Сочи ФИО6 Н.Н.

По результатам проверки, проведенной сотрудником отдела государственного строительного надзора по г.Сочи ФИО6 были выявлены нарушения градостроительного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г.Сочи, <адрес>, которые отражены в справке от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (за исх. №) департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в адрес УВД по г.Сочи было направлено сопроводительное письмо с приложением вышеуказанной справки и фотоматериалами по результатам выездной проверки.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.12.2015 № 1245 "О департаменте по надзору в строительной сфере Краснодарского края" утверждено "Положение о департаменте по надзору в строительной сфере Краснодарского края", согласно п.3.1 которого департамент в области государственного строительного надзора проводит проверки при осуществлении регионального государственного строительного надзора; при осуществлении регионального государственного строительного надзора уполномоченные сотрудники Департамента беспрепятственно посещают объекты, капитального строительства во время исполнения служебных обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" полиция в пределах своих полномочий оказывает содействие государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям в обеспечении защиты прав и свобод граждан, соблюдения законности и правопорядка, а также оказывает поддержку развитию гражданских инициатив в сфере предупреждения правонарушений и обеспечения правопорядка.

Таким образом, на основании ч.3 ст.10 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", с целью соблюдения законности и правопорядка, УВД по г.Сочи направило обращение в соответствующий орган - в Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (отдел государственного строительного надзора по г.Сочи) о возможном нарушении градостроительного законодательства, а в дальнейшем оказало содействие сотруднику отдела государственного строительного надзора по г.Сочи - в проведении соответствующей проверки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 к УВД по г.Сочи об оспаривании решения органа государственной власти.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 26.08.2020 г.

Председательствующий