Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3954/2022 по административному исковому заявлению Заднепровского Валерия Борисовича к начальнику отделения – старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконного бездействия, возложении обязанности,

установил:

Заднепровский В.Б. обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействие руководителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, которое выражено в не предоставлении ответа на ходатайство от 04.04.2022, в неисполнении решения Домодедовского городского суда от 02.11.2021, в не исполнении исполнительных действий в рамках исполнительного производства, направленных для его окончания; обязании руководителя Домодедовского ГОСП устранить допущенные нарушения, осуществить действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, а именно: возвратить в Домодедовский городской суд исполнительный документ с заявлением об исправлении данных о взыскателе, вынести постановление об окончании исполнительного производства на основании исполнительного листа, содержащего корректные данные.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Домодедовского ГОСП ГУ ФССП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, должник – Заднепровский В.Б., предмет исполнения - конфискация по УК РФ вещественных доказательств, хранящихся в ФИНО ЛУ МВД России в аэропорту «Домодедово», изъятых у ФИО1 денежных средств в размере 55 650 евро и 40 000 рублей в соответствии со ст. 104.1 УК РФ в доход государства. Изъятые денежные средства подлежали конфискации в доход государства – Российской Федерации и были перечислены на расчетный счет № ГУ Банка России по ЦФО, БИК №, ИНН №, КПП №, УФК по МО (Домодедовский отдел судебных приставов УФССП по <адрес> л/с №), УИН 32№, ОКТМО №. Однако, исполнительное производство не окончено, Заднепровский В.Б. числится должником, в связи с чем лишен возможности свободно передвигаться, несет ответственность своим имуществом в рамках исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО1 – ФИО3 был на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО4 и просил выдать заверенную копию постановления об окончании судебного производства. Было установлено, что в исполнительном документе указан неверный взыскатель, однако возвращать исполнительный лист судебный пристав-исполнитель отказался. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Домодедовский городского суд с административным иском. Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО1 о признании бездействия незаконным. ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО3 в адрес Домодедовского ГОСП было направлено ходатайство, в котором просил во исполнение решения Домодедовского городского суда по делу №а-3617/2021, вступившего в законную силу, приступить законным образом к исполнению своих обязанностей, направленных на окончание исполнительного производства №-ИП, путем возвращения исполнительного листа в Домодедовский городской суд для его исправления в части взыскателя, зачете погашения долга по исполнительному производству денежными средствами в размере 55 650 евро и 40 000 рублей, хранящихся в ФИНО ЛУ МВД России в аэропорту «Домодедово» и окончании исполнительного производства. Также просил выдать заверенную копию постановления об окончании исполнительного производства, внести сведения в базу данных УФССП России сведения об окончании исполнительного производства. Указанное ходатайство получено Домодедовским ГОСП ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ на ходатайство ни Заднепровский В.Б., ни его защитник не получили. Указанные обстоятельства нарушают права административного истца в связи с чем, обратился с настоящим административным исковым заявлением и просит требования удовлетворить.

В судебное заседание Заднепровский В.Б. не явился, извещен.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Начальник отделения – Старший судебный пристав Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель Межрегионального операционного УФК в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 38).

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО5 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 Предмет исполнения: конфискация по УК РФ вещественных доказательств, хранящихся в ФИНО ЛУ МВД России в аэропорту «Домодедово», изъятых у ФИО1 денежных средств в размере 55 650 евро и 40 000 рублей в соответствии со ст. 104.1 УК РФ в доход государства – Российской Федерации направленного в адрес ДГОСП ГУ ФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так, решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3617/2021 был частично удовлетворен административный иск ФИО1. Был признан факт бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Домодедовского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>ФИО6 в отсутствии контроля за ходом исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по предмету исполнения о конфискации по УК РФ вещественных доказательств, хранящихся в ФИНО ЛУ МВД России в аэропорту «Домодедово», изъятых у ФИО1 (должника исполнительного производства) в размере 55 650 евро и 40 000 рублей в соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УКРФ в доход государства - Российской Федерации и направленных на его окончание, по не рассмотрению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ; не возвращении исполнительного листа в Домодедовский городской суд для его исправления в части указания взыскателя, не ознакомлении с материалами исполнительного производства незаконным. Была возложена обязанность на начальника отделения-старшего судебного пристава Домодедовского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>ФИО6 направить ФИО1 в лице его защитника ФИО3 ответ на ходатайство принятое Домодедовским городским отделением ДД.ММ.ГГГГ, ознакомить с материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части требований было отказано.

Кроме того, данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> направлено письмо с требованием сообщить об исполнении приговора суда и окончании исполнительного производства. Согласно ответу заместителя начальника Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> исполнительный лист ФС 003731557 по делу № в отношении ФИО1 находится на исполнении у судебного пристав-исполнителя ФИО7ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Домодедовского ГОСП ГУФСП России по <адрес> обратился в Домодедовский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу №<адрес>676. Определением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче дубликата удовлетворено, выдан дубликат за номером ФС № и направлен в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ с указанием надлежащего взыскателя – получателя. Кроме того, было установлено, что изъятые денежные средства подлежавшие конфискации в доход государства – Российской Федерации были перечислены на расчетный счет № ГУ Банка России по ЦФО, БИК №, УФК по МО (Домодедовский отдел судебных приставов УФССП по <адрес> л/с №), УИН 32№, ОКТМО №, при этом в исполнительном документе не правильно указан взыскатель и денежные средства перечислены на счет ИФНС.

ДД.ММ.ГГГГ в Домодедовское ГОСП адвокатом ФИО1 – ФИО3 направлено ходатайство, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12). В данном ходатайстве содержалась просьба во исполнение решения Домодедовского городского суда по делу №а-3617/2021, вступившего в законную силу, приступить законным образом к исполнению своих обязанностей, направленных на окончание исполнительного производства №-ИП, путем возвращения исполнительного листа в Домодедовский городской суд для его исправления в части взыскателя, зачете погашения долга по исполнительному производству денежными средствами в размере 55 650 евро и 40 000 рублей, хранящихся в ФИНО ЛУ МВД России в аэропорту «Домодедово» и окончании исполнительного производства. Также просил выдать заверенную копию постановления об окончании исполнительного производства, внести сведения в базу данных УФССП России сведения об окончании исполнительного производства. Указанное ходатайство получено Домодедовским ГОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о вручении или направлении ответа на ходатайство со стороны старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП в материалы настоящего дела не представлено.

В рамках определенных статьей 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» полномочий старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Отсутствие со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО6 осуществления контроля за деятельностью подчиненных ему судебных приставов– исполнителей нарушило требования положений пункта 2 статьи 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения", права должника на своевременно получение информации о ходе исполнительного производства, и не может рассматриваться в качестве надлежащего исполнения им своих полномочий в установленной сфере деятельности.

Суд считает правомерными требования административного истца в части признания бездействия начальника отдела, выраженное в отсутствии надлежащего контроля за ходом исполнительного производства №-ИП, выраженное в: не предоставлении ответа на ходатайство представителя ФИО1 – адвоката ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; а также не исполнении обязанностей возложенных решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3617/2021, не исполнении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП.

При учитывается, что после поступления исполнительного документа в службу судебных приставов в установленный законом срок, действий для направленных на окончание исполнительного производства своевременно не предпринято, ходатайство должника, поданное защитником ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП не рассмотрено, доказательств обратного административным ответчиком представлено не было.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Допущенное бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава исполнителя ДГОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО6 лишило должника информации о ходе исполнительного производства, лишило возможности свободно передвигаться и явилось основанием для обращения в суд с целью восстановления нарушенного права.

Факт нарушения начальником отделения – старшим судебным приставом исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> закона является достаточным правовым основанием для вывода о нарушении прав участников исполнительного производства. При этом, несоблюдение требований закона на этапе окончания исполнительного производства свидетельствует о нарушении прав должника.

Однако, принимая во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в ОСП по Центральному АО №, по адресу: <адрес> 2 (л.д. 28), суд не целесообразным возложение обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения, осуществить действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, а именно: возвратить в Домодедовский городской суд исполнительный документ с заявлением об исправлении данных о взыскателе, вынести постановление об окончании исполнительного производства на основании исполнительного листа, содержащие корректные данные. В связи с чем, в данной части требований надлежит административному истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> в отсутствии контроля за ходом исполнительного производства №-ИП, выраженное в: не предоставлении ответа на ходатайство представителя ФИО1 – адвоката ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; не исполнении обязанностей возложенных решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3617/2021, не исполнении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении требований в части возложения обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения, осуществить действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, а именно: возвратить в Домодедовский городской суд исполнительный документ с заявлением об исправлении данных о взыскателе, вынести постановление об окончании исполнительного производства на основании исполнительного листа, содержащие корректные данные –

отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров