Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Республики Крым ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республики Крым, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику отделения судебных приставов по <адрес> Республики Крым ФИО3, заинтересованные лица - ФИО4, ФИО5, о признании постановления незаконным, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Республики Крым ФИО2, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. по Исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Требования административного истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного (предъявленного) ФИО4 к исполнению было возбуждено исполнительное производство N 38243/21/82003-ИП об ином виде исполнения неимущественного характера в отношении меня с не известным сроком исполнения. В ходе исполнения требований исполнительного листа N ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N 38243/21/82003-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлением ДД.ММ.ГГГГ был установлен исполнительский сбор в размере 5 000 рублей. Однако постановление исполнено истцом не было, поскольку не был уведомлен и не получал постановления о возбуждении исполнительного производства N 38243/21/82003-ИП. О возбуждении исполнительного производства №-ИП и вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб., стало известно ДД.ММ.ГГГГ Административный истец считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ вынесено не законно и не обосновано, т.к. ему не было известно о возбуждении исполнительного производства N 38243/21/82003-ИП и установлении какого-либо срока на исполнение требований исполнительного листа, и не направлено истцу постановление о возбуждении исполнительного производства N 38243/21/82003-ИП. От исполнения требований по исполнительному документу не уклонялся, потому как так как о листе – не было известно.

Судом в качестве соответчиков привлечены Управление федеральной службы судебных приставов России по Республики Крым, начальник отделения судебных приставов по <адрес> Республики Крым ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены - ФИО4, ФИО5

В судебном заседании административный истец на удовлетворении административного искового заявления настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что может ребенок на Госуслугах просмотрел сообщение судебного пристава, так как ребенок часто играет в телефоне, но сам истец сообщение от судебного пристава-исполнителя не видел и не читал. На вопрос суда в судебном заседании подтвердил, то решение суда не исполнено, собаки не вывезены.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Республики Крым ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснила, что вопреки доводам административного истца, имеются доказательства того, что истец прочитал сообщения ФССП, поступившее через Госуслуги, однако в течение 5 дней не исполнил. От взыскателей по делу ежедневно поступают жалобы о том, что решение суда не исполнено – собаки не вывезены.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала, просила его удовлетворить. Подтвердила, что решение суда не исполнено, собаки с территории их двора не вывезены, так как это нарушение закона.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона N 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Из положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> Республики Крым принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО6, третьи лица - Департамент административно-технического контроля Администрации <адрес> Республики Крым, Администрация <адрес>, Государственный комитет ветеринарии РК, о запрете деятельности по содержанию питомника, приюта, и по содержанию собак, понуждении к совершению определенных действий.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено вышеуказанное решение суда. Исковые требования ФИО4 удовлетворены. Принято решение обязать ФИО5, ФИО1 освободить земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, № от собак, превышающих две особи.

Данное Апелляционное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Республики Крым ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительный документ должником ФИО1 не исполнен.

Вопреки доводам административного истца, согласно скриншот-распечатке из АИС ФССП России Киевский РОСП, ДД.ММ.ГГГГФИО1 прочел постановление о возбуждении исполнительного производства получил.

Кроме того, согласно ст. 2.4 (Извещение должника о возбуждении исполнительного производства) Письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ) (Извещение должника о возбуждении исполнительного производства), постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Республики Крым ФИО2, руководствуясь ст. 112 ФЗ № «Об исполнительном производстве», вынесено постановление, которое обжалуется административным истцом, о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установления нового срока исполнения, которым постановлено взыскать с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 5000 руб. Установлен должнику ФИО1 новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель при исполнении требований исполнительного документа неимущественного характера руководствуется ст. 105 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Из содержания ст. 62 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен, он возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

- указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие).

- подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо установления судом их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по делу в случае если оспариваемый нормативно правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, не нарушил прав и законных интересов МВД России по <адрес>.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемым постановлением (действием, бездействием).

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Изложенное свидетельствует о том, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик действовал без нарушения закона и прав заявителя.

Аргументы административного истца об обратном основаны на неправильном толковании закона.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные обстоятельства, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в соответствии с возложенными на него нормативными правовыми и иными актами, полномочий. Доказательств бездействия административного ответчика не предоставлено.

При недоказанности факта виновного противоправного действия ответчика, у суда не имеется совокупности необходимых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом в ходе судебного заседания административным истцом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемым Требованием судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда повлекли за собой нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с требованиями закона, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа приняты в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд –

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Республики Крым ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республики Крым, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику отделения судебных приставов по <адрес> Республики Крым ФИО3, заинтересованные лица - ФИО4, ФИО5, о признании постановления незаконным - отказать.

Исполнительное производство по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Республики Крым №-ИП, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено, - возобновить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова