Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица – инспекции (государственного пожарного надзора по Восточному военному округу) – ФИО2, действующей по доверенности от 14.01.2019, имеющей высшее юридическое образование (диплом БВС №),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО4, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 01.08.2018 об окончании исполнительного производства № 26651\18\27002-ИП, его отмене, возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 01.08.2018 об окончании исполнительного производства № 26651\18\27002-ИП, его отмене, возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства. В обоснование заявления указал, что 03.07.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 26651\18\27002-ИП на основании исполнительного листа ФС № № от 13.06.2018, выданного Вилючинским городским судом Камчатского края по делу № 2-342/2018, вступившему в законную силу 13.06.2018 о восстановлении ФИО3 с 12.03.2018 в должности инспектора (государственного пожарного надзора и профилактической работы) инспекции пожарного надзора (<адрес>). 01.08.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление № 27002\18\1256089 об окончании исполнительного производства № 26651\18\27003-ИП. После вынесения решения суда (13.06.2018), 14.06.2018 административный истец прибыл на рабочее месте (определено заместителем начальника инспекции ФИО13 в зале суда), и находился там, в течение всего рабочего времени с 09-00 часов до 18-00 часов. 14.06.2018 заместитель начальника инспекции ФИО13 сообщил истцу, что приказ о восстановлении его (истца) на работе по решению суда не издан, и будет издан только после получения мотивирующего решения. 18.06.2018 истцом в адрес начальника инспекции было направлено письмо (получено адресатом 26.06.2018) с заявлением, в котором истец просил сообщить ему об исполнении судебного решения и направить письменный ответ на домашний адрес. 14.08.2018 истцом было направлено повторное письмо, которое получено адресатом 24.08.2018, в котором истец указал, что ответа на своё обращение от 18.06.2018 не получил. По настоящее время ответ в адрес истца не поступил. 20.07.2018 начальником ОСП Вилючинского городского отряда УФССП по Камчатскому краю с истца были взяты объяснения, в которых истец сообщил, что по настоящее время не приступил к фактическому исполнению обязанностей, с приказом о восстановлении его в должности не ознакомлен. 10.11.2018 на сайте «Госуслуг» истец узнал, что 01.08.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление № 27002\18\1256089 об окончании исполнительного производства № 26651\18\27002-ИП. В документах не указаны причины, по которым судебный пристав посчитал исполнительное производство оконченным фактическим исполнением. Поскольку истец не ознакомлен с приказом об исполнении судебного решения, не согласен с тем, что судебное решение исполнено, а следовательно и с тем, что исполнительное делопроизводство окончено по законным основанием. 19.11.2018 истцом была направлена жалоба руководителю УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в которой истец просил признать постановление № 27002\18\1256089 от 01.08.2018 судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО1 об окончании исполнительного производства № 26651\18\27002-ИП незаконным; отменить постановление № 27002\18\1256089 от 01.08.2018 судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО1 об окончании исполнительного производства № 26651\18\27002-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО1 возобновить исполнительное производство № 26651\18\27002-ИП на основании исполнительного листа ФС № № от 13.06.2018; просил направить ответ по адресу: <данные изъяты>, Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>. Жалоба была получена ответчиком 28.11.2018, ответ по настоящее время не поступал. Фактически восстановление его на работе по решению суда не произведено, с приказом, реализующим судебное решение, он не ознакомлен, приступить к фактическому исполнению своих обязанностей по этому обстоятельству не смог. За время восстановления на работе, работодатель ни разу не прислал в адрес восстановленного работника предписаний на проведение проверок объектов надзора. Оплата работнику также ни разу не производилась. Полученные 22.09.2018 истцом выписка из приказа № 91 от 09.06.2018 «О внесении изменений в приказ от 02.03.2018 № 26 «Об увольнении ФИО3, ФИО16.», выписка из приказа № 90 от 09.06.2018 «Об отмене пунктов приказа», не могут подтверждать исполнение судебного решения, принятого 14.06.2018, так как изданы до этой даты. Иных документов, каким-либо образом касающихся восстановления истца на работе и отмене незаконных приказов о его увольнении в адрес истца не поступало. 13.06.2018 Вилючинский городской суд Камчатского края признал приказ № 91 от 09.06.2018 незаконным и рассмотрел дело по существу. 04.10.2018 судебная коллегия по гражданский делам Камчатского краевого суда подтвердила законность вынесенного решения судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 106, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать постановление № 27002\18\1256089 от 01.08.2018 судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО1 об окончании исполнительного производства № 26651\18\27002-ИП незаконным; отменить постановление № 27002\18\1256089 от 01.08.2018 судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО1 об окончании исполнительного производства № 26651\18\27002-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО1 возобновить исполнительное производство № 26651\18\27002-ИП на основании исполнительного листа ФС № 020709251 от 13.06.2018, выданного Вилючинским городским судом Камчатского края по делу № 2-342/2018, вступившему в законную силу 13.06.2018 о восстановлении ФИО3 с 12.03.2018 в должности инспектора (государственного пожарного надзора и профилактической работы) инспекции пожарного надзора (<адрес>).

11.02.2019 определением суда к участию в дела в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

В судебное заседание административный истец не явился, о его времени и месте извещался судом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО1 административный иск не признал, пояснив, что на основании представленных документов, подтверждающих фактическое исполнение решения суда о восстановлении на работе, исполнительное производство было окончено.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не явился, о времени месте судебного заседания извещен судом.

Представитель заинтересованного лица поддержала доводы письменных возражений, в которых указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ об увольнении или о переводе взыскателя. Таким образом, под исполнением решения о восстановлении на работе понимается совершение работодателем двух действий в совокупности, а именно: вынесение приказа об отмене приказа об увольнении и допуск работника к исполнению прежних трудовых обязанностей. 30.07.2018 инспекцией в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО1 направлены заявления №№ 2757, 2760 об окончании исполнительного производства № 26651/18/27002-ИП, с приложением документов, свидетельствующих о его фактическом исполнении. Согласно приказу начальника инспекции от 09.06.2018 № 91 отменен параграф 1 приказа начальника инспекции (государственного пожарного надзора и профилактической работы по Восточному военному округу) от 02 марта 2018 г. № 26 «Об увольнении ФИО3, ФИО16.» в части увольнения ФИО3 с должности инспектора (государственного пожарного надзора и профилактической работы) инспекции пожарного надзора (<адрес>). ФИО3 восстановлен в указанной должности и допущен к исполнению трудовых обязанностей с 14.06.2018 г. по адресу: <адрес> (штаб МТО ОКВС). В трудовую книжку ФИО3 внесены исправительные записи. 13.06.2018 комиссией в составе заместителя начальника инспекции ФИО13, старшего инспектора (ГПНиПР) инспекции ФИО19 инспектора (ГПНиПР) инспекции ФИО20 ФИО3 в зале Вилючинского городского суда было предложено ознакомиться с приказом начальника инспекции от 09.06.2018 № 91 «О внесении изменений в приказ от 02 марта 2018 г. № 26 «Об увольнении ФИО3, ФИО16.», приказом от 09.06.2018 № 90 «Об отмене пунктов приказа от 19 февраля 2018 г. № 19 «О привлечении к дисциплинарной ответственности работников», от ознакомления с которыми ФИО3 отказался. Мотивировать причину своего отказа также отказался. Устно информация о содержании приказов доведена комиссией до сведения ФИО3 Довод административного истца о том, что он не ознакомлен с приказом, в соответствии с которым восстановлен на работе, не соответствует действительности. Судом в судебном заседании 13.06.2018 с участием ФИО3 и представителей инспекции данные приказы были исследованы, их содержание озвучено председательствующим. Вышеназванные приказы были представлены представителями инспекции в составе указанных лиц в материалы дела № 2-342/2018 по иску ФИО3 о восстановлении на работе. 13.06.2018, после оглашения резолютивной части решения Вилючинского городского суда Камчатского края по делу № 2-342/2018, заместителем начальника инспекции ФИО13., старшим инспектором (ГПНиПР) инспекции ФИО19., инспектором (ГПНиПР) инспекции ФИО20 ФИО3 в здании Вилючинского городского суда было предложено получить письменное указание заместителя начальника инспекции ФИО6 от 13.06.2018 № 2242 об осуществлении служебной деятельности с 14.06.2018 г. по адресу: <адрес> (штаб материально- технического обеспечения объединенного командования войсками и силами на Северо-Востоке). Однако, ФИО3 получать данное указание отказался, о чем был составлен Акт от 13.06.2018 об отказе работника в получении письменного указания от 13.06.2018 № 2242. Помимо вышеизложенного, данный Акт содержит информацию о том, что заместителем начальника инспекции ФИО13 до ФИО3,в связи с его восстановлением на работе на основании решения суда от 13.06.2018, устно доведено о прибытии на работу по адресу: <адрес> (штаб МТО ОКВС), ежедневно, с 14.06.2018 к 9.00 часам. Об ознакомлении с информацией о месте работы ФИО3 подтвердил в административном исковом заявлении. Из текста иска на 1 странице следует, что «14.06.2018 года я прибыл на рабочее место (определено заместителем начальника инспекции (государственного пожарного надзора и профилактической работы по Восточному военному округу) ФИО13 в зале суда)». Кроме того, 29.06.2018 в адрес ФИО3 в соответствии с его обращением от 18.06.2018, поступившим в инспекцию 26.06.2018, инспекцией через узел фельдъегерско-почтовой связи войсковой части № по списку 69 направлено заказное письмо от 28.06.2018 г. № 2461 с приложением копий документов, в том числе выписки из приказа начальника инспекции от 09.06.2018 № 91. Данное письмо в виду неполучения ФИО3 возвращено в адрес инспекции 07.11.2018. Повторно выписки из приказов от 09.06.2018 № 90 и № 91 доведены до ФИО3 заказным письмом инспекции от 28.08.2018 № 3039 в связи с его обращением от 14.08.2018, поступившим в адрес инспекции 22.08.2018. Согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором № письмо получено адресатом 22.09.2018. Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом исполнении инспекцией решения Вилючинского городского суда от 13.06.2018 по делу № 2-342/2018 и о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 26651/18/27002-ИП от 01.08.2018. При обращении в Вилючинский городской суд с гражданским иском к инспекции, результатом которого явилось решение Вилючинского городского суда от 13.06.2018 по делу № 2-342/2018, требование о признании данного приказа начальника инспекции незаконным ФИО3 не заявлялось. В свою очередь, решением Вилючинского городского суда по указанному делу, вступившим в законную силу, названный приказ начальника инспекции незаконным не признан. 22.02.2019, на основании апелляционного определения административной коллегии Хабаровского краевого суда, вступило в силу решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 20.12.2018 по аналогичному делу № №, в соответствии с которым ФИО16 отказано в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованному лицу - инспекции (государственного пожарного надзора по Восточному военному округу) о признании незаконным и отмене постановления № № от 01.08.2018 об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство № №. На основании изложенного просят в административных требованиях отказать.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела.

На основании исследованных доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 13.06.2018 исковые требования ФИО3 к Инспекции государственного пожарного надзора и профилактической работы по Восточному военному округу о признании п. 3 приказа начальника инспекции от 19.02.2018 № 19 «О привлечении к дисциплинарной ответственности работников», отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, признании параграфа 1 приказа начальника инспекции от 02.03.2018 № 26 «Об увольнении ФИО3 и ФИО16.» незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежного вознаграждения за 1 квартал 2018 года, удовлетворены частично. Так, Пункт 3 приказа начальника Инспекции (государственного пожарного надзора и профилактической работы по Восточному военному округу) от 19 февраля 2018 года №19 «С привлечении к дисциплинарной ответственности работников», в отношении ФИО3 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора признан незаконным и отменен. Признан §1 приказа начальника Инспекции (государственного пожарного надзора и профилактической работы по Восточному военному округу) от 02 марта 2018 года № 26 «Об увольнении ФИО3 и ФИО16» об увольнении ФИО3 по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ незаконным. Истец с 12.03.2018 восстановлен в должности инспектора Инспекции (государственного пожарного надзора и профилактической работы по Восточному военному округу).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 04.10.2018 решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 13.06.2018 оставлено без изменения.

На основании представленных материалов исполнительного производства № 26651/18/27002-ИП установлено, исполнительный лист серии ФС № № на основании решения Вилючинского городского суда Камчатского края от 13.06.2018 в части восстановления ФИО3 на работе, выдан 13.06.2018; и в этот же день направлен судом в УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО для исполнения.

03.07.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 26651/18/27002-ИП на основании исполнительного документа ФС № 020709251 от 13.06.2018, выданного Вилючинским городским судом Камчатского края по делу № 2-342/2018, в отношении Инспекции (государственного пожарного надзора и профилактической работы по Восточному военному округу), предмет исполнения: восстановить ФИО3 в должности инспектора Инспекции (государственного пожарного надзора и профилактической работы по Восточному военному округу).

В адрес Инспекции (государственного пожарного надзора и профилактической работы по Восточному военному округу) направлено требование, полученное должником 03.07.2018, по которому должник в срок до 18-00 часов 04.07.2018 обязан предоставить информацию об исполнении решения суда.

03.07.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 поручено судебному приставу-исполнителю Вилючинский ГОСП, адрес структурного подразделения: <данные изъяты>, Россия, Камчатский край, <адрес>, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проверка допуска взыскателя по исполнительному производству к исполнению прежних трудовых обязанностей, в отношении Инспекция (государственного пожарного надзора и профилактической работы по Восточному военному округу).

20.07.2018 начальником отдела – судебным приставом-исполнителем Вилючинского городского отдела была получены объяснения от ФИО3 (копию которых приложил к административному иску истец), где он указывает, что 14.06.2018 прибыл на рабочее место, однако с приказом о восстановлении на работе его не ознакомили, в связи с чем считает, что решение суде не исполнено; на дату получения от него объяснения не выполняет свои должностные обязанности, денежные средства ему не перечисляются.

03.07.2018 должником в адрес ОСП по Кировскому району г. Хабаровска направлен приказ начальника Инспекции государственного пожарного надзора по Восточному военному округу от 09.06.20018 № 91 «О внесении изменений в приказ от 02.03.2018 № 26 «Об увольнении ФИО3, ФИО31.», копию стр. 10 трудовой книжки ФИО3 с записью от 09.06.2018 о недействительности записи об увольнении, восстановлении на прежней работе.

30.07.2018 в дополнение к ранее направленным документам, инспекцией государственного пожарного надзора по Восточному военному округу направлена копия приказа от 12.01.2018 № 23 «О закреплении помещений за инспекцией, в том числе за инспекцией пожарного надзора «г. Петропавловск-Камчатский) функционального помещения, расположенного по адресу: <адрес>, штаб материально-технического обеспечения объединённого командования войсками и силами на Северо-Востоке, кабинет № №, лист ознакомления с данным приказом Бережного 23.01.2018.

А также 30.07.2018 Инспекция государственного пожарного надзора обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, со ссылкой на вышеприведенные документы, дополнительно представлены акт от 13.06.2018 об отказе ФИО3 от ознакомления с приказами от 09.06.2018 об отмене приказов о дисциплинарном взыскании и увольнении; требование от 13.06.2018 о явке на работу с 09-00 час. 14.06.2018 по адресу: <адрес>, и акт от 13.06.2018 об отказе ФИО3 от получения указания.

На основании представленных документов, 01.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 26651/18/27002-ИП в связи с его фактическим исполнением.

В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, в том числе права на доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.ст. 218, 360, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего кодекса, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 121, 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из доказательств представленных административным истцом, а также материалов исполнительного производства, 09.11.2018 истцу судебным приставом-исполнителем направлено уведомление с информацией по находящемуся на исполнении исполнительному производству через официальный сайт УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

19.11.2018 истцом была направлена жалоба руководителю Управления ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО на постановление от 01.08.2018, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО1 об окончании исполнительного производства № 26651/18/27002-ИП, на которую ему дан ответ о ходе исполнительного производства 07.12.2018 заместителем начальника отдела судебных приставов - заместителем старшего судебного пристава по Кировском району.

Согласно ч. 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии со статьей 126 применяемого Закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статьей 127 Закона установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: в том числе принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Поскольку жалоба ФИО3 по существу рассмотрена не была, сведений о направлении взыскателю ответа от 07.12.2018 административными ответчиками не представлено, административное исковое заявление направлено административным истцом в суд 01.02.2018 через отделение почтовой связи, то есть в разумный срок, суд приходит к выводу о необходимости восстановления истцу срока на оспаривание в суд постановления об окончании исполнительного производства от 01.08.2018.

В силу ст. 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя. В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 настоящего Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей,

Как следует из п.1. ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом в ходе настоящего судебного разбирательства, истец фактически был допущен к работе, что он сам подтверждает в рассматриваемом административном иске, в объяснении начальнику отдела – судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отдела от 20.07.2018 («14.06.2018 прибыл на рабочее место и находился в течение всего рабочего времени»). Тот факт, что работодатель издал приказ об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и увольнении ФИО3, и произвел запись в трудовой книжке административного истца о признании недействительной записи об увольнении и восстановлении на работе до принятия судом решения – 09.06.2018, не свидетельствует о не исполнении решения суда и не нарушает права административного истца на исполнение решения суда о восстановлении его не работе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России ФИО4, УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным и отмене постановления № 27002\18\1256089 от 01.08.2018 судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО1 об окончании исполнительного производства № 26651\18\27002-ИП; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО1 возобновить исполнительное производство № 26651\18\27002-ИП - отказать.

Копии решения вручить под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направить им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2019 года.

Судья: /Подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, Судья: Якимова Л.В.

Оригинал решения находится в материалах дела №2А-395/2019 в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь: Баландина Е.И.