Гражданский кодекс часть 1

представителя административных истцов Козьменко Э.А., Трегубенко Г.В., Переплетовой Н.В., Алешкиной Г.А., Мангольд Ю.С. - Землякова А.В., действующего на основании доверенности от 15.01.2020г.,

представителя ответчика - администрации Нефтегорского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края по доверенности от 10.03.2020г. Калустян Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края административное дело по административному иску Козьменко Эллы Анатольевны, Трегубенко Галины Владимировны, Переплетовой Натальи Викторовны, Алешкиной Галины Андреевны, Мангольд Юлии Сергеевны, Савотина Сергея Николаевича к администрации Нефтегорского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края о признании незаконным ненормативного правового акта.

УСТАНОВИЛ:

18.02.2020 г. Козьменко Э.А., Переплетова Н.В., Алешкина Г.А., Мангольд Ю.С. (...), Трегубенко Г.В. в лице представителя по доверенности Землякова А.В., Савотин С.Н. в лице представителя по доверенности Переплетовой Н.В. в порядке процессуального соучастия обратились в Апшеронский районный суд с иском к администрации Нефтегорского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края (далее по тексту «Администрация») о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по обследованию и использовании жилищного фонда от 28.06.2019г. №.

Заявление в суд подано истцами по правилам гражданского судопроизводства.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Возможность обжалования заключения межведомственной комиссии также прямо предусмотрена пунктом 52 Положения, корреспондирующем вышеуказанной норме Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Таким образом, заключение межведомственной комиссии обладает признаками ненормативного правового акта, и подлежит обжалованию в порядке статьи 218 КАС РФ.

Согласно положениям ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Установив наличие предусмотренного ч. 3 ст.33. 1 ГПК РФ препятствия для рассмотрения иска, поданного Козьменко Э.А., Переплетовой Н.В., Алешкиной Г.А., Мангольд Ю.С., Трегубенко Г.В., Савотиным С.Н., в порядке гражданского судопроизводства и приняв обусловленное этим обстоятельством процессуальное решение, с учетом положений ст. 33.1 КАС РФ судья принял решение о рассмотрении коллективного иска административных истцов по правилам административного судопроизводства.

В обоснование доводов каждым административным истцом указано, что они являются собственниками квартир №№, расположенных в многоквартирном доме, по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>, который является не пригодным для проживания, что подтверждается техническим заключением ООО «КубаньРегионПроект», изготовленным в 2016г., а так же заключением, подготовленным по состоянию на 10.01.2019г. Союзом «Апшеронская торгово-промышленная палата».

Указанными заключениями, подготовленными двумя экспертными организациями, подтвержден факт физического износа многоквартирного жилого дома (далее по тексту «МКД») превышающего 65 % и как следствие непригодности его для проживания в нем граждан (истцов).

В целях признания МКД непригодным для проживания представитель истцов Переплетова Н.В., которой на основании протокола общего собрания собственников МКД от 26.05.2016г., делегированы полномочия действовать в интересах каждого собственника квартир расположенных в МКД обратилась в адрес Администрации с заявлением на предмет его обследования.

На основании проведенного обследования МКД Администрацией подготовлено заключение от 28.06.2019г. №, из выводов которого следует, что межведомственная комиссия Администрации в виду разночтений в процентом отношении износа МКД по документам БТИ и двух экспертных заключений, пришла к выводу о том, что МКД следует отнести к категории домов, подлежащих реконструкции.

В административном иске истцы с учетом уточненных требований просят суд признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии Администрации от 28.06.2019г., возложить на Администрацию обязанность повторно провести обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>, на предмет проведения оценки соответствия жилого помещения установленным в Положении о признании помещения жилым помещением жилого помещения, непригодным для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, требованиям с привлечением в установленном законом порядке в состав комиссии специализированной организации, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций, а так же экспертов, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, а так же включить МКД в адресную программу Краснодарского края "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы".
В судебном заседании административные истцы Мангольд Ю.С., Переплетова Н.В., а так же представитель административных истцов Козьменко Э.А., Трегубенко Г.В., Переплетовой Н.В., Алешкиной Г.А., Мангольд Ю.С. - Земляков А.В. на удовлетворении заявленных требований в части возложения на административного ответчика обязанности по обследованию МКД настаивали, в том числе и по основаниям, внесенных изменений в Порядок признания МКД аварийным и непригодным для проживания (п. 44 Порядка). На требованиях о включении МКД в адресную программу административные истцы, их представитель Земляков А.В. так же настаивали в полном объеме.

Административный ответчик Савотин С.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации Нефтегорского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края по доверенности Калустян Ю.М. против удовлетворения административного иска истцов, а так же против проведения повторного обследования многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес> на предмет проведения оценки соответствия МКД установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 требованиям, с привлечением в установленном законом порядке в состав комиссии специализированной организации, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций, а так же экспертов, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, не возражала. Просила суд установить срок для выполнения данного действия - 6 месяцев.

В судебном заседании административные истцы Мангольд Ю.С., Переплетова Н.В., а так же представитель административных истцов Козьменко Э.А., Трегубенко Г.В., Переплетовой Н.В., Алешкиной Г.А., Мангольд Ю.С. - Земляков А.В. против установления судом срока испрашиваемого Администрацией не возражали, признали его разумным.

В силу ст. 3 и ч. 2 ст. 289 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Судом явка лиц, участвующих в деле в судебное заседание обязательной не признавалась.

На основании ч. 2 ст.150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административных истцов Козьменко Э.А., Трегубенко Г.В., Алешкиной Г.А., Савотина С.Н., с участием их представителя Землякова А.В. в соответствии с требованиями ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ.

Заслушав объяснения сторон, их представителей исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", с целью получения финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на переселение граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, признанных в установленном порядке до 1 января 2017 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации постановлением Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 10 апреля 2019 года N 186 утверждена адресная программа Краснодарского края "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы" (с изменениями на 27 декабря 2019 года).

Целью указанной программы является обеспечение в Краснодарском крае устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда путем переселения граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке до 1 января 2017 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (далее также - аварийные многоквартирные дома, аварийный жилищный фонд), расположенных на территориях муниципальных образований Краснодарского края - участников Программы а так же создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан, переселяемых из аварийных многоквартирных домов, путем предоставления им благоустроенных жилых помещений или выплаты возмещения за изымаемые жилые помещения в аварийных многоквартирных домах.

Срок реализации программы - 2019 год - 1 сентября 2025 года.

Нефтегорское городское поселение Апшеронского района является участником указанной Программы.

Согласно положениям главы 6 указанной программы достижение цели по переселению граждан из аварийного жилищного фонда реализуется посредством принятия решений и проведения мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 15, п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе и признание в установленном порядке жилых помещений непригодными для проживания.

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия, постановлением от 28 января 2006 г. № 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тексту «Положение»)

Положение опубликовано для всеобщего сведения в «Российской газете» от 10 февраля 2006 г. и Собрании законодательства Российской Федерации за 2006 г. № 6.

В пункте 2 Положения от 28 января 2006 года N 47 указано, что его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации. Из буквального толкования данного пункта следует, что Положение от 28 января 2006 года N 47 распространяется, в том числе и на индивидуальные (частные) домовладения, находящиеся в собственности как граждан, так и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 Положения от 28 января 2006 года N 47 жилым помещением признается, в том числе, квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством(п. 6 Положения)

Пунктом 7 Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В пункте 8 Положения указано, что орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Из вышеприведенных норм следует, что в силу действующего законодательства, вопросы признания непригодными для проживания жилых помещений как муниципального, так и частного жилищного фонда отнесены к компетенции местного самоуправления, и иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми межведомственными комиссиями, законодателем не предусмотрено.

Согласно п.1 ст. 130 Конституции РФ местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления определены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 2 данного Закона под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Судом установлено, что постановлением администрации Нефтегорского городского поселения Апшеронского района от 16.01.2018г. № с учетом внесенных в указанное постановления изменений (постановление от 11.07.2018г. №) создана межведомственная комиссия по обследованию жилищного фонда.

Вновь созданной комиссии делегированы полномочия по оценке соответствия жилых помещений, собственники которых обратились с просьбой об обследовании.

Козьменко Э.А., Переплетова Н.В., Алешкина Г.А., Мангольд Ю.С. (...), Трегубенко Г.В., Савотин С.Н. являются собственниками квартир №-№, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.02.2020г.

Данный факт представитель административного ответчика Калустян Ю.М. не оспаривала.

26.05.2016г. протоколом собственников жилых помещений <адрес> в пгт.<адрес> было принято решение о проведении обследования многоквартирного жилого дома специализированной организацией для получения технического заключения состояния строительных конструкций. Старшим по дому избрали Переплетову Н.В., которая 29.07.2016г., действуя от имени жильцов МКД, обратилась в адрес ОАО «КубаньрегионПроект» с заявлением о подготовке технического заключения о состоянии конструкций жилого дома, литер «А» с пристройками по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>.

На основании выполненного обследования МКД инженер -проектировщик ОАО «КубаньрегионПроект» ЮЮЮ пришел к выводу о том, что практически все строительные конструкции МКД, 1930 года постройки, находятся в ветхом состоянии с физическими износами 65-70%. Фундаменты под стенами дома ленточные, имеется неравномерная просадка фундамента, в связи с чем на нижних участках стен и цоколе дома имеются многочисленные трещины, следу ремонта. Стены в доме деревянные, каркасные оштукатуренные по дранке, имеют неравномерную осадку, трещины, обрушение штукатурки, гниль в деревянном каркасе. Уровень полов квартир, распложенных в северо-западной части здания, находится на уровне поверхности двора, дом как бы «врос» в землю. Физический износ стен дома более 70 %. Перегородки в доме имеют трещины, обрушение штукатурки, гниль в деревянных конструкциях. Состояние конструкций чердачного перекрытия ветхое, физический износ 70%. Крыша с деревянной стропильной системой. В деревянных конструкциях стропильной системы имеется гниль, поражение биовредителями, грибок, прогибы, трещины. Состояние стропильной системы ветхое, физический износ 70%. Полы в доме дощатые по лагам, имеют прогибы, стертость, гниль в лагах и досках, трещины. Электропроводка в доме частично выполнена открытым способом, имеются скрутки, следы поражения током. Окна частично деревянные, состояние ветхое, физический износ 65%. В техподполье дома на момент обследования наблюдается повышенная влажность и наличие воды, что является причиной образования грибка и гниения конструкций. Внутренняя планировка в жилом доме, не отвечает требованиям СНиП 31-01-2003 и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. В части квартир нет отдельных кухонно-санитарных блоков. Жильцы пользуются дворовой уборной. МКД не имеет конструктивных антисейсмических мероприятий и при сейсмических воздействиях разрушится (прим. С 01.01.1996г. сейсмичность в пгт. Нефтегорск, составляет 8 баллов).

С учетом выявленных в процессе обследования недостатков специалист ОАО «КубаньрегионПроект» пришел к выводу о том, что МКД является аварийным и подлежащим сносу.

Заключение ОАО «КубаньрегионПроект» с заявлением о признании МКД непригодным для проживания было передано Переплетовой Н.В. в Администрацию для принятия решения о признании МКД в установленном законом порядке аварийным и непригодным для проживания в целях последующего включения истцов в адресную программу Краснодарского края «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025гг».

12.09.2018г. Администрацией в адрес административных истцов было направлено уведомление, из текста которого следует, что решением межведомственной комиссии от 04.09.2018г. принято решение, что МКД не может быть признан аварийным, так как комиссией были обнаружены расхождения данных в части физического износа дома. На основании технического паспорта домовладения от 03.08.2016г., выданного филиалом ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ», физический износ МКД составлял 49 %, что не соответствовало физическому износу МКД, указанному в заключении ОАО «КубаньрегионПроект» - от 65-70%, по разным элементам конструкций.

10.01.2019г. административные истцы обратились в адрес Союз «Апшеронская торгово-промышленная палата» с заявлением о повторном обследовании МКД.

Из выводов экспертного заключения № Апшеронской ТПП следует, что износ по нормативам Постановления Совмина СССР от 21.10.1990 г. № 1072 для жилых зданий с деревянными, брусчатыми стенами установлен - 2% в год. Учитывая год постройки МКД (1930), за 89 лет арифметический процент износа дома составляет 178%.

К непригодным для постоянного проживания жилым домам на основании п. 2.2 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда, утвержденного Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05.11.1985г. № 529, относятся деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а так же мансарды с физическим износом свыше 65%.

Далее, как указывает в своем заключении специалист Апшеронской ТПП, спорный МКД, 1930 года постройки, имеющий деформацию несущих конструкций фундамента, стен, перекрытия, кровли и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, со степенью повреждения -95,91% является непригодным для проживания, аварийным и подлежит сносу, в силу раздела 2 п. 34 Положения. Проведение ремонта дома экономически и технологически нецелесообразна, а сейсмостойкость здания не отвечает требованиям п. 6.15 СНиП 4.13330.2011 (отсутствуют антисейсмические мероприятия)

Согласно пункту 33 данного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Оценку соответствия жилых домов (жилых помещений) установленным требованиям проводит межведомственная комиссия, которая по результатам своей работы принимает решение в виде заключения о признании жилых домов (жилых помещений) пригодными либо непригодными для проживания, либо пригодными для проживания после проведения капитального ремонта (пункты 42-48 Положения).

Приведенные в приложениях №№ 1, 2 к Положению формы заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и акта обследования помещения предусматривают участие приглашенного собственника помещения или уполномоченного им лица при составлении заключения и проведении межведомственной комиссией обследования помещения.

Необходимость проведения ремонта жилого помещения, ненадлежащее его содержание, является обстоятельством, имеющим правовое значение при определении последствий в случае признания жилья непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, и не является обстоятельством препятствующим обращению в межведомственную комиссию для разрешения указанного вопроса.

Между тем, наличие исключительной компетенции комиссии при решении вопроса о признании жилых помещений пригодными или непригодными для проживания, не исключает право заинтересованных лиц оспаривать решения межведомственной комиссии в случае их незаконности (пункт 52 Положения).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению (пункт 47 Положения).

Согласно п.42 Положения межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрения заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 44 Положения).

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

При рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Постановлением Правительства РФ от 29.11.2019 N 1535 в Положение внесены изменения, вступившие в силу 10.12.2019г., т.е. до подготовки административными истцами двух независимых экспертных заключений (ОАО «КубаньрегионПроект» и Апшеронской ТПП. При этом надлежащих документов, свидетельствующих о том, что момент рассмотрения настоящего спора по существу указанные экспертные организации отвечали требованиям, к ним предъявляемым указанным выше Положением, суду не представлено.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. По общему правилу течение указанного срока начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало и должно быть окончено до двадцати четырех часов последнего дня указанного срока. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подавшем административное исковое заявление.

Судом установлено, что спорное решение было принято Администрацией - 28.06.2019г

С административным иском в суд истцы обратились 18.02.2020г. Представитель административных истцов Земляков А.В., а так же Переплетова Н.В. пояснили суду, что оспариваемое заключение было получено ими в конце декабря 2019г. Надлежащих документов со стороны ответчика по направлению оспариваемого решения истцам суду представлено не было, представитель Администрации о пропуске административного истцами срока обращения в суд не заявлял. Указанное обстоятельство дает основание суду полагать, что срок на обращение в суд с коллективным иском административными истцами не пропущен, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Из содержания оспариваемого административными истцами заключения от 28.06.2019г. следует, что межведомственная комиссия ограничилась визуальным осмотром дома, описанием его конструктивных элементов и повторно отметила расхождения физического износа здания, который составлял по данным БТИ - 49%, в виду чего МКД не был признан аварийным и непригодным для проживания в нем граждан. По мнению межведомственной комиссии, МКД подлежит реконструкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

Выводы межведомственной комиссии, изложенные в заключении от 28.06.2019г. №, суд считает необоснованными и по смыслу формальными.

Как следует из спорного заключения, предметом рассмотрения комиссии являлся физический износ МКД в целях признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. При этом как было отмечено судом ранее пунктом 43 Положения установлено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Таким образом, пункт 43 Положения предполагает более широкий круг оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания помимо физического износа в процессе эксплуатации.

Инструментальный осмотр при обследовании МКД экспертами не осуществлялся. Это так же подтверждается объяснениями, данными в ходе судебного заседания административным истцом Переплетовой Н.В., которые не были опровергнуты представителем административного ответчика.

При этом Администрацией в силу положений ст. 62 КАС РФ не были представлены суду допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что визуальный осмотр является единственным и правильным способом установления факта пригодности МКД к проживанию в нем граждан.

В соответствии с Перечнем видов инженерных изысканий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 N 20 "Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства" (далее - Перечень), вид работ "Обследования состояния грунтов оснований зданий и сооружений их строительных конструкций" является специальным видом инженерных изысканий.

Согласно Правилам обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003, обследование - это комплекс мероприятий по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров, характеризующих эксплуатационное состояние, пригодность и работоспособность объектов обследования и определяющих возможность их дальнейшей эксплуатации или необходимость восстановления и усиления.

Согласно "ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила мониторинга технического состояния" обследование технического состояния здания (сооружения) - это комплекс мероприятий по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров, характеризующих работоспособность объекта обследования и определяющих возможность его дальнейшей эксплуатации, реконструкции или необходимость восстановления, усиления, ремонта и включающий в себя обследование грунтов основания и строительных конструкций на предмет выявления изменения свойства грунтов, деформационных повреждений, дефектов несущих конструкций и определения их фактической несущей способности.

Пунктом 4.5 вышеуказанного ГОСТ предусмотрено, что результаты обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений в виде соответствующих заключений должны содержать достаточные данные для принятия обоснованного решения по реализации целей проведения обследования или мониторинга.

Не использование иных методов контроля и оценки, в том числе с привлечением специалистов специализированной организации, отвечающей требованиям п. 42-44 Положения, по мнению суда, не позволили Администрации в полном мере оценить соответствие спорного МКД применительно к критериям его пригодности \непригодности для проживания.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что фактически комиссионное рассмотрение заявления жильцов МКД расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>, не проводилось, оспариваемое заключение межведомственной комиссии от 28.06.2019г. № было принято без учета заключения специализированной организации, отвечающего требованиям закона, а так же в отсутствие мероприятий по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров, характеризующих эксплуатационное состояние, пригодность жилого спорного дома и определяющих возможность его дальнейшей эксплуатации.

В силу положений ч. 4 ст. 180 КАС РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны, в том числе нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, а также обоснования по вопросам, указанным в части 6 настоящей статьи. При этом в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления и решения Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г. (далее «Обзор судебной практики»), проведение осмотра жилого дома только визуально, без применения вообще каких-либо измерительных приборов и приспособлений, является нарушением процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу установлена.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего дела позволяет суду сделать вывод, что процедура оценки спорного жилого помещения и принятия оспариваемого заключение межведомственной комиссии нарушена и не соответствует требованиям пунктов 43, 44 Положения.

Порядок принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан, не соблюдены.

При изложенных обстоятельствах, давая оценку заключению межведомственной комиссии от 28.06.2019г. №, руководствуясь нормами материального права, подлежащими применению по настоящему делу, суд приходит к выводу, что оно не соответствует требованиям Положения, а потому является незаконным и подлежащим отмене.

Последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения, если основания для этого сохраняются.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В этой связи суд считает необходимым возложить на межведомственную комиссию Нефтегорского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края обязанность повторно провести процедуру оценки МКД, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>, на предмет его соответствия, предъявляемым к жилым помещениям с составлением заключения.

В соответствии со ст.187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Исходя из ч.1 ст. 352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном КАС РФ и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают, среди прочего полномочиями по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд. Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 18 Закона № 131-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 54 Закона № 131-ФЗ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (последняя редакция) (далее Закон № 44- ФЗ)

В силу п. 3 ст. 3 названного Закон № 44- ФЗ закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд признается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

В целях обеспечения оперативности и эффективности исполнения судебного акта по данному административному делу, исходя из положений ст. 187 и ч. 1 ст. 352 КАС РФ закрепившей право суда самостоятельно указывать в тексте судебных актов способы и предельные сроки их исполнения, суд, в том числе учитывая обязательные требования исполнения Администрацией положений Закон № 44- ФЗ считает необходимым установить административному ответчику срок исполнения настоящего решения суда - не позднее 10 сентября 2020 года.

В течение указанного срока межведомственной комиссии Администрации надлежит провести обследование многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>, на предмет проведения оценки соответствия МКД установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 требованиям с привлечением в установленном законом порядке в состав комиссии специализированной организации, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций, а так же экспертов, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В удовлетворении остальной части административного иска о включении МКД в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы" истцам надлежит отказать, так как принятия данного решения не относится к компетенции суда и является административной процедурой, выполняемой органом местного самоуправления самостоятельно, в порядке, установленном Указом Президента РФ «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», а так же федеральным и региональным законодательством.

Руководствуясь статьями 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Козьменко Эллы Анатольевны, Трегубенко Галины Владимировны, Переплетовой Натальи Викторовны, Алешкиной Галины Андреевны, Мангольд Юлии Сергеевны, Савотина Сергея Николаевича к администрации Нефтегорского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края о признании незаконным ненормативного правового акта удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии администрации Нефтегорского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края от 28.06.2019г. № об оценке соответствия жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, ...<адрес>, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47.

Возложить обязанность на межведомственную комиссию администрации Нефтегорского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, повторно, в срок не позднее 10 сентября 2020 года провести обследование многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес> на предмет проведения оценки соответствия жилого помещения установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 требованиям, с привлечением в установленном законом порядке в состав комиссии специализированной организации, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций, а так же экспертов, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В удовлетворении остальной части иска Козьменко Э.А., Трегубенко Г.В., Переплетовой Н.В., Алешкиной Г.А., Мангольд Ю.С., Савотина С.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Судья Бахмутов А.В.