Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дятловой А. В. к исполняющему обязанности главы Большеталдинского сельского поселения о признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Дятлова А.В. обратилась в суд с административным иском к исполняющему обязанности главы Большеталдинского сельского поселения о признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка. Требования мотивированы тем, что на основании решения № Малого совета Большеталдинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ, ей предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,0809 кв.м., имеется план земельного участка. На данном земельном участке расположена часть дома, в которой она проживает и хозяйственные постройки. Данный земельный участок был единым, и она пользовалась им с ДД.ММ.ГГГГ. На кадастровый учет земельный участок был поставлен ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она пригласила кадастрового инженера для проведения землеустроительных работ с целью уточнения границ своего земельного участка, так как на основании решения Прокопьевского суда земельный участок, находящийся у неё в собственности, был снят с кадастрового учета. Для согласования границ земельного участка она обратилась в Большеталдинское сельское поселение, так как смежные земельные участки находятся в муниципальной собственности. В согласовании границ ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано без указания причин. Она обратилась в суд с обжалованием данного отказа. В ходе рассмотрения административного иска данный отказ был отозван с указанием, что вопрос по заявлению о согласовании границ будет рассмотрен. Уведомление об этом она получила ДД.ММ.ГГГГ. Не получив ответа на свое заявление она вновь ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Большеталдинского сельского поселения с заявлением о согласовании границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ она получила отказ, где было указано, что согласование границ земельного участка не представляется возможным в связи с тем, что границы её прежнего земельного участка не исключены из государственного кадастрового учета. Полагает, что ей было отказано в согласовании границ земельного участка незаконно, так как решением Прокопьевского районного суда от 02.11.2015, вступившим в законную силу 08.12.2015, её исковые требования о признании результатов межевания земельного участка и исключении сведений о нем из государственного кадастра недвижимости были полностью удовлетворены. Решение суда обязательно для всех органов, организаций и должностных лиц. Административный ответчик осведомлен о существовании данного решения суда, поэтому отказ является незаконным и необоснованным. Таким образом, границы земельного участка, собственником которого она является, в настоящее время не согласованы, и она не имеет возможности поставить его на кадастровый учет, получить правоустанавливающие документы на него, данные обстоятельства нарушают её права. Просит признать отказ исполняющей обязанности главы Большеталдинского сельскогопоселения В. в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным; обязать главу Большеталдинского сельского поселения Б. согласовать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с административного ответчика в свою пользу судебные расходы в виде оплаты гонорара адвокату в сумме 20 000 руб.

Административный истец Дятлова А.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, суду пояснила, что границы её земельного участка не снимают с кадастрового учета. Представитель администрации района приезжал к ней в ДД.ММ.ГГГГ и сказал, что у неё уже никакой земли нет, что все снято. Она не снимала границы земельного участка с кадастрового учета по незнанию. Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного истца Дятловой А.В. – Снегирева Д.Г., действующая на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ – в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, пояснила суду, что администрация Большеталдинского сельского поселения должны были мотивировать свой отказ, указать, почему это сделать не возможно, сослаться на нормативные документы и на нормы закона, а также разъяснить, на основании какой нормы закона они не могут согласовать границы земельного участка. Отказ должен быть мотивирован. Полагает, что если компетентные лица принимают такие решения, они должны сослаться, на основании чего они не могут этого сделать. Если им передали полномочия согласовывать границы земельного участка, значит, они должны знать, при каких основаниях данные границы не могут быть согласованы. Кадастровый инженер представил все необходимые документы. Акт согласования был предоставлен еще в ДД.ММ.ГГГГ. Дятлова обращались за согласованием границ земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ, полный пакет документов был приобщен к данному заявлению, то есть пакет документов у административного ответчика имеется, соответственно, не отсутствие пакета документов является основанием к отказу, который оспаривается.

Представитель административного ответчика - администрации Большеталдинского сельского поселения - Насонова Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просит в удовлетворении административного иска отказать, суду пояснила, что считает ответ администрации мотивированным. Для того чтобы посмотреть снят земельный участок с учета или нет, они пользуются интернет-ресурсом. У земельного участка был статус – ранее учтенный. На схеме не было определено конкретное местоположение границ и конфигурация. Согласно ст. 40 Закона о кадастре, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласованы заинтересованным лицом или его представителем, и такое лицо или его представитель в письменной форме представил возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносится запись о содержании данного возражения, и представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану, и являются его неотъемлемой частью. Споры, нерегулируемые в результате согласований местоположения границ после оформления акта согласования границ, разрешаются в установленном в Земельном кодексе РФ порядке. Дятлова по сути имеет право оспорить только акт согласования с возражениями. Акт согласования должен сформировать кадастровый инженер. Это все прописано в Законе о кадастре. Администрация не согласовывает границы земельного участка потому, что на сегодняшний день статус земельного участка – ранее учтенный. Границы земельного участка до сих пор не сняты с кадастрового учета. На ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области не было еще определения суда. Администрация не может согласовать участок в новых границах, поскольку старые границы еще не сняты. Акт согласования границ составляется кадастровым инженером. Письменные возражения кадастровый инженер должен был внести в акт согласования. Это уведомление должно быть оформлено актом согласования границ, то есть все возражения должны быть вписаны кадастровым инженером. Получается, что Дятлова не оформила данную процедуру согласования и пошла обжаловать ответ администрации. Это не отказ. Когда администрации будет известно, что земельный участок снят с кадастрового учета, будет рассмотрена новая конфигурация, новые границы. На сегодняшний день план земельного участка кадастровым инженером сформирован.

Представитель заинтересованного лица – представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просит административный иск рассмотреть в его отсутствие. В суд поступил письменный отзыв ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области на административный иск, согласно которому, земельный участок с кадастровым номером №, имеющий местоположение: <адрес>, является ранее учтенным земельным участком, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи земельных участков. Земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, виду разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь данного земельного участка на момент постановки на государственный кадастровый учет составляла 800 кв.м. и являлась декларированной. ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета поступило заявление от представителя Дятловой А.В. - А.№ о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером №, в связи с изменением площади и установлением местоположения границ. В составе данного заявления был представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный ООО «Бюро кадастровой инвентаризации». Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области по результатам проведенной проверки было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о новом значении площади земельного участка с кадастровым номером №. В результате внесенных изменений площадь вышеуказанного земельного участка была уточнена и составила 809 кв.м. Также на основании представленного межевого плана в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о координатах поворотных точек границ данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области документов: решения Прокопьевского районного суда от 02.11.2015 по делу № 2-878/2015; определения Прокопьевского районного суда от 21,03.2016 по делу № 2-878/2015 «О разъяснении решения суда по иску Дятловой А.В.» органом кадастрового учета было принято решение об учете изменений земельного участка с кадастровым номером №. В результате внесенных изменений площадь вышеуказанного земельного участка составила 800 кв.м. Из государственного кадастра недвижимости были исключены сведения о границах данного земельного участка.

В соответствии с ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжением своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов административного судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ по административным делам административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1. собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2. пожизненного наследуемого владения;

3. постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4. аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Дятлова А.В. обратилась к главе Большеталдинского сельского поселения с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ и.о.главы Большеталдинского сельского поселения В. на заявление Дятловой А.В. дан ответ, согласно которому согласование границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> не представляется возможным вследствие того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений ФГБУ «ФКП Россреестра» границы данного земельного участка не исключены из государственного кадастрового учета недвижимости. Данное обстоятельство является препятствием для согласования границ местоположения земельного участка (л.д.4).

Согласно кадастровой выписке земельного участка с кадастровым номером №, данный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, имеет адрес: <адрес>, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 800 кв.м., статус- ранее учтенный (л.д.24).

Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 21.03.2016 года постановлено:

Удовлетворить заявление Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области о разъяснении решения Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Дятловой А. В. к администрации Прокопьевского муниципального района о признании недействительными результатов межевания, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.

Разъяснить, что исключение из Государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровом учете земельного участка, общей площадью 809+/-28 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, произвести путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка с кадастровым номером № (л.д.25-26).

Как следует из отзыва ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ, из государственного кадастра недвижимости были исключены сведения о границах данного земельного участка на основании решения Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 02.11.2015 по иску Дятловой А. В. к администрации Прокопьевского муниципального района о признании недействительными результатов межевания, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке и определения Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 21.03.2016 о разъяснении решения суда от 02.11.2015 (л.д.13-15).

По смыслу вышеприведенных положений Закона согласование границ земельного участка является правом, а не обязанностью правообладателя смежного земельного участка, что в свою очередь исключает возможность возложения судом на ответчика данной обязанности. В силу закона смежный землепользователь, в случае не согласия с границами, вправе приносить свои возражения, которые являются неотъемлемой частью межевого плана (ст. 40 Закона о кадастре). Наличие возражений указывает на спор о границах между правообладателями земельных участках, подлежащий разрешению судом.

Изложенные обстоятельства подтверждают, что избранный истцом способ защиты прав является ненадлежащим, не приводит к восстановлению прав, что безусловно подтверждает несостоятельность заявленных требований.

Таким образом, административное исковое заявление Дятловой А. В. к исполняющему обязанности главы Большеталдинского сельского поселения о признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Дятловой А. В. к исполняющему обязанности главы Большеталдинского сельского поселения о признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.Ю.Иордан (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)