Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3960/19 по административному иску Гущина В.С. к ИФНС по Кировскому району г. Самара, УФНС по Самарской области о признании незаконным (недействительным) решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Гущин В.С. обратился в суд с административным иском к ИФНС по Кировскому району г. Самара, УФНС по Самарской области о признании незаконным (недействительным) решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ИФНС по Кировскому району г. Самара в отношении административного истца приняты решения №, № о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), в соответствии с которым административный истец привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи <данные изъяты> Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа 25 000 рублей по каждому решению. Данное решение получено административным истцом но почте ДД.ММ.ГГГГ. В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (п. 5 статьи 101.2 части первой Налогового кодекса РФ) административным истцом оспариваемое решение обжаловано в установленном порядке путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области. Жалоба была направлена через ИФНС по Кировскому району г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, которую, в соответствии с пунктом 1 статьи 139 Налогового Кодекса РФ, административные ответчик 1 перенаправил в УФНС России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. Решением Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ оспариваемое решение оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. Копия данного решения получена по почте ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы. Поскольку не согласен с позицией неправомерного непредставления уведомления о контролируемой иностранной компании и не считает себя лицом, контролирующим иностранную компанию <данные изъяты>», так как сложил с себя полномочия контролирующего лица в 2013 году. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации <данные изъяты>», которое подписано и утверждено всеми учредителями (собственниками), и назначен Ликвидатор Н.В.Л, с этого момента по законодательству республики <адрес> (Декрет № Президента РБ от ДД.ММ.ГГГГ) ответственным и контролирующим лицом ликвидируемой организации является назначенный ликвидатор. Он принимает на себя все полномочия, связанные с деятельностью ликвидируемого юридического лица, а также уполномочивается представлять его в суде. В соответствии с ч. 7 п. 6 Положения о ликвидации <адрес> со дня назначения ликвидатора к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Передача полномочий влечет за собой полное замещение руководителя во всех взаимоотношениях, как гражданско-правовых, трудовых, так и административных. Эго означает также, что вся полнота ответственности в случае нарушения юридическим лицом законодательства ложится на соответствующее должностное лицо, проводящее ликвидацию. Также в 2013 году в связи с ликвидацией, была проведена налоговая проверка <данные изъяты>» по вопросам соблюдения налогового законодательства. По результатам проверки был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Акт был подписан ликвидатором Н.В.Л Доначисленные по результатам проверки налоги, сборы, пени уплачены в бюджет. Затем был составлен ликвидационный баланс и сданы документы в архив ДД.ММ.ГГГГ. Н.В.Л. сообщил, что организация <данные изъяты>» ликвидирована. Таким образом, административным истцом в 2013 году были выполнены все действия, которые необходимо сделать со стороны учредителя для ликвидации общества с ограниченной ответственность «<данные изъяты>» в <адрес>. В решениях административный ответчик – ИФНС по <адрес> ссылается о направлении требования № о предоставлении пояснений от ДД.ММ.ГГГГ, данное требование административному истцу не направлялось, а направлялось только требование № о предоставлении уведомления о контролируемых иностранных компаниях от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено из налоговой инспекции в адрес истца только ДД.ММ.ГГГГ, получено 26.03. 2019 года т.е. уже после наступления срока, указанного в требовании (ДД.ММ.ГГГГ). Причем, согласно приложенным документам почты и конверту, данное требование было отправлено почтой из инспекции только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после составления и подписания Актов №,104 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, допущенные Налоговой инспекцией нарушения лишили истца возможности предоставить в инспекцию пояснения по данному вопросу до составления актов. Закон привязывает срок подачи уведомлений к определенному событию (формированию прибыли КИК) и тем самым косвенно исключает наступление срока подачи уведомления о КИК в случае отсутствия данного события. А поскольку организации находилось в завершающей стадии ликвидации и к полномочиям ликвидационной комиссии (ликвидатора) отнесены: выплата денежных сумм кредиторам, продажа имущества при недостаточности средств для выплаты кредиторам, составление промежуточного и ликвидационного балансов, передача учредителям имущества, включая имущественные и обязательственные права, другие полномочия, связанные с ликвидацией юридического лица, а не осуществление деятельности. В ст. 63 ГК РФ не указано, что ликвидационная комиссия (ликвидатор) занимается хозяйственной деятельностью юридического лица. И ряд судебных практик занимают позицию, согласно которой, в период ликвидации юридического лица хозяйственная деятельность ликвидационной комиссией (ликвидаторам) не осуществляется (не может осуществляться). И, следовательно, формирования прибыли (убытка) контролируемой иностранной компании (КИК) у такой организации отсутствует и наступление срока подачи уведомления о контролируемых иностранных компаниях (КИК) тоже. При вынесении вышеуказанных решений налоговые органы (административные ответчики) учли только два смягчающих обстоятельства: несоразмерность суммы штрафа содеянному правонарушению; налоговое правонарушение совершено неумышленно в связи с полученной от ликвидатора В.В.Л некорректной и недостоверной информацией. Административными ответчиками не были учтены все смягчающие обстоятельства в соответствии со ст.112 Налогового кодекса РФ: отсутствие негативных последствий в отношении бюджета, так как никакой деятельности <данные изъяты>» не осуществляло, прибыль (убыток) не получала и дивиденды не выплачивала. административный истец имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Наличие значительных кредитных обязательств у административного истца. Просит суд признать незаконным и отменить решение административного ответчика ИФНС по Кировскому району г. Самара № и № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. <данные изъяты> Налогового кодекса РФ и решение по жалобе УФНС России по Самарской области №@ от ДД.ММ.ГГГГ. Либо снизить размер штрафа с учетом всех смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 112 и ст. 114 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в административном иске, возражениях на отзыв ИФНС по Кировскому району и отзыв УФНС по Самарской области. Просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного ответчика ИФНС по Кировскому району г. Самара по доверенности Селянская Т.А. административные исковые требования не признала, по основаниям изложенным в письменном отзыве. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФНС по Самарской области по доверенности Бодров Р.А. административные исковые требования не признал, по основаниям изложенным в письменном отзыве. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что ИФНС России по Кировскому району г. Самары в отношении Гущина В.С. приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ№, № о привлечении лица к ответственности за налоговые правонарушения, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело, о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанными решениями Гущин В.С., в связи с непредставлением в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за <данные изъяты> год, привлечен к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи <данные изъяты> Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 25 000 рублей по каждому решению.

Гущин B.C. обратился в ИФНС по Кировскому району г. Самара с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, которую сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № налоговый орган направил по подведомственности в УФНС России по <адрес> peг.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе Заявитель просит отменить решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№, № о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, по указанным в жалобе доводам.

Решением УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Гущина В.С. на решения ИФНС России по Кировскому району г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№, № о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, оставлена без удовлетворения.

Административный истец считает, что оспариваемые решения налогового органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы. Поскольку не согласен с позицией неправомерного непредставления уведомления о контролируемой иностранной компании и не считает себя лицом, контролирующим иностранную компанию ООО «Эсхол», так как сложил с себя полномочия контролирующего лица в 2013 году.

Налогоплательщики, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных НК РФ, уведомляют налоговый орган (пункт 1 статьи 25.14 НК РФ):

о своем участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица);

о контролируемых иностранных компаниях, контролирующими лицами которых они являются,

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.13 НК РФ, контролирующими лицами иностранной организации признаются следующие лица:

физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации составляет более 25 процентов;

физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации (для физических лиц - совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 10 процентов, если доля участия всех лиц, признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации, в этой организации (для физических лиц - совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 50 процентов.

Уведомление о контролируемых иностранных компаниях подлежит представлению в срок не позднее 20 марта года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании (пункт 2 статьи 25.14 НК РФ).

Неправомерное непредставление в установленный срок в налоговый орган уведомлений, предусмотренных статьей 25.14 НК РФ, влечет следующую ответственность:

за непредставление уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год - штраф в размере 100 000 рублей по каждой контролируемой иностранной организации (пункт 1 статьи 129.6 НК РФ);

за непредставление уведомления об участии в иностранных организациях - штраф в размере 50 000 рублей по каждой иностранной организации (пункт 2 статьи 129.6 НК РФ).

При наличии у налогового органа информации, в том числе полученной от компетентных органов иностранных государств, свидетельствующей о том, что налогоплательщик является контролирующим лицом иностранной организации (иностранной структуры без образования юридического лица), но при этом такой налогоплательщик не направил в налоговый орган уведомление о контролируемых иностранных компаниях, в случаях, указанных в статье 25.13 НК РФ, налоговый орган направит этому налогоплательщику требование представить это уведомление в установленный налоговым органом срок, который не может составлять менее 30 дней с даты получения указанного требования.

После получения требования налогоплательщик вправе:

представить уведомление о контролируемых иностранных компаниях в установленный налоговым органом срок

либо представить необходимые пояснения. Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно фактов, изложенных в требовании налогового органа, вправе одновременно с пояснениями дополнительно представить в налоговый орган документы, свидетельствующие об отсутствии оснований для признания налогоплательщика контролирующим лицом иностранной организации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 25.14 НК РФ налоговый орган обязан рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы.

Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при их отсутствии налоговый орган установит факт нарушения законодательства о налогах и сборах, ответственность за которое предусмотрена статьей 129.6 НК РФ, производство по делу о таком налоговом правонарушении осуществляется налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ.

На основании письма Министерства по налогам и сборам <адрес> содержащего информацию о белорусских организациях, учредителями которых на ДД.ММ.ГГГГ являются физические лица, доведенную до всех налоговых органов письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ№@, установлено, что Гущин B.C. является участником иностранной организации <данные изъяты>» №), расположенной по адресу: <адрес> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, состояние - действующий) с долей участия 99 процентов.

Являясь участником иностранной организации <данные изъяты>», с долей участия <данные изъяты> процентов, Гущин B.C. признается контролирующим лицом указанной иностранной компании и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан был представить Уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2016 год, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - за 2017 год. Фактически уведомления о контролируемых иностранных компаниях по иностранной организации <данные изъяты>» за 2016 год и 2017 годы физическим лицом не представлены.

ИФНС России по Кировскому району г. Самара ДД.ММ.ГГГГ были составлены Акты №, № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ), которые были направлены по почте и были получены налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений (идентификационный №).

Гущиным B.C. в налоговый орган были представлены возражения от ДД.ММ.ГГГГ№ на акт №, № от ДД.ММ.ГГГГ и на требование № о представлении уведомления о КИК от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения возражений на акты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Кировскому району г. Самара были приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ№, № о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ) с учетом смягчающих обстоятельств в размере 25 000 рублей по каждому решению.

Налогоплательщики обязаны уведомлять налоговый орган о контролируемых иностранных компаниях, в отношении которых они являются контролирующими лицами, вне зависимости от размера дохода, полученного ими в виде прибыли соответствующих контролируемых иностранных компаний (Письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№).

В случае если доля участия физического или юридического лица в иностранной организации составляет более 25 процентов, то такое лицо в целях НК РФ признается контролирующим лицом иностранной организации в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 25.13 НК РФ.

Признание налогоплательщика контролирующим лицом влечет возникновение обязанности по представлению уведомления о контролируемых иностранных компаниях на основании статьи 25.14 НК РФ и, как следствие, привлечение к налоговой ответственности за непредставление уведомления о контролируемых иностранных компаниях в соответствии со статьей 129.6 НК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 25.14 НК РФ при наличии у налогового органа информации, в том числе полученной от компетентных органов иностранных государств, свидетельствующей о том, что налогоплательщик является контролирующим лицом иностранной организации (иностранной структуры без образования юридического лица), но при этом такой налогоплательщик не направил в налоговый орган уведомление, предусмотренное пунктом 6 статьи 25.14 НК РФ, в случаях, указанных в статье 25.13 НК РФ, налоговый орган направляет этому налогоплательщику требование представить уведомление, предусмотренное пунктом 6 статьи 25.14 НК РФ, в установленный налоговым органом срок, который не может составлять менее тридцати дней с даты получения указанного требования.

Предусмотренные пунктами 8 - 11 статьи 25.14 НК РФ, направлены на ситуации, в которых налогоплательщику не было известно о том, что в календарном году, за который не было представлено уведомление о контролируемых иностранных компаниях, доля участия в иностранной организации всех лиц, признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации (для физических лиц совместно с супругами и несовершеннолетними детьми), составляла более 50 процентов либо имеющаяся в его распоряжении информация свидетельствует об отсутствии оснований для признания налогоплательщика контролирующим лицом.

Требование № о представлении уведомления о КИК от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Кировскому району г. Самара было направлено Гущину В.С. почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, ранее Инспекцией в адрес Гушина B.C. было направлено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о представлении уведомления об участии в иностранных компаниях. Данное уведомление получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений (идентификационный номер.№).

Таким образом, Гущину B.C. было известно о том, что ему необходимо было представить уведомление о контролируемых иностранных компаниях.

Довод административного истца о том, что он сложил с себя полномочия контролирующего лица в 2013 году, что контролирующее лицо влияет на процессы деятельности организации, принимает решения, связанные с осуществлением хозяйственной и финансовой деятельности предприятия, контролирующим лицом <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ стал ликвидатор Н.В.Л., суд полагает несостоятельными в виду следующего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 25.14 НК РФ в случае прекращения участия в иностранных организациях (прекращения (ликвидации) иностранных структур без образования юридического лица) налогоплательщик информирует об этом налоговый орган в срок не позднее трех месяцев с даты прекращения участия (с указанием даты окончания участия в иностранной организации (даты прекращения (ликвидации) иностранной структуры без образования юридического лица)).

Уведомление об участии в иностранных организациях с указанием основания подачи уведомления «3» (прекращение участия) в иностранной организации <данные изъяты>» Гущиным В.С., в Инспекцию не предоставлено.

Кроме того, на основании информации о белорусских организациях, полученной от компетентных органов иностранных государств, следует, что Гущин B.C. является участником иностранной организации <данные изъяты>» (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, состояние - действующий), с долей участия <данные изъяты> процентов.

Признание налогоплательщика контролирующим лицом иностранных организаций, возникновение обязанностей по представлению уведомления о КИК и, как следствие, привлечение к ответственности за непредставление уведомления о КИК в соответствии с пунктом 1 статьи 129.6 НК РФ связано с наличием оснований для признания налогоплательщика контролирующим лицом, предусмотренных статьей 25.13 НК РФ, и не обусловлено возникновением какого-либо финансового результата в КИК.

Положения статьи 309.1 НК РФ не устанавливают порядок, в соответствии с которым налогоплательщик не обязан представлять в налоговый орган уведомление о контролируемых иностранных компаниях.

Таким образом, Гущин B.C. не исполнил свою обязанность по своевременному представлению уведомления о контролируемых иностранных компаниях, контролирующим лицом которой он является за 2016 год, 2017 год в налоговый орган, за которое пунктом 1 статьи <данные изъяты> НК РФ предусмотрена налоговая ответственность.

Оценив представленные доказательства в их совокупности с изложенными доводами сторон, суд приходит к выводу, об отсутствие оснований для признания незаконным (недействительным) решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Административный истец просит суд снизить размер штрафа с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 1 - 3 статьи 114 НК РФ).

Кроме того, согласно пункта 2 статьи 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

На основании пункта 4 статьи 114 НК РФ при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

Из материалов дела следует, что при вынесении решений № и № о ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности Гущина B.C. по пункту 1 статьи <данные изъяты> НК РФ ИФНС России по Кировском району г. Самара были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, а именно:

По решению № и № от ДД.ММ.ГГГГ: несоразмерность суммы штрафа содеянному правонарушению; налоговое правонарушение совершено неумышленно в связи с полученной от ликвидатора некорректной и недостоверной информации.

Гущин В.С. полагает, что при вынесении указанных решений ИФНС России по Кировском району г. Самара учтены не все смягчающие обстоятельства.

Однако, суд полагает что ИФНС России по Кировском району г. Самара были всесторонне и полно исследованы все материалы дела и учтены все смягчающие ответственность обстоятельства, сумма штрафа уменьшена в 4 раза по каждому решению (100 000 : 4=25 000 рублей).

В соответствии с действующим налоговым законодательством налогоплательщик обязан своевременно уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке и сроки в налоговый орган уведомление о КИК, исполнение таких обязанностей является нормой поведения налогоплательщика и иным образом оценке не подлежит, нарушение требований закона вследствие незнания его положений, в том числе, совершение налогового правонарушения по неосторожности, не освобождает виновное лицо от ответственности; при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 НК РФ (совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение) размер штрафа увеличивается.

Не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о том, что налоговым органом при наличии уважительных причин не был снижен размер налоговых санкций.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции", санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом указанной правовой позиции, а также положений, закрепленных статьями 112, 114 НК РФ, следует, что признание судом обстоятельств, смягчающими ответственность, является правом суда или органа, рассматривающего дело, и основывается на внутреннем убеждении, сформированном под влиянием обстоятельств рассматриваемого дела, характера правонарушения.

Доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, свидетельствующих об отсутствии у налогоплательщика имущества, сведений о ежемесячном доходе и т.п. административным истцом ни налоговому органу, ни суду не представлено.

Иные, приведенные административным истцом обстоятельства, судом не признаются в качестве смягчающих ответственность.

При таких обстоятельствах суд полагает, что налоговая ответственность применена с учетом требований справедливости, соразмерности, соблюдения баланса публичного и частного интереса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований Гущина В.С. к ИФНС по Кировскому району г. Самара, УФНС по Самарской области о признании незаконным (недействительным) решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гущина В.С. к ИФНС по Кировскому району г. Самара, УФНС по Самарской области о признании незаконным (недействительным) решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2019 года.

Председательствующий О.Н. Андрианова