Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Доржаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ «Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ» о признании незаконным приказа,

у с т а н о в и л:

Обращаясь с административным исковым заявлением к вышеуказанному ответчику, истец ФИО1 просит признать незаконным приказ № 33 от 12.08.2016 в части установления маршрута регулярных перевозок № 4. Требования мотивированы тем, что приказом № 33 от 12.08.2016 утвержден реестр городских маршрутов г. Улан-Удэ, в указанный реестр включен маршрут регулярных перевозок № 4 Поселье - мкр. Зеленый. Данный маршрут является межмуниципальным маршрутом регулярных перевозок, поскольку перевозки по такому маршруту осуществляются в границах муниципального района – Иволгинский район и городского округа – г. Улан-Удэ. В нарушение требований закона указанный маршрут установлен неуполномоченным на то органом. В нарушение требований Порядка схема расположения конечных остановочных пунктов, площадок для разворота и отстоя автобусов маршрута № 4 не согласована с органами местного самоуправления МО «Иволгинский район», СП «Гурульбинское». При этом конечная остановка маршрута № 4 организована в непосредственной близости от дома истца по адресу: <адрес> Указанное является источником негативного воздействия на среду обитания и здоровье людей. Водители, осуществляющие отстой микроавтобусов в метре от забора дома истца, прогревая двигатели, загрязняют атмосферный воздух выхлопными газами. Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 от 25.09.2007 № 74 отстойно-разворотные площадки общественного транспорта относятся к V классу опасности промышленных объектов и производств, для которых установлена санитарно-защитная зона 50 м.

Определением суда от 24.11.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация МО «Иволгинский район» Республики Бурятия, ДНТ «Жемчуг», ООО «Транском».

Административный истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Не согласилась с заявлением ответчика о пропуске срока обращения в суд, мотивируя тем, что о включении маршрута регулярных перевозок № 4 в реестр городских маршрутов истцу стало известно в октябре 2020 года. Поскольку, спорный маршрут является межмуниципальным маршрутом истец не предполагала, что маршрут установлен путем включения его в реестр маршрутов г. Улан-Удэ. К административному ответчику с заявлениями истец не обращалась, какую-либо переписку не вела. Ответы, на которые ссылается ответчик, истец она не получала. Истец является собственником земельного участка и жилого дома с 2013 года, оспариваемый приказ издан в 2016 году. Размещение отстойно-разворотной площадки в непосредственной близости от жилых домов является источником негативного воздействия на среду обитания и здоровье людей, нарушает право истца на благоприятную среду обитания.

Представители административного ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока обращения в суд. Мотивировали тем, что перевозка пассажиров по маршруту № 4 осуществляется с 2002 года, данный маршрут включен в реестр городских маршрутов на основании приказа № 33 от 12.08.2016. Данный приказ является доступным для граждан, размещен на официальном сайте Администрации г. Улан-Удэ. Истцу было известно о том, что данный маршрут является городским, та обращалась с заявлениями, в том числе в электронном виде. С участием представителей Комитета, администрации Иволгинского района, истца и др. проверялись доводы истца, в ее адрес направлялись официальные ответы по ее обращениям. Истцом не доказано нарушение ее прав оспариваемым приказом, удовлетворение требований не приведет к восстановлению ее нарушенного права. Отстойно-разворотная площадка автобусов была организована в 2011 году, до возведения жилого дома истцом.

Представитель Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия по доверенности ФИО5 не согласилась с требованиями истца, суду пояснила, что маршрут регулярных перевозок № 4 включен в реестр городских маршрутов. 07.09.2020 истец обращалась с заявлением, данное обращение было направлено мэру г. Улан-Удэ.

Представитель ООО «Транском» по доверенности ФИО6 возражала против заявленных истцом требований, согласилась с позицией административного ответчика, мотивировала тем, что удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прав истца. В настоящее время разворотная площадка перенесена на расстояние более 50 метров от дома истца. Права истца не нарушаются, произведенными органами Роспотребнадзора замерами загрязнение воздуха не установлено.

Представители администрации МО «Иволгинский район», ДНТ «Жемчуг» о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились. Имеется заявление представителя администрации МО «Иволгинский район» о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. В направленном суду отзыве на иск, указала, что конечная отстойная разворотная площадка маршрута № 4 находится на территории ДНТ «Жемчуг» Иволгинского района на земельном участке с кадастровым номером ..., участок имеет площадь 1 170 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для стоянок автомобильного транспорта.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 266 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11, п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием), а также соблюдение сроков обращения в суд (ч. 11, п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее по тексту - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок урегулированы Федеральным Закаоном от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 220-ФЗ).

В ст. 3 названного Федерального закона приведено понятие межмуниципальный маршрут регулярных перевозок, под которым понимается маршрут регулярных перевозок в границах не менее двух муниципальных районов одного субъекта Российской Федерации, не менее двух городских округов одного субъекта Российской Федерации или не менее одного муниципального района и не менее одного городского округа одного субъекта Российской Федерации (под. 6 ч. 1). Также, определены понятия муниципальный маршрут регулярных перевозок - маршрут регулярных перевозок в границах поселения, субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо двух и более поселений одного муниципального района (подп. 7 ч.1), начальный остановочный пункт - первый по времени отправления транспортного средства остановочный пункт, который указан в расписании (под. 10 ч.1) конечный остановочный пункт - последний остановочный пункт, который указан в расписании (под. 11 п. 1).

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 220-ФЗ понятия «маршрут регулярных перевозок», «остановочный пункт», «расписание», «перевозчик», «регулярные перевозки»», «перевозки пассажиров и багажа по заказам», «объекты транспортной инфраструктуры» используются в значениях, указанных в Федеральном законе от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Исходя ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке (п. 9), объекты транспортной инфраструктуры - сооружения, производственно-технологические комплексы, предназначенные для обслуживания пассажиров, фрахтователей, грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков и фрахтовщиков, а также для обеспечения работы транспортных средств (п. 10), остановочный пункт - место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств (п. 11).

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 220-ФЗ межмуниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 ст. 12 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данных маршрутов, а также основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается с учетом положений настоящего Федерального закона.

Муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными соответственно со дня включения предусмотренных пунктами 1-11 ч. 1 ст. 25 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах в реестры соответствующих маршрутов регулярных перевозок, со дня изменения предусмотренных пунктами 3-11 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах в этих реестрах.

Постановлением Правительства Республики Бурятия № 214 от 24.05.2016 утвержден «Порядок установления, изменения и отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа наземным автомобильным транспортом общего пользования на территории Республики Бурятия», п. 2 данного постановления определен орган исполнительной власти Республики Бурятия, уполномоченный устанавливать, изменять, отменять межмуниципальные маршруты регулярных перевозок пассажиров и багажа наземным автомобильным транспортом общего пользования на территории Республики Бурятия - Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия.

Вместе с тем, постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 10.08.2016 № 241 утверждены «Правила организации транспортного обслуживания населения по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городе Улан-Удэ», функции уполномоченного органа местного самоуправления по организации регулярных пассажирских перевозок на территории муниципального образования «Городской округ «Город Улан-Удэ» возложены на Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документов, приказом МУ «Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ» № 33 от 12.08.2016 утвержден Реестр городских маршрутов г. Улан-Удэ (далее по тексту – Реестр).

В указанный Реестр включен маршрут № 4, данный маршрут имеет наименование «Поселье – мкр. Зеленый», протяженность маршрута 32, 2 км., начальный остановочный пункт - «мкр. Поселье», конечный остановочный пункт - «Новый Зеленый». При этом исходя из описания маршрута, движение маршрута осуществляется, в том числе по ул. Советская с. Поселье.

В паспорте данного маршрута также определены начальный и конечный остановочные пункты.

Истец ФИО1 владеет на праве собственности жилым домом по адресу: <адрес>, возведенном на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером ....

Обращаясь с иском о признании приказа № 33 от 12.08.2016 в части установления маршрута регулярных перевозок № 4, истец указывает, что фактически данный маршрут является межмуниципальным, установлен неуполномоченным на то лицом, ссылается на нарушение права истца на благоприятную среду обитания.

Однако, в нарушение положений ст. 256 КАС РФ стороной истца не представлены надлежащие доказательства нарушения ее прав оспариваемым приказом.

Следует отметить, что приказом № 33 от 12.08.2016 место обустройства отстойной разворотной площадки не определено. Данным приказом лишь определена схема движения маршрута № 4, каковым в с. Поселье является ул. Советская, при этом ул. Корабельная ДНТ «Жемчуг» в перечне автомобильных дорог данного маршрута не значится. При таком положении, суд считает, что признание незаконным приказа в части установления маршрута регулярных перевозок № 4 не приведет в восстановлению нарушенного права, как то предполагает истец.

Доводы истца о загрязнении атмосферного воздуха выхлопными газами от деятельности микроавтобусов допустимыми доказательствами не подтверждены, В ходе судебного разбирательства представитель административного истца поясняла о том, что по обращению истца органами Роспотребнадзора были произведены замеры выбросов в атмосферный воздух, не давшие отрицательного результата.

При недоказанности нарушения прав административного истца оспариваемым приказом, доводы о нарушении административным ответчиком положений Федерального закона № 220-ФЗ, постановления Правительства Республики Бурятия от 24.05.2016 № 214, а именно, включение в Реестр городских маршрутов маршрута регулярных перевозок № 4, являющегося по сути межмуниципальным маршрутом, основанием к удовлетворению иска не являются.

В ходе судебного разбирательства, представители административного ответчика, возражая против заявленных истцом требований, заявили о пропуске истцом срока обращения в суд. Против чего активно возражала представитель административного истца, указывая на неосведомленность истца о наличии оспариваемого приказа.

Вопреки позиции представителя административного истца, суд находит обоснованными доводы ответчика в этой части.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов следует, что истец на протяжении ряда лет обращалась в различные органы с заявлениями и жалобами о нарушении ее прав размещением конечной остановки маршрута № 4 в непосредственной близости от ее дома, в том числе и в Администрацию г. Улан-Удэ. Все обращения рассмотрены, в том числе 11.01.2017 проведено выездное совещание с личным участием истца, представителей Комитета по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ, Администрации МО «Гурульбинское», председателя ДНТ «Жемчуг», руководителя маршрута № 4.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют об осведомленности истца о том, что маршрут регулярных перевозок № 4 является городским маршрутом.

Как видно из материалов дела, Реестр городских маршрутов утвержден приказом № 33 от 12.08.2016, данный Реестр и оспариваемый приказ размещены в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Администрации г. Улан-Удэ в разделе «Транспорт и связь». С учетом принципа доступности и публичности оспариваемого решения предполагается, что административный истец была осведомлена о наличии своего нарушенного права не позднее 2016 года.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих обращению за судебной защитой в установленный законом срок, в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд административным истцом пропущен, каких-либо уважительных причин для его восстановления не имеется, административным истцом не приведено, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к МУ «Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ» о признании незаконным приказа № 33 от 12.08.2016 в части установления маршрута регулярных перевозок № 4 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме принято 21.12.2020.