Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «УК «Арти-Строй» к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Титовой Д.Г., МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Арти-Строй» (далее - Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Титовой Д.Г., МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 01.06.2023г.

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов, адрес подразделения: 350033, Россия, <адрес>, Титовой Д.Г. возбуждено исполнительное производство 505823/23/23088-ИП от 01.06.2023г. на основании Акта по делу об административном правонарушении № от 15.03.2023г. 02.06.2023г. ООО «УК «Арти-Строй» платежным поручением № от 02.06.2023г. оплатило задолженность по обозначенному исполнительному производству. Однако, при формировании платежного поручения, была допущена техническая ошибка в КПП банка получателя. При этом, со стороны банка никаких уведомлений о допущенной ошибке и/или о приостановке операции в адрес Общества не поступило, в связи с чем, ООО «УК «Арти-Строй» было уверено, что оплатило задолженность в установленный срок для добровольного исполнения требования об оплате штрафа. 19.06.2023г. в личный кабинет ООО «УК «Арти-Строй» поступило уведомление о вынесении административным ответчиком постановления о взыскании исполнительского. В этот же день, со стороны Общества в адрес пристава было направлено обращение с приложением копии платежного поручения, о том, что задолженность по штрафу была оплачена добровольно. 20.06.2023г. в ответ на указанное обращение, ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Титова Д.Г. сообщила, что в связи с допущенной ошибкой в КПП банка получателя, перечисленные денежные средства на счет МРОСП не поступали, в связи с чем, представленное платежное поручение не является документом подтверждающим оплату в пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Истец полагает вышеуказанное постановление пристава Титовой Д.Г. вынесено не законно, т.к. в платежном поручении указаны все необходимые реквизиты (кроме ошибки в КПП) и назначение платежа, позволяющие однозначно утверждать, что конечного получателя денежных средств возможно достоверно установить. Кроме того, с учетом взаимодействия Общества с банком плательщика, денежные средства поступили на депозитный счет МРОСП по ВШСУО ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, именно по платежному поручению № от 02.06.2023г. Никаких действий по принудительному взысканию со стороны ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не предпринималось, соответственно, взыскание исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. в данном случае необоснованно и явно несоразмерно сумме задолженности по штрафу в 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении требований в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении требований в отсутствие представителя, также отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований по основаниям указанным отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленного административного иска.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Закон об исполнительном производстве, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленномчастью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

по судебным актам по обеспечительным мерам;

но исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;

по запросу центрального органа о розыске ребенка.

Как установлено в судебном заседании, 01.06.2023г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Титовой Д.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании Акта по делу об административном правонарушении № от 15.03.2023г., вступившим в законную силу 28.03.2023г. в отношении должника ООО «УК «Арти-Строй».

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП 01.06.2023г. направлено должнику, в личный кабинет идентификатор получателя (2302065223) на Едином портале государственных и муниципальных услуг посредством системы электронного документооборота и прочтено должником 02.06.2023г. в 09:48:59.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закон об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Такое толкование закона приведено и в Изменениях от ДД.ММ.ГГГГ, которые вносятся в Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора, утверждённых Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ№.

В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Частью 3 статьи 16 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. При этом, согласно части 6 указанной статьи, действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Из материалов дела следует, что заявителем 02.06.2023г. платежным поручением № добровольно оплачено задолженность по указанному исполнительному производству. Однако, при формировании платежного поручения, была допущена техническая ошибка в КПП банка получателя.

В связи с совокупностью указанных выше обстоятельств, а также в связи с тем, что должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, с суммой взыскания в размере 10 000 руб. (в соответствии с размером установленным п. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии со ст. 14, 30, 112 Закона об исполнительном производстве 17.06.2023г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Указанное постановление направлено должнику, в личный кабинет идентификатор получателя (2302065223) на Едином портале государственных и муниципальных услуг посредством системы электронного документооборота.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения, им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного, пристава-исполнителя, о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств; того, что исполнение, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

22.06.2023г. в соответствии со ст. 69, 70 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся банке или иной кредитной организации.

26.06.2023г. на временный депозитный счет отделения поступили денежные средства оплаченные организацией ООО «СПЕЦ-СТРОЙ» в пользу ООО «Арти-Строй», в размере 10 000 руб., и 500 руб., которые согласно постановления о распределении 500 руб. перечислены взыскателю, 10 000 руб. перечислены в счет погашения исполнительского сбора.

04.07.20203г. исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, ограничительные меры, наложенные в ходе ведения исполнительного производства отменены.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая, что судом не был установлен факт нарушения прав и свобод административного истца в результате вынесения акта судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора, требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 3 КАС РФ целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «УК «Арти-Строй» к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Титовой Д.Г., МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2023г.