Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми административное дело по административному иску уполномоченных представителей инициативной группы по проведению референдума Пермского края ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 о признании незаконным Постановления Законодательного Собрания Пермского края от <данные изъяты>, о признании незаконными действий Законодательного Собрания Пермского края,

установил:

Уполномоченные представители инициативной группы по проведению референдума Пермского края ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском о признании незаконным действия Законодательного Собрания Пермского края по неуказанию оснований для признания вопроса референдума не соответствующим требованиям ст. 12 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ст. 11 Закона Пермского края от 29.11.2012 г. № 118-ПК «О референдуме Пермского края». Также просят признать незаконным постановление Законодательного Собрания Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ «О проверке вопроса, выносимого на референдум Пермского края, на соответствие законодательству» и отменить его полностью.

В обоснование заявленных требований указано, что инициативная группа по проведению референдума Пермского края обратилась в Избирательную комиссию Пермского края с ходатайством о регистрации инициативной группы по проведению референдума Пермского края, приложив протокол собрания инициативной группы. ДД.ММ.ГГГГ, данное ходатайство передано на рассмотрение в Законодательное Собрание Пермского края для проверки соответствия вопроса, выносимого на референдум Пермского края, действующему законодательству. ДД.ММ.ГГГГ Законодательным Собранием Пермского края вынесено Постановление № 370 «О проверке вопроса, выносимого на референдум Пермского края, на соответствие законодательству», согласно которого, предлагаемый вопрос признан не соответствующим требованиям ст. 12 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ст. 11 Закона Пермского края от 29.11.2012 г. № 118-ПК «О референдуме Пермского края».

Истцы считают, что данное постановление является незаконным по следующим основаниям. Ссылаясь на ч. 6 ст. 36, ст. 12 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ст. 11 Закона Пермского края от 29.11.2012 г. № 118-ПК «О референдуме Пермского края» указывают, что предусмотренная законом обязанность административного ответчика проверить соответствие вопроса, предлагаемого для вынесения на референдум субъекта Российской Федерации требованиям ст. 12 Федерального закона № 67-ФЗ и ст. 11 Закона Пермского края № 118-ПК, а также наличие в указанных статьях не одного, а нескольких различных по содержанию требований, обязывает административного ответчика проверить соответствие вопроса каждому из указанных требований и указать каким именно требованиям не соответствует вопрос референдума. Вместе с тем, отсутствие в постановлении мотивировочной части порождает неопределенность применения законодательства о референдумах, препятствует проверке и оценке обоснованности и законности такого постановления. Считают, что вопрос, предлагаемый инициативной группой для вынесения на референдум Пермского края, соответствует всем перечисленным требованиям ст. 12 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ст. 11 Закона Пермского края от 29.11.2012 г. № 118-ПК «О референдуме Пермского края», а действия Законодательного Собрания Пермского края по неуказанию оснований для признания вопроса референдума не соответствуют указанным требованиям. Полагают, что в результате указанных действий и принятия оспариваемого решения нарушены права административных истцов, установленные ст. 14 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 просил заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях по делу(л.д. 30-32, 139-140), из содержания которых следует, что административные истцы в отстаивании своих прав опираются на заключение Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Государственной Думы РФ от 04.04.2017 г., на «Заключение научно-правовой экспертизы вопроса, предлагаемого для вынесения на референдум Иркутской области, на предмет его соответствия требованиям ст. 12 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ст. 7 Закона Иркутской области от 26.10.2005 г. № 66-оз «О референдуме Иркутской области» от 09.06.2017 г., подготовленное профессорско-преподавательским составом кафедры конституционного права и теории права Юридического института Иркутского государственного университета.

Административный истец ФИО2 поддержал доводы, изложенные в административном иске, на удовлетворении требований настаивал. Также поддержал доводы, изложенные в дополнительных пояснениях к административному иску (л.д. 30-32, 167-170). Дополнительно указал, что Законодательное Собрание Пермского края имело основание и возможность взаимодействия с их инициативной группой, признать за ними право осуществлять и защищать свои интересы любым не запрещенным способом, признать за ними право влиять на управление делами государства, в своей деятельности проявить гласность и открытость. Натаивает на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

В судебном заседании представитель административных истцов на удовлетворении административного иска настаивал, поддерживая правовую позицию доверителей.

Представитель административного ответчика Законодательного Собрания Пермского края в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных суду ранее, считает, что в удовлетворении требований следует отказать (л.д. 41-43). В соответствии с п. 5 ст. 36 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 67-ФЗ), ч. 7 ст. 14 Закона Пермского края от 29.11.2012 г. № 118-ПК «О референдуме Пермского края» (далее по тексту – Закон Пермского края № 118-ПК) в законодательное Собрание Пермского края поступило постановление Избирательной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ходатайстве Совета Регионального отделения в Пермском крае Политической партии «Партия народной свободы» (ПАРНАС). Ссылаясь на ст. 11 Закона Пермского края № 118-ПК, ст. 12 Федерального закона № 67-ФЗ указывает, что на краевой референдум могут быть вынесены вопросы, находящиеся в ведении Пермского края или совместном ведении Российской Федерации и Пермского края, если указанные вопросы не урегулированы Конституцией Российской Федерации, федеральным конституционным законом, федеральным законом. Вопросы референдума не должны противоречить законодательству Российской Федерации; вопрос референдума должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалось возможность его множественного толкования, то есть на него можно было бы дать однозначный ответ, а также, чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения. В соответствии с п. «н» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находится в совместно ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 131-ФЗ) установлены общие принципы организации местного самоуправления. Согласно ч. 3 ст. 34 Федерального закона № 131-ФЗ порядок формирования органов местного самоуправления, их полномочия и срок определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации; ч. 2 ст. 36 данного закона в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования определены способы избрания глав муниципальных образований. На основании и во исполнение указанной нормы порядок избрания глав муниципальных образований определен ч. 1 ст. 3 Закона Пермского края от 26.11.2014 г. № 401-ПК «О порядке формирования представительных органов муниципальных образований Пермского края и порядке избрания глав муниципальных образований Пермского края». Следовательно, порядок избрания глав муниципальных образований, в том числе глав городских округов, глав муниципальных районо, урегулирован Федеральным законом № 131-ФЗ, в связи с этим предлагаемый для вынесения на референдум проект закона не соответствует требованиям п. 2 ст. 12 Федерального закона № 67-ФЗ и ч. 1 ст. 11 Закона Пермского края № 118-ПК и не может быть вынесен на референдум. Также указывает, что из направленных в Законодательное Собрание документов не представляется возможным определить, на какой вопрос необходимо получить однозначный ответ в ходе референдум, при этом, никакого формально определенного, конкретного вопроса вообще не сформулировано, в связи с чем, отсутствие четко сформулированного вопроса порождает неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения. Кроме того, указывает, что в представленных документах не определены процедурные вопросы принятия выносимого на референдум законопроекта, а именно: каким образом в него будут вноситься поправки, как будет осуществлять его подготовка ко второму чтению, в каком порядке он будет приниматься во втором чтении, следовательно, несоблюдение процедуры подготовки законопроект ко второму чтению повлечет нарушение Закона Пермского края от 06.03.2007 г. № 7-ПК «О порядке рассмотрения, принятия и обнародования законов Пермского края», и как следствие, нелигитимность принимаемого закона. ДД.ММ.ГГГГ Законодательным Собранием Пермского края принято постановление №, которым вопрос, предложенный инициативной группой по проведению референдума Пермского края, признан не соответствующим ст. 12 Федерального закона № 67-ФЗ и ст. 11 Закона Пермского края № 118-ПК. Полагает, что доводы административных истцов о том, что указанное постановление не содержит мотивировочной части, не указывает каким именно требованиям статьи 12 Федерального закона № 67 и ст. Закона Пермского края № 118-ПК не соответствует вопрос референдума, данное постановление принято безосновательно, считает, что не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку законодательством не установлено требований по оформлению постановления законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации о проверке соответствия вопроса, предлагаемого для вынесения на референдум Пермского края, в связи с чем, считает, что постановление Законодательного Собрания Пермского края полностью соответствует требованиям законодательства.

В дополнительных возражениях на административный иск представитель указывает, что согласно ст. 2 регламента Законодательного Собрания Пермского края, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Пермского края от 01.02.2007 г. № 41, на имя председателя Законодательного Собрания направляется заявка о желании принять участие в заседании Законодательного Собрания не позднее, чем за три дня до начала заседания, однако, представителями административного истца не были соблюдены сроки, указанные в статье. Также ими не были соблюдены сроки, установленные ч. 3 ст. 11 данного Регламента, в связи с чем, считает, что представители административного истца не приняли участие по своей вине, так как сами в надлежащем порядке и в надлежащие сроки не подали заявку и не отправили необходимые документы (л.д. 163-166).

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Пермского края в судебном заседании пояснил, что административный иск не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск (л.д. 101-102), из содержания которых следует, что во исполнение своих полномочий, установленных ч. 7 ст. 14 Закона Пермского края от 29.11.2012 г. № 118-ПК «О референдуме Пермского края» Избирательная комиссия провела проверку ходатайства и приложенных к нему документов на соответствие требованиям, установленным частями 1, 3, 4, 5, 6 ст. 14 Закона Пермского края от 29.11.2012 г. № 118-ПК, по результатам проверки постановлением от 05.06.2017 г. № 13/01-3 установила, что ходатайство и приложенные к нему документы соответствуют требования законодательства и на основании ч. 7 ст. 14 Закона Пермского края от 29.11.2012 г. № 118-ПК направила ходатайство и приложенные к нему документы в Законодательное Собрание Пермского края. Законодательное Собрание Пермского края провело проверку вопроса референдума на предмет его соответствия требованиям, установленным ст. 12 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ и ст. 11 Закона Пермского края от 29.11.2012 г. № 118-ПК, и вынесло постановление от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого предлагаемый вопрос для вынесения на референдум Пермского края был признан не соответствующим требованиям ст. 12 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ и ст. 11 Закона Пермского края от 29.11.2012 г. № 118-ПК. Избирательная комиссия на основании постановления Законодательного Собрания Пермского края отказала в регистрации инициативной группы по проведению референдума Пермского края. Считает, что требования действующего законодательства к порядку реализации Политической партией «Партия народной свободы» (ПАРНАС) инициативы проведения референдума Пермского края не нарушены Законодательным Собранием Пермского края, а постановление Законодательного Собрания Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№ является законным и обоснованным.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ предметом настоящего спора является Постановление Законодательного Собрания Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проверке вопроса, выносимого на референдум Пермского края, на соответствие законодательству», а также бездействие, выразившееся в неуказании в тексте оспариваемого Постановления оснований для признания вопроса референдума не соответствующим требованиям ст. 12 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ст. 11 Закона Пермского края от 29.11.2012 г. № 118-ПК «О референдуме Пермского края».

Суд, заслушав пояснения административных истцов и их представителя, учитывая возражения представителя административного ответчика, заинтересованного лица, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частями 1, 2, 5, 6 статьи 36 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ каждый гражданин Российской Федерации или группа граждан, имеющие право на участие в соответствующем референдуме, вправе образовать инициативную группу по проведению референдума в количестве не менее 20 человек, имеющих право на участие в референдуме, для выдвижения инициативы проведения референдума субъекта Российской Федерации и не менее 10 человек - для выдвижения инициативы проведения местного референдума.

Инициативная группа по проведению референдума обращается в избирательную комиссию соответствующего уровня, которая со дня обращения инициативной группы действует в качестве комиссии референдума, с ходатайством о регистрации группы.

Комиссия, указанная в пункте 2 настоящей статьи, в течение 15 дней со дня поступления ходатайства инициативной группы по проведению референдума обязана рассмотреть ходатайство и приложенные к нему документы и принять решение:

в случае соответствия указанных ходатайства и документов требованиям настоящего Федерального закона, конституции (устава), закона субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования - о направлении их в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации либо в представительный орган муниципального образования, уполномоченные в соответствии с конституцией (уставом), законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования принимать решение о назначении референдума;

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации либо представительный орган муниципального образования обязан проверить соответствие вопроса, предлагаемого для вынесения на референдум субъекта Российской Федерации, местный референдум, требованиям статьи 12 настоящего Федерального закона в порядке и сроки, которые установлены законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования. При этом срок проверки не может превышать 20 дней со дня поступления в соответствующий орган ходатайства инициативной группы по проведению референдума и приложенных к нему документов.

Частью 8 статьи 36 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ предусмотрено, что, если законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации либо представительный орган муниципального образования признает, что вопрос, выносимый на референдум, отвечает требованиям статьи 12 настоящего Федерального закона, комиссия, указанная в пункте 2 настоящей статьи, осуществляет регистрацию инициативной группы по проведению референдума, выдает ей регистрационное свидетельство, а также сообщает об этом в средства массовой информации. Решение о регистрации инициативной группы по проведению референдума принимается в пятнадцатидневный срок со дня признания законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо представительным органом муниципального образования соответствия вопроса, выносимого на референдум, требованиям статьи 12 настоящего Федерального закона.

Если законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации либо представительный орган муниципального образования признает, что выносимый на референдум вопрос не отвечает требованиям статьи 12 настоящего Федерального закона, комиссия, указанная в пункте 2 настоящей статьи, отказывает инициативной группе по проведению референдума в регистрации (ч. 11 ст. 36).

В силу ч.ч. 12, 13 ст. 36 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ в случае отказа инициативной группе по проведению референдума в регистрации ей выдается решение соответствующей комиссии, в котором указываются основания отказа.

Основанием отказа инициативной группе по проведению референдума в регистрации может быть только нарушение инициативной группой Конституции Российской Федерации, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования. Отказ в регистрации может быть обжалован в порядке, установленном статьей 75 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения закреплены в ст.ст. 11, 13, 16 Закона Пермского края от 29.11.2012 N 118-ПК (ред. от 08.06.2015) "О референдуме Пермского края»

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации зарегистрирована некоммерческая организация – региональное отделение в пермском крае политической партии «Партия народной свободы» (ПАРНАС) (л.д. 63-64).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Совета Регионального отделения в Пермском крае Политической партии «Партия народной свободы» (ПАРНАС) (л.д. 58-62), на котором принято решение о выступлении Совета регионального отделения Партии в качестве инициативной группы по проведению референдума Пермского края по проекту Закона Пермского края «О порядке избрания глав городских округов, глав муниципальных районов в Пермском крае на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании и их месте в системе органов местного самоуправления». Также решили выдвинуть региональное отделение партии в качестве избирательного объединения инициативу проведения референдума Пермского края по проекту Закона Пермского края «О порядке избрания глав городских округов, глав муниципальных районов в Пермском крае на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании и их месте в системе органов местного самоуправления».

Принято решение вынести на референдум Пермского края проект Закона сформулировав вопрос референдума следующим образом: «Закон Пермского края «О порядке избрания глав городских округов, глав муниципальных районов в Пермском крае на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании и их месте в системе органов местного самоуправления»

Статья 1:

Главы городских округов в Пермском крае (кроме главы муниципального образования, имеющего статус закрытого административно – территориального образования) избираются на муниципальных выборах на основе равного и прямого избирательного права при тайном голосовании и возглавляют местные администрации.

Главы муниципальных районов в Пермском крае избираются на муниципальных выборах на основе равного и прямого избирательного права при тайном голосовании и возглавляют местные администрации.

Статья 2:

Законодательство Пермского края подлежит приведению в соответствии с настоящим Законом в порядке, установленном пунктом 9 статьи 79 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Статья 3:

Настоящий Закон, за исключением статьи 1, вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования.

Статья 1 настоящего Закона вступает в силу со дня приведения Законодательства Пермского края в соответствии с настоящим Законом»

ДД.ММ.ГГГГ. Совет регионального отделения в Пермском крае Политической партии «Партия народной свободы» (ПАРНАС) обратился в Избирательную комиссию Пермского края с ходатайством о регистрации Совета регионального отделения в Пермском крае Политической партии «Партия народной свободы» (ПАРНАС) в качестве инициативной группы по проведению Референдума Пермского края по являющемуся в соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» с вопросом референдума по проекту Закона Пермского края «О порядке избрания глав городских округов, глав муниципальных районов в Пермском крае на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании и их месте в системе органов местного самоуправления» (л.д. 12-14).

В соответствии с ч. 5 ст. 36 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ч. 7 ст. 14 Закона Пермского края от 29.11.2012 г. № 118-ПК «О референдуме Пермского края», в Законодательное Собрание Пермского края поступило постановление Избирательной комиссии Пермского края от 05.06.2017 г. № 31/01-3 «О ходатайстве Регионального отделения в Пермском крае Политической партии «Партия народной свободы» (ПАРНАС) (л.д. 46, 47-48, 52).

Как следует из Постановления Избирательной комиссии Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, Избирательная комиссия направляет в Законодательное Собрание Пермского края ходатайство о регистрации Совета Регионального отделения в Пермском крае Политической партии «Партия народной свободы» (ПАРНАС) в качестве инициативной группы по проведению референдума Пермского края по проекту Закона Пермского края «О порядке избрания глав городских округов, глав муниципальных районов в Пермском крае на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании и их месте в системе органов местного самоуправления» и приложенные к нему документы (л.д. 53-57).

ДД.ММ.ГГГГ Государственно-правовым управлением Аппарата Законодательного Собрания Пермского края сделано заключение на соответствие вопроса, предлагаемого Советом регионального отделения в Пермском крае Политической партии «Партия народной свободы» (ПАРНАС) для вынесения на референдум Пермского края, требованиям статьи 12 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (л.д. 49-51), согласно которого, что из направленных в Законодательное Собрание документов не представляет возможным определить, на какой вопрос необходимо получить однозначный ответ в ходе референдума; более того, никакого формально определенного конкретного вопроса вообще не сформулировано; отсутствие четко сформулированного вопроса порождает неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения. Также указано, что в представленных документах не определены процедурные вопросы принятия выносимого на референдум законопроекта, а именно: каким образом в него будут вноситься поправки, как будет осуществляться его подготовка ко второму чтению, в каком порядке он будет приниматься во втором чтении, следовательно, несоблюдение процедуры подготовки законопроект ко второму чтению повлечет нарушение Закона Пермского края от 06.03.2007 г. № 7-ПК «О порядке рассмотрения, принятия и обнародования законов Пермского края», и как следствие, нелигитимность принимаемого закона, в связи с чем, считает, что редакция текста проекта закона не соответствует требованиям ст. 12 Федерального закона № 67-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Законодательное Собрание Пермского края вынесло постановление №, которым вопрос, предложенный инициативной группой по проведению референдума Пермского края, признан не соответствующим ст. 12 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ст. 11 Закона Пермского края «О референдуме Пермского края» (л.д. 45).

Проанализировав предоставленный суду доказательства в совокупности с изложенными выше положениями законодательства регламентирующего спорные правоотношения, суд не усматривает правовых оснований для признания незаконными постановления Законодательного Собрания Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№.

В силу прямого указания ч. 6 ст. 36 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ представительный орган муниципального образования обязан проверить соответствие вопроса, предлагаемого для вынесения на местный референдум, требованиям статьи 12 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ на референдум субъекта Российской Федерации могут быть вынесены только вопросы, находящиеся в ведении субъекта Российской Федерации или в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, если указанные вопросы не урегулированы Конституцией Российской Федерации, федеральным законом (ч. 2)

На местный референдум могут быть вынесены только вопросы местного значения (ч. 3).

Вопросы референдума субъекта Российской Федерации не должны противоречить законодательству Российской Федерации. Вопросы местного референдума не должны противоречить законодательству Российской Федерации, законодательству соответствующего субъекта Российской Федерации (ч. 6).

Вопрос референдума должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, то есть на него можно было бы дать только однозначный ответ, а также чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения (ч. 7)

Как установлено в ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования:

избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. В поселении, в котором полномочия представительного органа муниципального образования осуществляются сходом граждан, глава муниципального образования избирается на сходе граждан и исполняет полномочия главы местной администрации;

Таким образом, после вступления в действие Федерального закона от 03.02.2015 года N 8-ФЗ, т.е. с 7 марта 2015 г., законодательно (на федеральном уровне) закреплены четыре способа избрания главы муниципального образования.

При этом, федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления, прямо предусматривая, что порядок избрания главы муниципального образования определяется, в том числе, законом субъекта Российской Федерации, не предусмотрел каких-либо критериев выбора субъектом Российской Федерации той или иной формы избрания главы муниципального образования, а также не содержит запрета на применение на региональном уровне одной из форм избрания главы муниципального образования.

В связи с чем, суд находит ошибочным утверждение заявителей о том, что оспариваемое постановление Законодательного Собрания Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№ противоречит части 2 статьи 130 Конституции Российской Федерации, указывающей, что местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что вопрос о способе избрания главы органа муниципального образования на территории Пермского края урегулирован в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", поскольку данный вопрос в системе действующего правового регулирования определяется самостоятельно представительным органом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации при принятии устава муниципального образования или внесении в него изменений и дополнений (ч. 2 ст. 36 ФЗ № 131-ФЗ).

Так, на день рассмотрения дела судом Законодательным Собранием Пермского края 20.11.2014 года принят Закон Пермского края от 26.11.2014 N 401-ПК "О порядке формирования представительных органов муниципальных образований Пермского края и порядке избрания глав муниципальных образований Пермского края".

Исходя из преамбулы, настоящий Закон в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливает сроки полномочий представительных органов муниципальных образований Пермского края, порядок формирования представительных органов муниципальных районов Пермского края (далее - муниципальный район), сроки полномочий и порядок избрания глав муниципальных образований Пермского края.

В соответствии со статьей 2 Закона Пермского края представительный орган муниципального района формируется путем избрания на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Выборы депутатов представительного органа муниципального района проводятся в порядке, установленном федеральным законодательством и законом Пермского края.

Как закреплено в статье 3 Закона Пермского края Глава муниципального образования избирается представительным органом муниципального образования из своего состава.

В соответствии со статьей 6 данный документ вступил в силу через 10 дней после дня официального опубликования (12.12.2014 года), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки (опубликован в "Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" - 01.12.2014).

Таким образом, на день рассмотрения дела судом порядок избрания Главы муниципального образования установлен субъектом Российской федерации путем принятия закона, принятым во исполнение Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", поэтому вынесение заявленного вопроса на местный референдум прямо противоречит действующему законодательству Пермского края и не соответствует ч. 6 ст. 12 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ.

Доводы заявителей о нарушении их прав фактически сводятся к несогласию с правовым регулированием порядка избрания Глав муниципальных образований Пермского края, установленным в части 3 Закона Пермского края от 26.11.2014 N 401-ПК "О порядке формирования представительных органов муниципальных образований Пермского края и порядке избрания глав муниципальных образований Пермского края", указывая на альтернативный способ избрания – на прямых муниципальных выборах, что также соответствует ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

Суд признает доводы административных истцов несостоятельными по следующим основаниям. То обстоятельство, что субъектом Российской Федерации принят закон, закрепляющий лишь один способ избрания глав муниципальных образований (в силу которой глава муниципального образования избирается представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, а не прямым голосованием на выборах, как того просят истцы), не свидетельствует о соответствии предложенного на референдум вопроса ст. 12 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ.

В постановлениях Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2005 года N 13-П и от 18.05.2011 года N 9-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 части 4 и части 5 статьи 35 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина ФИО6" выражена правовая позиция, в силу которой Конституция Российской Федерации, провозглашая свободные выборы наряду с референдумом высшим непосредственным выражением власти народа и закрепляя избирательные права граждан Российской Федерации и право на участие в референдуме, вместе с тем не рассматривает выборы, проводимые на основе всеобщего равного и прямого избирательного права, в качестве единственно допустимого механизма формирования всех органов публичной власти на каждом из уровней ее организации. от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что такой подход соотносится с положениями европейской хартии местного самоуправления от 15 октября 1985 года, устанавливающей демократические стандарты в области местного самоуправления, но не преследующей при этом цель их универсального распространения на все возможные территориальные уровни самоуправления, формирующиеся на основе исторических и иных традиций в рамках национальных правовых систем. Статья 3 Европейской хартии местного самоуправления предусматривает, что местное самоуправление предполагает право и реальную способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения; оно осуществляется советами или собраниями, состоящими из членов, избранных путем свободного, тайного, равного, прямого и всеобщего голосования, которые могут иметь подотчетные им исполнительные органы.

Органы местного самоуправления самостоятельны лишь в пределах полномочий, определенных органами государственной власти; они находятся в системе государственно-властных отношений; действуют в русле единой государственной политики; могут наделяться отдельными государственными полномочиями. Как и всякая публичная власть, органы местного самоуправления имеют общую экономическую и организационно-правовую основу с органами государственной власти: у них общий источник власти - народ, те же принципы избирательной системы, те же механизмы принятия решений, та же обязательность их исполнения, а также сходные формы и методы деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить толкование, высказанное Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2005 года N 13-П, согласно которому Конституция Российской Федерации гарантирует осуществление публичной власти в различных формах - исходя из признания особенностей ее организации и осуществления на каждом из территориальных уровней, в том числе с учетом специфических характеристик конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации, а также муниципальных образований, порядок формирования органов публичной власти непосредственно не определяет и не рассматривает выборы, проводимые на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, в качестве единственно допустимого механизма формирования всех органов публичной власти на каждом из уровней ее организации.

Кроме того, суд считает возможным применить в возникшим правоотношениям правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2012 года N 32-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы", в силу которого право принимать участие в прямых выборах (руководителя исполнительного органа...) и быть избранным на эту должность не является необходимым элементом ни конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, ни иных конституционных прав, в связи с чем его исключение из числа правомочий гражданина по участию в процедуре наделения полномочиями высшего должностного лица... (руководителя высшего исполнительного органа...) не может рассматриваться как ограничение конституционного права и тем самым - как нарушение статей 32 и 55 Конституции Российской Федерации.

Довод заявителей о том, что положения Закона Пермского края, предусматривающие порядок избрания глав муниципальных образований, должны иметь диспозитивное содержание и оставлять пространство для регулирования уставом муниципального образования, а не императивно предписывать единственно возможный способ замещения должности главы муниципального образования, не может быть принят в качестве доказательства отсутствия противоречия предложенного на референдум вопроса федеральному законодательству, поскольку он основан на ошибочном применении действующего законодательства, регулирующего вопросы организации местного самоуправления в Российской Федерации, которое не содержит такого условия.

Суд не может согласиться с доводом заявителей о том, что постановление Законодательного Собрания Пермского края от 22.06.2017 г. № 370 нарушают права и законные интересы заявителей как граждан-избирателей, проживающих на территории Пермского края, так как закрепленный в Законе Пермского края порядок избрания глав муниципальных образований не лишает заявителей гарантированного Конституцией Российской Федерации права быть избранными на должность главы муниципального образования представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, или реализовать свои права через депутатов, избранных на муниципальных выборах.

В ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений процедуры принятия оспариваемого постановления на заседании Законодательного Собрания Пермского края, в котором принимало участие 53 депутата. При этом как следует из протокола заседании Законодательного Собрания от <данные изъяты> по вопросу № 10.1 о проекте постановления Законодательного Собрания Пермского края «О проверке вопроса, выносимого на референдум Пермского края, на соответствие законодательств за принятие постановления Законодательного Собрания Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№ проголосовало 51 депутата, воздержалось – 2 депутата, что подтверждено протоколом заседания N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и его стенограммой (л.д. 45, 47-48).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требованиям статьи 12 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ предложенный инициативной группой проект Закона Пермского края не соответствует.

При этом доводы заявителей о том, что оспариваемое постановление само по себе противоречит положениям пп. 3, 6, 7 ст. 12 вышеназванного Федерального закона, не согласуются со следующими разъяснениями.

В Определении Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1490-О разъяснено, что Конституция Российской Федерации, закрепляя, что в Российской Федерации местное самоуправление обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (статья 130, часть 1), определяет, что оно осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления (статья 130, часть 2), и прямо относит к компетенции органов местного самоуправления, осуществляемой ими самостоятельно, управление муниципальной собственностью, формирование, утверждение и исполнение местного бюджета, установление местных налогов и сборов, охрану общественного порядка и решение иных вопросов местного значения (статья 132, часть 1).

В силу конкретизирующих статью 130 (часть 2) Конституции Российской Федерации части 1 статьи 22 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пункта 3 статьи 12 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" непосредственное решение населением вопросов местного значения возможно на местном референдуме. При этом, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 9 декабря 2014 года N 2744-О, нормативное содержание данных законоположений не предполагает, что на местный референдум могут быть вынесены любые вопросы местного значения, поскольку согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" вопросы местного референдума во всяком случае не должны противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству соответствующего субъекта Российской Федерации.

Что касается пункта 6 статьи 12 данного Федерального закона, то он, по сути, конкретизирует положение статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, и также не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права граждан.

Пункт 7 статьи 12 указанного Федерального закона по своему содержанию аналогичен части 7 статьи 6 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 года N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации", которая была предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 марта 2007 года N 3-П.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в данном Постановлении, требования о том, что вопрос, выносимый на референдум, должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, чтобы на него можно было дать только однозначный ответ и чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения, не могут рассматриваться как противоречащие Конституции Российской Федерации и нарушающие какие-либо конституционные права и свободы, поскольку они имеют целью гарантировать адекватность принимаемых на референдуме решений действительной воле народа как носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации с точки зрения содержания, формы и правовых последствий этих решений, которые общеобязательны и не нуждаются в дополнительном утверждении.

Таким образом, пункт 7 статьи 12 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан.

Таким образом, то обстоятельство, что в соответствии со статьей 32 Конституции Российской Федерации гражданам Российской Федерации гарантировано право на участие в референдуме, являющегося высшим непосредственным выражением власти народа, не может являться основанием для вынесения на референдум любого, произвольно избранного ими вопроса, в том числе вопроса урегулированного федеральным законодательством, а также вопроса с множественным толкованием, влекущего неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения.

В силу пунктов 2, 7 статьи 12 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и аналогичной по содержанию части 1 статьи 11 Закона Пермского края от 29.11.2012 года № 118-ПК «О референдуме пермского края» на референдум субъекта Российской Федерации могут быть вынесены только вопросы, находящиеся в ведении субъекта Российской Федерации или в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, если указанные вопросы не урегулированы Конституцией Российской Федерации, федеральным законом. Вопросы референдума должны быть сформулированы таким образом, чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения.

Пунктом 1 статьи 73 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ установлен принцип императивности решения референдума, в силу которого решение, принятое на референдуме, является обязательным и не нуждается в дополнительном утверждении.

В связи с чем, суд признает несостоятельными доводы заявителей о незаконности оспариваемого постановления тем обстоятельство, что законом Пермского края установлен лишь один вариант избрания глав муниципальных образований.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 01.12.2015 N 30-П "По делу о проверке конституционности частей 4, 5 и 5.1 статьи 35, частей 2 и 3.1 статьи 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и части 1.1 статьи 3 Закона Иркутской области "Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы"
прямо указано, что определение тех или иных способов формирования органов местного самоуправления - поскольку этот вопрос по своему характеру относится к общим принципам организации местного самоуправления и непосредственно связан с регулированием права на местное самоуправление, включая возможные его ограничения, - составляет, по смыслу Конституции Российской Федерации, ее статей 12, 32 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 71 (пункт "в") и 72 (пункт "н" части 1), прерогативу федерального законодателя, тогда как законодатель субъекта Российской Федерации вправе осуществлять лишь вторичное, производное регулирование в этой сфере.

Таким образом, федеральный законодатель - имея целью обеспечение эффективного и согласованного функционирования системы публичной власти и гарантирование населению реальных возможностей самостоятельного и ответственного осуществления местного самоуправления - вправе вводить различные, отвечающие конституционному разграничению предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами модели распределения компетенции в сфере организации местного самоуправления по уровням публичной власти для достижения оптимального применительно к конкретным условиям правового регулирования, в частности с учетом развития федеративных отношений, характера взаимосвязей субъектов Российской Федерации и расположенных на их территориях муниципальных образований, уровня социально-правовой активности и самоорганизации населения, реально складывающейся практики местного самоуправления.

Закрепляющий общие, в том числе правовые и организационные, принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определяет и гарантии его осуществления, включая порядок формирования представительных органов муниципальных образований и замещения должностей глав муниципальных образований.

Согласно статье 34 названного Федерального закона структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1); наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 2). При этом в силу частей 3 и 7 той же статьи во взаимосвязи с пунктом 4 части 1 статьи 44 данного Федерального закона структура и порядок формирования органов местного самоуправления должны определяться уставом муниципального образования при соблюдении требований, в том числе закрепленных его статьями 35 и 36, претерпевшими в связи с принятием Федерального закона от 27 мая 2014 года N 136-ФЗ ряд изменений, внося которые федеральный законодатель придерживался принципиального подхода, подразумевающего в качестве общего правила разнообразие моделей организации местного самоуправления и закрепление структуры органов местного самоуправления в уставе муниципального образования.

В соответствии с частями 4, 5 и 5.1 статьи 35, частями 2 и 3.1 статьи 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27 мая 2014 года N 136-ФЗ определение порядка формирования представительного органа муниципального района, городского округа с внутригородским делением, а также порядка избрания главы муниципального образования должно осуществляться - в отличие от ранее действовавшего правового регулирования, предусматривавшего решение этих вопросов на уровне муниципального образования путем непосредственного применения норм названного Федерального закона, - в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования. При этом, как следует из указанных законоположений во взаимосвязи с частью 4 статьи 7 названного Федерального закона, вопрос о порядке формирования органов местного самоуправления не может решаться в уставе муниципального образования иначе, чем это предусмотрено законом субъекта Российской Федерации. Что касается представительного органа поселения, городского округа, внутригородского района, внутригородского муниципального образования города федерального значения, то состав данного органа в силу прямого предписания части 2 его статьи 35 формируется из депутатов, избираемых на муниципальных выборах.

Таким образом, в системе действующего законодательного регулирования общих принципов организации местного самоуправления предоставленные субъектам Российской Федерации полномочия в части определения порядка формирования органов местного самоуправления, по буквальному смыслу устанавливающих эти полномочия законоположений и при отсутствии каких-либо специальных оговорок, не исключают воспроизведение в законе субъекта Российской Федерации как единственно возможного (обязательного), так и нескольких (альтернативных) из числа предусмотренных Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" способов формирования представительного органа муниципального района, городского округа с внутригородским делением, а также избрания главы муниципального образования, причем как в отношении отдельных (конкретных), так и нескольких или всех муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Следовательно, при воспроизведении законами субъектов Российской Федерации единственно возможного варианта порядка формирования представительного органа, порядка избрания и места в системе органов местного самоуправления главы муниципального образования применительно к отдельным муниципальным образованиям, относящимся к определенному виду муниципальных образований, должны применяться законодательно закрепленные критерии определения состава таких муниципальных образований, отражающие объективные особенности осуществления местного самоуправления, включая степень концентрации возлагаемых на них публичных функций и задач, по своему характеру имеющих государственное значение. В частности, законодатель субъекта Российской Федерации не лишен возможности предусмотреть применение тех или иных вариантов как безальтернативных во всех муниципальных районах, городских округах, внутригородских районах, а также во всех тех городских поселениях, которые по степени концентрации возложенных на них публичных функций и задач, имеющих по своему характеру государственное значение, сопоставимы с городскими округами, с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении.

Также суд соглашается с тем, что инициативной группой для вынесения на референдум вопрос, отклоненный Законодательным Собранием Пермского края, не соответствует вышеприведенным требованиям Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и Закона Пермского края от 29 ноября 2012 года N 118-ПК, поскольку порождают неопределенность правовых последствий тех решений, которые могут быть приняты на референдуме.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что вопрос для дачи населением ответа фактически не сформулирован, допускает возможность множественного его толкования, поскольку статья 1 содержит два самостоятельных вопроса относительно двух форм органов местного самоуправления - глав городских округов в Пермском крае и глав муниципальных районов в Пермском крае, а также самостоятельные вопросы относительно наименования Закона, порядка его принятия, сроков вступления в силу. Помимо указанного, в статье 2 содержится условие о приведении Законодательства Пермского края в соответствии с предложенным проектом, а в статье 3 содержится условие о вступлении в силу после приведения Законодательства Пермского края в соответствии с предложенным проектом. Однако в судебном заседании заявители не смогли дать пояснения о конкретном правовом смысле и определенных правовых последствиях статей 2 и 3 проекта Закона. Постановка вопроса не предполагает однозначный либо положительный, либо отрицательный ответ на поставленный вопрос, поэтому суд считает, что названный вопрос сформулирован таким образом, что не исключает неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения, поскольку, по сути, предлагает участвующим в референдуме гражданам, высказать мнение, не предполагающее правовых последствий при положительном либо отрицательном ответе на него. К данному выводу суд приходит на том основании, что предложенный инициативной группой проект Закона Пермского края просто формулирует иной порядок избрания Глав муниципальный образований Пермского края, чем установлено в ч. 3 Закона Пермского края от 26.11.2014 N 401-ПК "О порядке формирования представительных органов муниципальных образований Пермского края и порядке избрания глав муниципальных образований Пермского края", в то время одновременное сосуществование двух нормативных актов, регламентирующих одни и те же правоотношения, безусловно, порождает правовую неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения.

Кроме того, суд приходит к выводу о противоречии вопроса действующему законодательству на том основании, что на местный референдум инициативной группой фактически предложено вынести вопрос о внесении изменений в Уставы муниципальных образование, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают следующими полномочиями:

принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений, издание муниципальных правовых актов.

Как указано выше п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ предусмотрено, что вопрос о внесении изменений в Устав муниципального образования относится к компетенции органа местного самоуправления.

Пункт 1 части 10 ст. 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ относит вопрос о внесении изменений в Устав муниципального образования к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Заслуживающими внимание являются доводы представителя Законодательного Собрания Пермского края, Избирательной комиссии Пермского края о том, что предложенный инициативной группой для референдума вопрос не относится к вопросам местного значения. Вопрос, предложенный на референдум, не касается непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, а связан с управлением муниципальным образованием.

Согласно статьям 34, 44 Федерального закона N 131-ФЗ структура органов местного самоуправления должна быть урегулирована уставом муниципального образования.

На основании части 3 статьи 44 Федерального закона N 131-ФЗ устав муниципального образования принимается представительным органом муниципального образования. Причем следует подчеркнуть, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 35 Федерального закона N 131-ФЗ принятие устава муниципального образования представительным органом отнесено к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. Исключительная компетенция означает невозможность рассмотрения данного вопроса никем иным, кроме представительного органа муниципального образования. Другими словами, принятие Устава, равно как и внесение в Устав изменений, непосредственно населением уже невозможно.

Вместе с тем в пункте 1 части 3 статьи 28 Федерального закона N 131-ФЗ указывается, что проект устава муниципального образования, а также проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в данный устав обязательно должны выноситься на публичные слушания. В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона N 131-ФЗ проект устава муниципального образования, проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования не позднее чем за 30 дней до дня рассмотрения вопроса о принятии устава муниципального образования, внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат официальному опубликованию (обнародованию) с одновременным опубликованием (обнародованием) установленного представительным органом муниципального образования порядка учета предложений по проекту указанного устава, проекту указанного муниципального правового акта, а также порядка участия граждан в его обсуждении. Таким образом, при принятии устава муниципального образования в качестве форм реализации населением права на самостоятельное определение структуры органов местного самоуправления называются публичные слушания, предложения граждан, решение представительного органа. Кроме того, население может реализовать свое право через институт правотворческой инициативы, разработав проект соответствующего муниципального правового акта (статья 26 Федерального закона N 131-ФЗ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав граждан и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) на местный референдум могут быть вынесены только вопросы местного значения. Термин "вопросы местного значения" раскрывается в Федеральном законе N 131-ФЗ. Перечень таких вопросов (а именно по ним можно проводить местные референдумы) содержится в статьях 14 - 16 Федерального закона N 131-ФЗ. При этом в иных нормах названного Закона есть указание на возможность/необходимость проведения местного референдума по вопросу определения структуры органов местного самоуправления только во вновь образованных муниципальных образованиях (часть 5 статьи 34), к числу которых город Пермь не относится.

Поскольку местный референдум может проводиться только по вопросам местного значения; статья 16 Федерального закона N 131-ФЗ, содержащая перечень вопросов местного значения городского округа, вопроса о структуре органов местного самоуправления не содержит, следовательно, определение структуры органов местного самоуправления не является вопросом местного значения; соответствующие вопросы должны решаться органами местного самоуправления при принятии устава города и не могут выноситься на референдум.

С учетом изложенного основания для признания незаконным Постановления Законодательного Собрания Пермского края от 22 июня 2017 года № 370 судом не установлены, оспариваемое постановление о признании несоответствующим требованиям статьи 12 ФЗ РФ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» вопроса является обоснованным, оснований для признания его незаконным не имеется.

Порядок, сроки и процедура принятия оспариваемых решений соблюдены, что подтверждается материалами дела и истцами не оспаривается. Доводы истцов о несоблюдении процедуры принятия решения на том основании, что члены инициативной группы не были приглашены на пленарное заседание, не смогли убедиться в том. что все депутаты ознакомлены в правовой позицией инициативной группы и осознают важность рассматриваемого вопроса суд оценивает критически, поскольку закон таких требований не содержит.

Кроме того, отсутствуют основания для признании незаконными оспариваемых действий Законодательного Собрания Пермского края.

Согласно ч. 11 и ч. 12 ст. 36 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в случае признания представительным органом муниципального образования выносимого на референдум вопроса несоответствующим требованиям статьи 12 настоящего Федерального закона, Избирательная комиссия принимает решение об отказе инициативной группе по проведению референдума в регистрации.

В случае отказа инициативной группе по проведению референдума в регистрации ей выдается решение соответствующей комиссии, в котором указываются основания отказа.

Поскольку в публичных правоотношениях, регламентируемых ст. 36 вышеназванного Федерального закона, с инициативной группой участвует Избирательная комиссия, на которую законом возложена обязанность выдать решение об отказе инициативной группе по проведению референдума в регистрации с указанием всех основания отказа, требование административных истцов о признании незаконными действий Законодательного Собрания Пермского края, выразившихся в неуказании оснований для признания предложенного вопроса не соответствующим требованиям статьи 12 Федерального Закона Российской Федерации «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статьи 11 Закона Пермского края от 29.11.2012 года № 118-ПК «О референдуме Пермского края» не подлежат удовлетворению, поскольку административным ответчиком нарушение прав истцов не допущено, такая обязанность законом на ответчика не возложена.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения изложенного выше законодательства, а также положения Закона Пермского края № 401-ПК, предусматривающие возможность реализации заявителями своих конституционных прав путем избрания на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании депутатов представительного органа, которым из своего состава избирается Глава муниципального образования, судом не установлено нарушение конституционных прав заявителей, выразившегося в ограничении их прав на участие в выборах глав муниципального образования, поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Уполномоченным представителям инициативной группы по проведению референдума Пермского края ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12 в удовлетворении административного иска о признании незаконным Постановления Законодательного Собрания Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№, о признании незаконными действий Законодательного Собрания Пермского края, выразившихся в неуказании оснований для признания предложенного вопроса не соответствующим требованиям статьи 12 Федерального Закона Российской Федерации «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статьи 11 Закона Пермского края от 29.11.2012 года № 118-ПК «О референдуме Пермского края» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (Е.Г.Курнаева)