Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 и ФИО4 к Псковской таможне Северо-Западного таможенного управления о признании незаконными требования об уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Псковской таможне о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от **.**.2014 № **.

В обоснование указали, что **.**.2014 через таможенный пункт «Шумилкино» Псковской таможни ФИО4 по таможенной декларации временно ввезла на территорию Таможенного союза автомобиль «М.», ** года выпуска, со сроком вывоза до **.**.2014. Однако автомобиль вывезен с территории Таможенного союза на день позже, **.**.2014. После вывоза автомобиля Псковская таможня выставила ФИО4 требование от **.**.201 № ** об уплате таможенных платежей в сумме 459853,09 руб. в связи с нарушением ею требований статьи 358 ТК ТС. Полагает данное требование незаконным, поскольку на день его выставления автомобиль был вывезен с Таможенной территории Таможенного союза, таможенная процедура в отношении него прекращена. ФИО3, являющийся супругом ФИО4, мотивировал свое обращение в суд положениями статьи 45 Семейного кодекса РФ, согласно которой возможно обращение взыскания на общее имущество супругов по долгам одного из супругов.

Представитель административного ответчика полагал административный иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на пропуск административными истцами срока обращения в суд. Помимо этого указал, что в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Печорского районного суда от **.**.2015 № 2-125/2015, которым оценена законность оспариваемого требования от **.**.2014 № **, с ФИО5 взысканы таможенные платежи и пени по данному требованию. В части иска ФИО3 указал, что в данном случае нормы Семейного кодекса РФ, регулирующие обращение взыскания на общее имущество супругов, не могут быть применены.

Суд, оценив доводы сторон, исследовав материалы административного дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, **.**.2014 ФИО4 через таможенный пост МАПП «Шумилкино» Псковской таможни для личного пользования временно ввезла на таможенную территорию Таможенного союза автомобиль марки «М.», ** года выпуска, регистрационный знак **, идентификационный номер (VIN) **. Срок временного ввоза – до **.**.2014.

Фактически автомобиль вывезен с территории Таможенного союза **.**.2014.

В связи с нарушением срока вывоза транспортного средства **.**.2014 ФИО4 выставлено требование № ** об уплате таможенных платежей в сумме 448987,59 руб. и пени в сумме 10865,50 руб. (л.д. 9-10).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

По обстоятельствам спора следует, что законность оспариваемого административными истцами требования была предметом судебного разбирательства.

В частности, **.**.2015 Печорским районным судом Псковской области рассмотрено гражданское дело № 2-125/2015 по иску Псковской таможни к ФИО4 о взыскании с неё таможенных платежей по требованию от **.**.2014 № ** При разрешении данного спора суд признал законным и обоснованным выставление ей требования № ** и указанные в нем суммы таможенных платежей и пени были взысканы с ФИО4 (л.д. 36-38).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от **.**.2015 решение Печорского районного суда оставлено в силе (л.д. 39-43).

В данном случае названное решение Печорского районного суда имеет преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку в соответствии с ним ФИО4 обязаны уплатить таможенные платежи по требованию, обжалование которого является предметом рассмотрения настоящего административного дела. По сути, доводы административного истца по рассматриваемому спору сводятся к её несогласию с вступившим в законную силу названным решением суда.

При таком положении суд отказывает ФИО4 в административном иске.

В связи с указанным вопрос о пропуске административным истцом установленного срока статьей 219 КАС РФ срока обращения в суд, по мнению суда, в данном случае не имеет значения. Поставленный ФИО4 вопрос о незаконности требования фактически разрешен ранее, Печорским районным судом в решении от **.**.2015.

Относительно требования административного истца ФИО3, то суд также не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Отношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами, регулируются Таможенным кодексом Таможенного союза, а также принятыми в его развитие нормативными правовыми актами таможенного союза.

Исходя из положений таможенного законодательства, семья в целом, как субъект таможенных правоотношений не рассматривается и не предполагает взыскание с супружеских пар таможенных платежей.

Автомобиль «М.» был ввезен на Таможенную территорию Таможенного союза ФИО4, следовательно, она является участником таможенных правоотношений, возникшим в связи с данным обстоятельством, и она несет ответственность за его исполнение.

Таким образом, вынесенное ФИО4 требование никоим образом права её супруга ФИО3 не нарушает, что является основанием для отказа ему в иске.

Помимо этого им пропущен срок обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных названным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Обжалуемое ФИО3 требование вынесено **.**.2015, в суд с иском об его обжаловании он обратился **.**.2016, т.е. по истечении установленного статьей 219 КАС РФ срока. Его доводы об уважительности пропуска срока обращения в суд, мотивированные тем, что об обжалуемом требовании он узнал лишь в апреле 2016 года, после наложения ареста на банковские счета супруги, неубедительны, поскольку достаточных и достоверных доказательств тому в их обоснование суду не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 и ФИО4 к Псковской таможне Северо-Западного таможенного управления о признании незаконными требования об уплате таможенных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Р.Н. Лугина