Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Б.А.В. к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Челябинска Б.А.А., судебному приставу исполнителю Советского РОСП г.Челябинска М.Е.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП г.Челябинска К.П.Е., Советскому РОСП г.Челябинска, УФССП по Челябинской области об оспаривании бездействия,

установил:

Административный истец Б.А.В. обратился в районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Челябинска Б.А.А., судебному приставу исполнителю Советского РОСП г.Челябинска М.Е.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП г.Челябинска К.П.Е., Советскому РОСП г.Челябинска, УФССП по Челябинской области о признании бездействия судебных приставов-исполнителей Б.А.А., М.Е.В., выразившееся в нарушении сроков перечисления денежных средств по исполнительному производству; в не направлении запроса в ООО «Маркетинговые инновации»; нарушении сроков регистрации заявления, оставлении заявления без движения; не совершении необходимых действии по розыску транспортного средства Шевроле, государственный регистрационный знак №. Кроме того, административный истец просил возложить обязанность на судебных приставов-исполнителей перечислить денежные средства по исполнительному производству; оформить запрос в ООО «Маркетинговые инновации»; объявить в розыск транспортное средство Шевроле, государственный регистрационный знак №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный истец Б.А.В. является взыскателем по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые находятся а производстве Советского РОСП г. Челябинска у судебных приставов-исполнителей Б.А.А. и М.Е.В. Считает, что судебными приставами-исполнителями допущено бездействие, выразившееся в нарушении сроков перечисления денежных средств по исполнительному производству; в не направлении запроса в ООО «Маркетинговые инновации»; нарушении сроков регистрации заявления, оставлении заявления без движения; не совершении необходимых действии по розыску транспортного средства Шевроле, государственный регистрационный знак №. Считает, что его права нарушены, просит их восстановить, признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Челябинска.

Административный истец Б.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска Б.А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ОСП по взысканию административных штрафов по г.Челябинску А.А.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо Б.Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель М.Е.В., начальник отдела - старший судебный пристав Советского РОСП г.Челябинска К.П.Е., представитель административного ответчика Советского РОСП г.Челябинска, УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо Б.В.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав участников судопроизводства, исследовав и проанализировав имеющиеся и дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по алиментам с Б.В.И. в пользу Б.А.В. в размере 5154727,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по алиментам с Б.В.И. в пользу Б.А.В. в размере 405896,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с Б.В.И. в пользу Б.А.В. в размере 0.35 прожиточного минимума на пенсионера в Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику, последним получены лично, что следует из представленных материалов дела.

Согласно представленным судебными приставами-исполнителями данным, после возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Советского РОСП г.Челябинска периодически направлялись запросы в регистрационные органы, а также кредитные организации с целью установления имущества должника.

Согласно ответа ГИБДД по Челябинской области за Б.В.И. зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 3110, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ГАЗ 3110, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в адрес ООО «Маркетинговые инновации» об агентском договоре № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства ГАЗ 3110, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Советским РОСП г. Челябинска платежным поручением № переведены в адрес Б.А.В. денежные средства в размере 6000,00 руб.

Кроме того, согласно базе данных АИС ФССП России должником Б.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ производятся ежемесячные оплата задолженности в размере 6000 руб.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены требования должнику об исполнении решения суда, вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальных прав в части водительского удостоверения и о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Таким образом, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры в данном случае нельзя признать бездействием, так как бездействие предполагает отсутствие каких-либо действий вообще, а материалами исполнительного производства факт бездействия судебного пристава-исполнителя не подтверждается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии по исполнительному производству не состоятельны, поскольку фактические обстоятельства дела в полной мере свидетельствуют о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершаются необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, исполнительные действия не противоречат и по своей сути соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены в пределах полномочий должностного лица.

Кроме того, как уже указывалось выше, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца на затягивание срока исполнения и нарушение его прав указанными действиями судебного пристава-исполнителя материалами дела также не подтверждаются.

Относительно довода административного истца о не объявлении в розыск транспортного средства, указанного в постановлении о допущенном нарушении ПДД РФ суд обращает внимание на то, что в силу закона, обязанность по осуществлению мероприятий, связанных с наложением ограничительных мер судебным приставом-исполнителем, существует только в отношение того имущества, собственником которого является должник, что в настоящем деле не установлено.

Доказательств нарушения прав административного истца не представлено. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов, при этом не исполнение решения суда принудительно в течение 2 месяцев, негативных последствий для истца не несет, обратное в судебном заседании не установлено.

Фактически требования административного истца направлены на совершение исполнительских действий судебным приставом-исполнителем, которые исполнены. В рамках исполнительного производства должником денежные средства в счет погашения задолженности поступают, от исполнения обязательств должник не уклоняется, меры по обращению взыскания на имущество должника судебным приставом-исполнителем применяются.

Таким образом, каких-либо оснований незаконности решения, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей установлено не было, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца Б.А.В. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Б.А.В. к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Челябинска Б.А.А., судебному приставу исполнителю Советского РОСП г.Челябинска М.Е.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП г.Челябинска К.П.Е., Советскому РОСП г.Челябинска, УФССП по Челябинской области о признании бездействия судебных приставов-исполнителей Б.А.А., М.Е.В., заразившееся в нарушении сроков перечисления денежных средств по исполнительному производству; в не направлении запроса в ООО «Маркетинговые инновации»; нарушении сроков регистрации заявления, оставлении заявления без движения; не совершении необходимых действии по розыску транспортного средства Шевроле, государственный регистрационный знак №. Возложении обязанности на судебных приставов-исполнителей перечислить денежные средства по исполнительному производству; оформить запрос в ООО «Маркетинговые инновации»; объявить в розыск транспортное средство Шевроле, государственный регистрационный знак №, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда, в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: И.С. Андреев