Гражданский кодекс часть 1

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Синициной А.А., с участием административных истцов ФИО1 и ФИО2, административного ответчика главы Ивановского сельсовета ФИО3,

рассмотрев административное дело № 2А-396/2017 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к главе Ивановского сельского совета Нижнеингашского района Красноярского края ФИО3 об оспаривании решения, обязании устранить нарушения,

установил:

административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с требованием к главе Ивановского сельсовета ФИО3, оспаривая решение последнего. С учетом заявления об уточнении исковых требований от 20.11.2017 года, просят: признать акт на закрепление приусадебных земель в аренду от 29.05.1996 года администрации Ивановского сельсовета действительным и правомерным, действовавшим в месте издания такого акта, на момент его издания, который ответом Главы администрации Ивановского сельсовета ФИО3 № 213 от 21.09.2016 года не признан документом, подтверждающим давность использования земельного участка; признать незаконным отказ администрации Ивановского сельсовета № 213 от 21.09.2016 года согласно ст.25.2 ФЗ «Об особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок»; признать незаконным заключение договора № 67 от 19.04.2016 года в части срока действия договора; обязать администрацию Ивановского сельсовета устранить нарушения прав на приобретение земельного участка по адресу: <адрес> в собственность по первичному межеванию за давностью использования земельного участка площадью 2022 м² по акту от 29.05.1996 года и 500 м² по решению депутатов Ивановского сельского совета за №27/116 от 20.03.2013 года. Требования мотивированы тем, что 15.06.2016 года и 23.08.2016 года ФИО2 обращалась в администрацию Ивановского сельсовета к главе администрации ФИО3 с заявлениями на приобретение в аренду и в собственность земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, на котором расположена квартира истцов, на основании имеющегося акта аренды приусадебных земель от 29.05.1996 года, выданного администрацией Ивановского сельсовета на имя ФИО1 При получении административными истцами квартиры № в двухквартирном доме № по <адрес> и участка земли для ведения подсобного хозяйства, площадь земельного участка была 1600 м². При приватизации квартиры в 1996 году администрация Ивановского сельсовета, во главе с председателем Г.А.В., в пользование административным истцам передала земельный участок площадью 2022 м² (то есть произошло увеличение площади участка на 422 м²), что подтверждается выданным председателем Ивановского сельсовета Г.А.В. актом аренды на закрепление приусадебных земель от 29.05.1996 года. Замеры земельного участка производились председателем Г.А.В.. Обратившись с заявлением в администрацию Ивановского сельсовета, было установлено, что при пожаре и переезде сельсовета в другое здание похозяйственная книга по <адрес> за 1996,1997,1998 года была утеряна. В связи с чем, при новой регистрации за 1999-2003 года были взяты данные похозяйственной книги по <адрес> за 1991-1993 года. По этой причине в 2005 году при регистрации земель района, Ивановский сельсовет дал неточные сведения о земельном участке административных истцов в регистрационную палату, где и был зарегистрирован земельный участок административных истцов площадью 1600 м²и присвоен участку кадастровый номер №. ФИО2 предоставила в администрацию сельсовета Акт на закрепление приусадебных земель от 29.05.1996 года, как подтверждение большей площади участка, но глава Ивановского сельсовета ФИО3 не считает данный акт документом. ФИО2 вынудили заключить договор аренды земли площадью в 1600 м², объяснив, что иначе у них заберут и этот земельный участок. По указанию ФИО3 с ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка площадью 1600 м² сроком на 11 месяцев, ФИО2 внесла арендную плату за пользование участком. От имени главы сельсовета договор подписала секретарь. 21.09.2016 года административные истцы получили письменный ответ за № 213 от главы администрации Ивановского сельсовета, где им было отказано в удовлетворении заявления о заключении с ФИО2 договора аренды земельного участка площадью превышающей 1600 м². С данным ответом - отказом истцы не согласны, ссылаясь на Акт от 29.05.1996 года о закреплении приусадебных земель, выданный Ивановским сельсоветом, а также на то, что обрабатывают эту землю более 20 лет, в собственности у них квартира, расположенная на этом участке. Считают, что отказ главы сельсовета ФИО3 №213 от 21.09.2016 года нарушил право административных истцов на приобретение земельного участка в собственность в первоначальном межевании и за давностью использования. Также считают, что решение-отказ не соответствует ст.25.2 ФЗ «Особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок» и решению депутатов Ивановского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края «Об утверждении Правил землепользования и застройки от 20.03.2013 года №27-116». Указанное решение в порядке подчиненности не обжаловалось. Непризнание Главой сельсовета ФИО3 прав административных истцов на приобретение в собственность земельного участка по первоначальному межеванию (по акту от 29.05.1996 года), привело к обвинению в захвате ими части земельного участка под посадку картофеля. По вине ФИО3, утверждавшего, что у административных истцов всего 1600 м² земли, ФИО4 были обвинены в самовольном захвате земли и им был выписан штраф 5000 рублей за захват земли. ФИО4 обрабатывают землю более 25 лет и имеют Акт аренды от 29.05.1996 года, выданный Ивановским сельсоветом, но в дальнейшем по определению ФИО3, что у административных истцов 1600 м² земли, а остальная земля не учтена, у них забрали 300 м² земли, определив этот участок как дорогу общего пользования, которой пользуется соседка по участку. Считают, что все действия административного ответчика намерены, не законны.

На административное исковое заявление административным соответчиком представлено письменное пояснение от 14.11.2017 года, из содержания которого следует, что заявленные исковые требования они считают необоснованными.

Определением судьи от 07.12.2017 года производство по настоящему административному делу в части требования «Признать незаконным заключение с ФИО2 договора № 67 от 19.04.2016 года как не соответствующим ст. 39.3 ЗК РФ от 25.10.2001 года № 136 ФЗ о заключении договора земельного участка срок 20 лет, а не 11 месяцев», - прекращено на основании п. 1 ст. 194, п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Административные истцы ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме, пояснив, что своим ответом № 213 от 21.09.2016 года глава Ивановского сельсовета ФИО3 нарушил права административных истцов на получение в аренду и в последующем в собственность земельного участка по адресу: <адрес> в площади, исчисляемой из расчета: 2022 кв.м. – по Акту от 29.05.1996 года о закреплении приусадебных земель в аренду и, плюс, 500 кв.м. по решению депутатов Ивановского сельского совета № 27/116 от 20.03.2013 года. Считают данное решение главы, по сути, отказом в предоставлении им земли в требуемом (большем) размере, принятым без учета сведений, содержащихся в Акте от 29.05.1996 года, следовательно не объективным и не законным. Пояснили, что данный ответ они получили по почте в конце сентября 2016 года, однако убедились в том, что таким решением Главы сельсовета нарушено их право на получение в собственность земли в размере 2022 + 500 кв.м. только в мае 2017 года, узнав от соседей, что часть земли, которой пользовались ранее, им не принадлежит.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласен, просит в иске отказать, поскольку никаких противоправных и противозаконных действий им, как Главой сельсовета, и Администрацией Ивановского сельсовета не совершалось. В рамках своих полномочий он выдал выписку из похозяйственной книги для оформления истцам права собственности на землю.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, а также заслушав показания свидетеля К.А.Н.., суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО3 на основании решения Ивановского сельского совета депутатов избран на должность Главы Ивановского сельского совета Нижнеингашского района Красноярского края (решение от 16.10.2012 года и 16.11.2017 года). В силу занимаемой должности ФИО3 наделен полномочиями, в том числе по рассмотрению обращений граждан; осуществлению от имени администрации сельсовета правомочий распоряжения муниципальной собственностью; по решению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ст. 11 Земельного кодекса РФ).

Ивановским сельским Советом депутатов Нижнеингашского района Красноярского края 29.03.2013 года принято Решение №27-116 «Об утверждении Правил землепользования и застройки МО Ивановский сельсовет Нижнеингашского района Красноярского края». В разделе III Правил землепользования и застройки МО Ивановский сельсовет Нижнеингашского района Красноярского края, ст. 28 предусмотрено, что зоны жилой усадебной застройки обеспечивают формирование кварталов комфортного жилья со средней и низкой плотностью застройки, посредством преимущественного размещения одноквартирных двухквартирных усадебных жилых домов; в п.5 данной статьи определены предельные (минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, согласно которым площадь земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, - от 500 кв.м. до 2000 кв.м.

Статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на момент спорных отношений) установлены особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования; основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный земельный участок является, в частности, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, подготовленная в соответствии с формой, утвержденной приказом Росреестра от 7 марта 2012 г. N П/103.

Согласно пункту 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (ГКН), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 февраля 2010 г. N 42 (действовавшего на момент спорных отношений), решение о внесении сведений в ГКН о ранее учтенном земельном участке принимается в том числе на основании заявления заинтересованного лица и выписки из похозяйственной книги, форма которой устанавливается в соответствии с Законом о регистрации. Таким образом, если источником сведений о ранее учтенном земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, является похозяйственная книга, внесение в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке осуществляется на основании выписки из похозяйственной книги. Внесение в ГКН сведений о ранее учтенных земельных участках на основании архивных выписок, архивных копий выписок из похозяйственной и земельной шнуровой книг действующим законодательством не предусмотрено.

ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.12.2016 года.

Согласно Акта на закрепление приусадебных земель в аренду от 29.05.1996 года Ивановская сельская администрация передала в аренду ФИО1, проживающему в <адрес>, приусадебные земли площадь которых в результате фактического обмера составила – 2022м², в том числе: под строениями - 966 м², под огородом – 1050 м².

Сведений о желании ФИО1 или ФИО2 оформить земельный участок в собственность в период до 2016 года (во время действия ст.37 Земельного кодекса РСФСР, абз. 3 п. 3 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России"), - суду не представлено, а сами истцы пояснили, что до указанного времени они не задумывались об оформлении земли в собственность.

Как предусмотрено пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" /действовавшего на момент спорных отношений/ до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Между тем, в указанном Акте на закрепление приусадебных земель в аренду от 29.05.1996 года не отражены индивидуально-определенные признаки самого земельного участка, как объекта гражданского оборота с соблюдением требований земельного законодательства, не указан адрес земельного участка, не определено местоположение границ участка, срок аренды. Акт выдан на имя ФИО1, в связи с чем как документ, не может нести для истицы каких – либо правовых последствий.

Исходя из вышеуказанных правовых норм и буквального содержания Акта, данный документ не порождает каких –либо прав собственности на спорный земельный участок и не свидетельствует о том, что площадь спорного земельного участка с кадастровым номером № составляет 2022 кв.м.

19 апреля 2016 года между Муниципальным образованием Ивановский сельсовет Нижнеингашского района Красноярского края, в лице главы Ивановского сельсовета ФИО3, действующего на основании Устава, п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», именуемым «Арендодателем» и ФИО2, именуемой «Арендатор» был заключен договор аренды №67 находящегося в государственной собственности земельного участка, из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1600 кв.м.; на срок аренды с 19.04.2016 года по 18.03.2017 года.

Как следует из Акта приема-передачи земельного участка, участок соответствовал его количественным характеристикам, условиям договора.

15 июня 2016 года ФИО2 обратилась к главе Ивановского сельсовета ФИО3 с заявлениями о приобретении в собственность земельного участка по тому же адресу (<адрес>) указав, как на основание приобретения, – нахождение на участке, находящейся в собственности, квартиры и на Акт аренды приусадебных земель от 29.05.1996 года.

23 августа 2016 года ФИО2 вновь обратилась к главе Ивановского сельсовета ФИО3 с заявлением, где просила заключить с ней договор аренды на земельный участок площадью 2022 м² в <адрес> с учетом сведений, содержащихся в Акте на закрепление приусадебных земель от 29.05.1996 года, указав, что обрабатывает эту землю уже 20 лет и на этом земельном участке находится ее квартира.

Ответом главы Ивановского сельсовета ФИО3 от 21.09.2016 года № 213, заявителю разъяснено, что согласно кадастрового паспорта земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, его площадь составляет 1600 кв.м.; в связи с чем, администрация сельсовета не может заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка площадью более 1600 кв.м., и что с заявителем уже заключен договор аренды №67 от 19.04.2016 года на этот же земельный участок.

Указанный ответ главы сельсовета (№ 213 от 21.09.2016 года) ФИО2 и ФИО1 считают:

- отказом Главы сельсовета ФИО3 признать Акт на закрепление приусадебных земель в аренду от 29.05.1996 года как документ, подтверждающий давность использования ими земельного участка, что необходимо для регистрации права собственности;

- как следствие, препятствием в получении земельного участка в аренду, а затем в собственность в размере 2022 кв.м. (по Акту от 29.05.1996 года) + 500 кв.м. по решению Совета депутатов Ивановского сельсовета от 20.03.2013 года №27-116, что нарушает их права на получение земли в большем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 узнали о нарушении своих прав ответом № 213 от 21.09.2016 года Главы Ивановского сельсовета ФИО3 в конце сентября 2016 года, при получении по почте данного ответа.

С настоящим административным исковым заявлением истцы обратились в суд в ноябре 2017 года, то есть за пределами трехмесячного срока, предусмотренного для обращения с указанными требованиями. Доказательств уважительности пропуска указанного срока административными истцами не представлено и судом при рассмотрении дела установлено не было.

Кроме того, суд расценивает позицию административных истцов о нарушении решением (ответом № 213 от 21.09.2016 года) Главы сельсовета ФИО5 их прав и интересов ошибочной, основанной на неверном толковании как положений закона, так и не правильном понимании фактических обстоятельств дела, поскольку:

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Законодательством, действовавшим на момент спорных правоотношений, установлено:

- в силу ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», - основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является в числе прочего акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; установлены особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования; основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный земельный участок является, в частности, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, подготовленная в соответствии с формой, утвержденной приказом Росреестра от 7 марта 2012 г. N П/103.

- в силу пункта 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (ГКН), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 февраля 2010 г. N 42, решение о внесении сведений в ГКН о ранее учтенном земельном участке принимается в том числе на основании заявления заинтересованного лица и выписки из похозяйственной книги, форма которой устанавливается в соответствии с Законом о регистрации.

Таким образом, на момент обращения истцов к административному ответчику, источником сведений о ранее учтенном земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, являлась похозяйственная книга, внесение в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке осуществлялось на основании выписки из похозяйственной книги. Внесение в ГКН сведений о ранее учтенных земельных участках на основании архивных выписок, архивных копий выписок из похозяйственной и земельной шнуровой книг не было предусмотрено.

Из справки главы администрации Ивановского сельсовета ФИО3 следует, что в администрации сельсовета отсутствовала похозяйственная книга <адрес> за 1996-1998 год (пожар в старом здании, переезд в новое здание). В похозяйственную книгу <адрес> за 1999-2003 год были взяты данные из похозяйственной книги <адрес> за 1991-1995 года о земельном участке ФИО4 в размере 1600 кв.м..

По поступившему в администрацию сельсовета письменному заявлению ФИО2 от 15.06.2016 года о даче разрешения на оформление в собственность земельного участка в <адрес>, в компетенцию администрации сельсовета в силу ФЗ № 178-ФЗ входила выдача выписки из похозяйственной книги.

Данная выписка была выдана истцам согласно имеющихся записей в похозяйственной книге, что ФИО4 в суде не оспаривалось.

Допрошенный в суде свидетель ИП К.А.Н. (выполнявший кадастровые работы) пояснил, что земельный участок истцов был впервые учтен площадью 1600 кв.м. в 2005 году по оценочной описи, действовавшей на всей территории РФ с целью налогообложения, выявления и оценки земельных участков; в связи с чем участок был поставлен на кадастровый учет площадью 1600 кв.м. Впоследствии по согласованию с Администрацией Ивановского сельсовета, площадь участка была увеличена на 500 кв.м. на основании Решения Ивановского сельского Совета депутатов №27-116 от 29.03.2013 года об утверждении Правил землепользования и застройки МО Ивановский сельсовет Нижнеингашского района Красноярского края. В связи с чем в кадастровый учет внесены изменения по земельному участку в <адрес>, его площадь увеличилась и стала равна 2100 кв.м (1600+500) +/- 16 кв.м (погрешность).

Пояснения свидетеля согласуются с письменными материалами дела:

- с решением Ивановского сельского Совета депутатов №27-116 от 29.03.2013 года об утверждении Правил землепользования и застройки МО Ивановский сельсовет Нижнеингашского района Красноярского края, согласно которым определены предельные (минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, согласно которым площадь земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, - от 500 кв.м. до 2000 кв.м.;

- с данными кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на 15.06.2016 года, где площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1600 кв.м.;

- с данными кадастровой выписки о земельном участке от 20.10.2016 года №24\16-818629, где площадь земельного участка № составляет 2100+\-16 кв.м.

На основании постановления администрации Ивановского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края №81 от 30.12.2016 года ФИО1, ФИО2 и их <данные изъяты> - Т.А.А.Т.С.А., Р.Л.А., проживающим по адресу: <адрес> предоставлен в общую долевую собственность бесплатно (по 1/5 доли каждому) земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <адрес>, площадью 2100 кв.м..

Аминистративные истцы произвели государственную регистрацию права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, о чем представлена Выписки из ЕГРН от 17.02.2017 года.

В настоящее время ФИО1 и ФИО2, каждый, являются собственниками 1/5 доли земельного участка №, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес> с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2100 кв.м..

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий (ч. 2 ст. 227 КАС РФ):

- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение,

- нарушение этим решением прав либо свобод административного истца.

В силу ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, административные истцы не доказали факта нарушения их прав и интересов ответом Главы Ивановского сельсовета № 213 от 21.09.2016 года в получении земельного участка (впервые учтенного в 2005 году) в собственность.

Требование истцов о «признании Акта на закрепление приусадебных земель в аренду от 29.05.1996 года действительным и правомерным, действовавшим в месте издания такого акта, на момент его издания, который ответом Главы администрации Ивановского сельсовета ФИО3 №213 от 21.09.2016 года не признан документом, подтверждающим давность использования земельного участка» - суд считает несостоятельными, поскольку доказательств такового оспаривания административным ответчиком Акта, путем признания его недействительным и неправомерным, не действовавшим в месте издания, на момент издания, не подтверждающим давность владения, - суду не представлено, а из ответа Главы сельсовета такового не усматривается. Ответ основан на иных обстоятельствах, а именно: на факте заключения договора аренды от 19.04.2016 года № 67 и данных о площади земельного участка согласно кадастрового паспорта на него.

Исходя из буквального толкования слов и выражений в ответе № 213 от 21.09.2016 года, в нем не содержится отказа в предоставлении истцам в собственность (о чем они пояснили в суде) земельного участка площадью 2022 кв.м. + 500 кв.м.; кроме того, данный ответ не имеет никакого юридического значения при регистрации права собственности.

Административные истцы по своей воли и в своих интересах, без принуждения с чьей-либо стороны, осуществили государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м. Указанный участок они получили в долевую собственность бесплатно.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд находит доводы иска не обоснованными, а оспариваемое решение главы Ивановского сельсовета ФИО3 принятым с учетом фактических обстоятельств, на основании имеющихся документов, индивидуализирующих земельный участок, в пределах компетенции Главы сельсовета, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, не усматривая незаконности принятого решения, а также учитывая пропуск срока обращения в суд (без уважительных причин), - в связи с чем в удовлетворении административного иска отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 об оспаривании решения главы Ивановского сельского совета Нижнеингашского района Красноярского края ФИО3, обязании устранить нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

Председательствующий