Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Володарскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к Володарскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании бездействия незаконным.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № Нижегородского района г.Н. Новгорода о взыскании задолженности в размере 32446,10 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная выше информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушении ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направила в установленные Законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом взыскателю.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, административный иск поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором она указала, что оригинал исполнительного документа отправлен взыскателю. ООО «Агентство Финансового Контроля» неоднократно обращалось в Володарский РОСП с заявлениями о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО2 Ответы на обращения присутствуют, где каждый раз указывается, что исполнительное производство окончено и направлено в адрес взыскателя. За справкой, с жалобой представители ООО «Агентство Финансового Контроля» в Володарский РОСП ни разу не обращались.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, телеграммой.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Нижегородского района г.Н. Новгорода, в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № Предмет исполнения - задолженность в размере 48213,48 руб., в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Факт направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю подтвержден сопроводительными письмами и реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязанность по направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа судебным приставом-исполнителем была исполнена ДД.ММ.ГГГГ.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1);

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению после окончания исполнительного производства, начал течь заново, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Таким образом, в случае утраты подлинника судебного приказа, административный истец не лишен права получить его дубликат и повторно предъявить его к исполнению, как было указано выше, в срок до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, доводы административного истца о том, что ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению, судом отклоняются.

Нарушение срока направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства прав административного истца не нарушает, т.к. не лишило его права ни на обращение в суд, ни на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «АФК» направлено два сообщения об окончании исполнительного производства и возврате оригинала судебного приказа, которые были получены ООО «АФК», согласно отчетов об отслеживании отправлений, сформированных официальным сайтом Почты России, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

Следовательно, административному истцу стало известно о допущенном, по его мнению, бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако с административным иском в суд об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Володарского районного отдела УФССП России по Нижегородской области по исполнительному производству ООО «АФК» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного иска к Володарскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья Л.В. Микучанис