Гражданский кодекс часть 1

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием представителя административного истца ФИО1ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску Кемеровской области УФССП по Кемеровской области ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску Кемеровской области УФССП России по Кемеровской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску Кемеровской области УФССП России по Кемеровской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области (далее – УФССП России по Кемеровской области) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивирует тем, что в январе 2018 года она предъявила в ОСП по г. Междуреченску Кемеровской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области (далее – ОСП по г. Междуреченску) исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района по делу №.

Согласно названному исполнительному листу в ее пользу с должника ФИО4<данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску ФИО3 от 19.01.2018 в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с пропуском взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует положениям ч. 4 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В исполнительном листе серии № от 19.12.2014 указан срок уплаты платежей – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Следовательно, в соответствии с ч. 4 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению истечет 23.09.2019. Она предъявила исполнительный лист в ОСП по г. Междуреченску в январе 2018 года в пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению. В случае возбуждения исполнительного производства при предъявлении исполнительного листа 19.01.2018, она имела бы право на получение от должника ФИО4<данные изъяты> за предшествующий трехлетний период, то есть с 19.01.2015 по 23.09.2016. В случае повторного предъявления исполнительного листа ко взысканию период, за который будет исчислена задолженность по уплате <данные изъяты>, существенно сократится, вследствие чего сократится у сумма подлежащих взысканию <данные изъяты>.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО3 от 19.01.2018 № об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № от 19.12.2014, выданного мировым судьей судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района по делу №;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску Кемеровской области УФССП России по Кемеровской области ФИО3 принять к исполнению и возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4 в пользу ФИО1 на основании исполнительного листа серии № от 19.12.2014, выданного мировым судьей судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района по делу № (л.д. 3-6).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявила ходатайство о взыскании с УФССП России по Кемеровской области в ее пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей (л.д. 24-25).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д. 47), просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 48).

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), в соответствии с дипломом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему присвоена квалификация «юрист» (л.д. 39), в судебном заседании не настаивал на удовлетворении административного иска в части требования о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО3 от 19.01.2018 № об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № от 19.12.2014, выданного мировым судьей судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района по делу № в связи с тем, что названное постановление было отменено постановлением старшего судебного пристава ОСП по г. Междуреченску т. от 15.02.2018. В оставшейся части требования ФИО1 и ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя ФИО2 поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено. Также указала, что исполнительное производство в отношении ФИО4 на сегодняшний день не возбуждено. Просила снизить сумму судебных расходов.

Заинтересованное лицо ФИО4 выразил согласие с административным иском.

Административный ответчик УФССП России по Кемеровской области представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела административный ответчик извещен надлежащим образом (л.д. 50), о причинах неявки представителя не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел административное исковое заявление в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика УФССП России по Кемеровской области, причины неявки представителя административного ответчика УФССП России по Кемеровской области суд признал неуважительными в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 18.01.2018 ФИО1 обратилась в ОСП по г. Междуреченску с заявлением о возбуждении в отношении ФИО4 исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № от 19.12.2014, выданного мировым судьей судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района по делу № (л.д. 30).

К заявлению ФИО1 приложила оригинал исполнительного листа серии № от 19.12.2014 (л.д. 31-33).

Ранее указанный исполнительный лист административный истец к принудительному исполнению не предъявляла.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО3 от 19.01.2018 № в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № от 19.12.2014 отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению (л.д. 10, 34).

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по г. Междуреченску т. от 15.02.2018 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО3 от 19.01.2018 № об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № от 19.12.2014 было отменено, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не пропущен (л.д. 54).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 31 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 данного Федерального закона исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Таким образом, исполнение решения о взыскании периодических платежей и, как следствие, обращение с заявлением о его принудительном исполнении, является правом заявителя, не ограниченным трехлетним сроком. Данное право может быть реализовано в любой период времени, на который присуждены периодические платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В силу положения ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Пунктом 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что взыскание а. за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 предъявила исполнительный лист серии № от 19.12.2014 в ОСП по г. Междуреченску в пределах срока его предъявления. При этом суд учел то, что срок уплаты <данные изъяты> по исполнительному листу истек 23.09.2016 <данные изъяты>. Однако в соответствии с ч. 4 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет после окончания этого срока, так как содержит требование о взыскании периодических платежей. Соответственно, срок предъявления исполнительного листа истечет только 23.09.2019.

Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № от 19.12.2014 у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску ФИО3 не было. Вместе с тем, учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО3 от 19.01.2018 № об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № от 19.12.2014 отменено постановлением старшего судебного пристава ОСП по г. Междуреченску т. от 15.02.2018 и представитель административного истца не настаивает на удовлетворении требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску ФИО3 незаконным, суд оставляет административное исковое заявление без удовлетворения в данной части.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отменой оспариваемого постановления суд не находит.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Несмотря на отмену постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 вышестоящим должностным лицом, это постановление не перестало затрагивать права и законные интересы административного истца ФИО1 ввиду следующего.

Как установлено судом, исполнительный лист предъявлен ФИО1 в пределах срока предъявления к исполнению, исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. В исполнительном листе были указаны наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы судьи; наименование дела, на основании которого выдан исполнительный документ, его номер; дата принятия судебного акта; дата вступления в законную силу судебного акта; сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта; дата выдачи исполнительного документа. О несоответствии исполнительного документа каким-либо требованиям закона, о других причинах для отказа в принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 19.01.2018 не указано. Изложенное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель должна была принять исполнительный документ к исполнению, возбудить исполнительное производство и произвести расчет задолженности <данные изъяты> за предшествующий предъявлению исполнительного листа 18.01.2018 трехлетний период с 18.01.2015 по 23.09.2016.

До настоящего времени исполнительное производство в отношении должника ФИО4 не возбуждено, повторное предъявление исполнительного документа к исполнению приведет к сокращению срока, за который будут исчислены <данные изъяты> и снижению подлежащей взысканию суммы. Доказательства того, что исполнительное производство будет возбуждено исходя из даты предъявления исполнительного листа к исполнению 18.01.2018, ответчиками не представлены.

Принимая во внимание то, что исполнительное производство на основании исполнительного листа серии № от 19.12.2014 на сегодняшний день не возбуждено, предъявлен исполнительный лист 18.01.2018 в пределах срока предъявления к исполнению, исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, суд с целью восстановить нарушенное право административного истца возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность принять к исполнению и возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4 в пользу ФИО1 на основании исполнительного листа серии № от 19.12.2014, выданного мировым судьей судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района по делу №, и исчислить задолженность по уплате <данные изъяты> за три года, предшествующих предъявлению исполнительного документа к взысканию 18.01.2018.

Аргументы судебного пристава-исполнителя о невозможности определения задолженности за период до возбуждения исполнительного производства и до предъявления исполнительного листа к взысканию, не учитывают социальный характер таких периодических платежей как <данные изъяты> и положений пункта 1 статьи 113 Семейного кодекса РФ о праве взыскателя их взыскивать за прошедший период в пределах трехлетнего срока, поэтому судом отклоняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу административного истца, в ее пользу с УФССП России по Кемеровской области подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от 23.01.2018 (л.д. 27-28), дополнительному соглашению № от 08.02.2018 (л.д. 55), договору возмездного оказания услуг от 23.01.2018 (л.д. 56-57) интересы административного истца ФИО1 в ходе рассмотрения административного дела представлял ФИО2 В рамках названных соглашений ФИО2 составил административное исковое заявление, представлял интересы ФИО1 при досудебной подготовке и одном судебном заседании. Доказательств оказания других услуг стороной административного истца в материалы дела не представлено.

Стоимость услуг представителя составила <данные изъяты> (п. 3 договора № от 23.01.2018). Полученные услуги ФИО1 оплатила 23.01.2018, что следует из квитанции от 23.01.2018 (л.д. 26).

Учитывая небольшую сложность настоящего дела, количество судебных заседаний – одно, объем проделанной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103,109,111,112,175,178-180,194,218,226,227,360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 113 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 2,31,102 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску Кемеровской области УФССП по Кемеровской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску Кемеровской области УФССП по Кемеровской области ФИО3 принять к исполнению и возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4 в пользу ФИО1 на основании исполнительного листа серии № от 19.12.2014, выданного мировым судьей судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района по делу №.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В оставшейся части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2018.

Копия верна судья Т.А. Шурхай