Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по РО ФИО2 Н.Н., начальнику ФИО1 А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

В суд обратился с административным иском ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по РО ФИО2 Н.Н., начальнику ФИО1 А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий службы судебных приставов.

Административный истец указал, что в производстве ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС №, выданного Советским районным судом <адрес>, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере № руб., в отношении должника ФИО3 в пользу АО «Банк Союз».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11 об обращении взыскания на пенсию, с ДД.ММ.ГГГГ года с пенсии ФИО3 удерживалось 50%. Позже судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, размер удержаний снижен до 30%.

Согласно сведений из ГУ ОПФР по РО от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 удержано № руб.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.Н. не учтены нормы Закона «Об исполнительном производстве» и разъяснения Конституционного суда РФ при обращении взыскания на пенсию истца, как единственный источник дохода, и не принят во внимание размер пенсии, составляющий № руб., учитывая минимальный прожиточный минимум для пенсионеров в РО в размере 9445 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.Н. совершены исполнительные действия по передачи взыскателю АО «Банк Союз» нереализованного в рамках исполнительного производства заложенного имущества автомобиля.

Административный истец указал, что ему постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и акт приема-передачи имущества не направлялось, исполнительное производство на основании п.1 ч.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» не окончено.

ФИО3 обратился в порядке подчиненности к руководителю ФИО1 А.А. с жалобой об обязании выдать постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, акт приема-передачи имущества, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Указанная жалоба получено Азовским ФИО6ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанная жалоба должностным лицом ФИО1 не рассмотрена.

На основании изложенного административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие начальника ФИО1 А.А. выразившееся в не рассмотрении жалобы административного истца;

- признать незаконным бездействие ФИО2 Н.Н. выразившееся в уклонении от исполнения возложенных на него обязанностей вытекающих из положений п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», в части незаконного удержания денежных средств из пенсии посредством неоконченного в силу закона исполнительного производства;

- обязать Азовский ФИО6 выдать истцу постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, акт приема-передачи имущества, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Представитель административного истца, действующий на основании ордера ФИО10 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 Н.Н., начальник ФИО1 А.А., представитель УФССП по РО, представитель заинтересованного лица АО "Банк Союз" в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и дате судебного заседания.

Выслушав представителя административного истца, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Административное исковое заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО3 в пользу АО «Банк Союз» задолженность по договору в размере № руб., госпошлина в размере № руб. Обращено взыскание на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов соответствии с действующим законодательством, установив начальную продажную цену в размере № руб. Расторгнут кредитный договор, заключенный в форме заявления-оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог банку СОЮЗ (АО) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12<адрес> отделения Управления ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №№, выданного Советским районным судом <адрес>, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере № руб., в отношении должника ФИО3 в пользу АО «Банк Союз».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с должника № руб.

Из представленного административными ответчиками исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, согласно которого передано взыскателю арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ имущество: ФИО4 грузовой, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12<адрес> отделения Управления ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №а-№, выданного мировым судьей судебного участка №ФИО12 судебного района РО, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере № руб., в отношении должника ФИО3 в пользу МИФНС № России по РО.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель постановлением объединил исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП отДД.ММ.ГГГГ, в сводное исполнительное производство №-СД.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Так, в силу ч. 2 ст. 78 указанного Федерального закона, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если вырученная от реализации заложенного имущества сумма является недостаточной для исполнения в полном объеме требований исполнительного документа с учетом расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора (часть 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на иное имущество должника на основании пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что в исполнительном документе наряду с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество содержится требование о взыскании долга по обеспеченному залогом обязательству.

В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

С учетом того, что стоимости арестованного имущества должника недостаточно для полного погашения задолженности по исполнительному листу №ФС 018176859, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составлял № руб., то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства.

Исходя из положений части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89).

Согласно требованиям частей 1 - 3 статьи 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 указанного Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 Федерального закона N 229-ФЗ.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 12 названной статьи нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена, превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Приведенные требования закона являются императивными и не допускают усмотрения судебного пристава-исполнителя в вопросе определения цены и порядка реализация имущества должника.

Таким образом действия судебного пристава-исполнителя по передаче взыскателю нереализованного на торгах транспортного средства с понижением его стоимости на 25% были совершены в пределах его полномочий и с соблюдением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 50, ст. 57, ст. 121 ч. 1, ч. 2 Закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействие).

Порядок рассмотрения жалоб на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) определяется Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, приведены в статье 125 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям статьи 127 указанного Закона.

По результатам рассмотрения жалобы принимается одно из решений, указанных в части 2 статьи 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия которого в течение трехдневного срока со дня принятия решения направляется лицу, обратившемуся с жалобой (часть 6 указанной статьи).

Судом установлено, что административным истцом в Азовский ФИО6 направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, а также об обязании выдать постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, акт приема-передачи имущества. Согласно почтового уведомления указанная жалоба поступила в Азовский ФИО6ДД.ММ.ГГГГ

Суду административным ответчиком предоставлена копия исполнительного производства №-ИП, однако, из представленных документов не возможно, установить был ли должностным лицом ФИО1 дан ответ на вышеуказанную жалобу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что должностным лицом ФИО1 не рассмотрена жалоба административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя. При этом, суд исходит из того, что документов, отражающих процессуальный результат рассмотрения жалобы административного истца, а также доказательств направления постановления по результатам рассмотрения жалобы не представлено административными ответчиками.

Таким образом, не рассмотрение и соответственно не направление постановления по результатам рассмотрения жалобы административного истца, нарушает права и законные интересы последнего, в связи с чем довод истца, о бездействии должностного лица ФИО1 выразившийся в не рассмотрении жалобы административного истца, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того из представленного административным ответчиком исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, согласно которого передано взыскателю арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ имущество: ФИО4 грузовой, <данные изъяты>№, общей стоимостью № руб.

Административным ответчиком в подтверждение направления указанного акта административному истцу предоставлен суду кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и скриншот с сайта «Почта России». Между тем из представленных документов не усматривается какие именно документы были направлены в адрес истца.

В ходе судебного заседания представителем административного истца представлены два акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые отличаются по содержанию от акта от ДД.ММ.ГГГГ представленного административными ответчиками в суд.

Сведений о том, что административному истцу направлялось постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Таким образом, довод истца об обязании Азовский ФИО6 выдать истцу постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, акт приема-передачи имущества, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении частично исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по РО ФИО2 Н.Н., начальнику ФИО1 А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ФИО12<адрес> отделения Управления ФССП России выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО3 на бездействие судебного пристава-исполнителя, а также об обязании выдать постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Обязать должностных лиц ФИО12<адрес> отделения Управления ФССП России по <адрес> выдать ФИО3 постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.