Гражданский кодекс часть 1

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Жила Н.Л. при секретаре Еорбуновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 о признании незаконным отказа Отделения № 3 ФИО2 ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в проведении регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя - адвоката Моторева Е.Ю. по доверенности обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным отказ Отделения № 3 ФИО2 ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № 74383351 от 20.10.2021 в проведении регистрационного действия в отношении транспортного средства: марка, модель: Nissan Atlas; тип категории ТС: грузовой-бортовой; категория: В; год изготовления: 1993; модель, номер двигателя: №; номер шасси (рамы): №; цвет: синий; мощность двигателя: 75 л.с.; 55 кВт., привод ТС: задний и о возложении на административного ответчика обязанности произвести регистрационные действия по регистрации указанного транспортного средства.

В судебном заседании представитель административного истца - Моторев Е.Ю. в обоснование заявленных требований пояснил, что 20.10.2021 административный истец в лице ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратилась в Отделение № 3 (дислокация г. Находка) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю для совершения регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства. В результате осмотра транспортного средства должностным лицом регистрационного органа было выдано приложение № 1 к заявлению, из текста и отметок которого следует, что предъявленное на осмотр ТС соответствует транспортному средству, указанному в ПТС № от ДД.ММ.ГГ..

20.10.2021 административным ответчиком был выдан отказ в проведении регистрационного действия № 74383351 от 20.10.2021 ввиду того, что ранее указанное ТС было снято с государственного учета после утилизации.

Как следует из сообщения начальника Отделения № 3 МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 10.11.2021 на адвокатский запрос, согласно автоматизированной базы данных Еосавтоинспекции 15.10.2013 по заявлению собственника ФИО1 указанное транспортное средство было снято с государственного учета в связи с утилизацией, предоставить копию заявления не представляется возможным в связи с истечением пятилетнего срока хранения.

Между тем, вышеуказанное транспортное средство утилизировано не было, свидетельство (акт) об утилизации, подтверждающий факт уничтожения транспортного средства, собственнику ТС не выдавался.

На момент подачи собственником ТС заявления о снятии ТС с государственного учета действовал Приказ МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (вместе с «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Еосударственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской

Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним»).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2014 № АКПИ13-1251 признан недействующим абз. 7 п. 13 вышеуказанных Правил в части, не допускающей восстановление регистрации транспортных средств, регистрация которых прекращена по заявлению собственника или владельца транспортного средства в связи с утилизацией, которые не были утилизированы.

Согласно позиции Верховного суда РФ, собственник транспортного средства вправе по своему усмотрению как инициировать прекращение регистрации транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении путем подачи соответствующего заявления в подразделение ГИБДД, так и принять меры к восстановлению такой регистрации, если его намерения относительно

дальнейшего использования транспортного средства изменились, то есть транспортное средство не утилизировано, и оно отвечает требованиям безопасности дорожного движения.

Фактически собственник ТС после подачи в 2013 заявления о снятии ТС с государственного учета в связи с утилизацией, в последующем от его утилизации отказался, ТС фактически утилизировано не было. В связи с чем, у административного ответчика не имелось оснований не производить

регистрационное действие - восстановление регистрации автотранспортного средства, снятия с учета для утилизации без доказательства неосуществления таковой.

Принимая во внимание, что вышеуказанное ТС не утилизировано, автомобиль фактически пригоден для участия в дорожном движении, непреодолимые препятствия к восстановлению его регистрации отсутствуют, отказ от проведения регистрационных действий ТС является неправомерным, нарушает права собственника ТС по использованию своего автомобиля на дорогах общего пользования.

Более того того, фактически снятие ТС с учета в связи с утилизацией проведено в отсутствие документов, без надлежащей проверки сведений, без установления соответствия произведенных регистрационных действий фактическим обстоятельствам, связанным с утилизацией автомобиля, что привело к нарушению прав административного истца как собственника автомобиля. В результате отказа административного ответчика в проведении регистрационных действий в отношении ТС административный истец лишен возможности его использования по назначению.

Кроме того, действующие на момент принятия оспариваемого решения законодательство о регистрации ТС, Правила и Административный регламент содержат исчерпывающий перечень совершаемых в отношении транспортных средств регистрационных действий, в которых возобновление государственного учета ТС значится последствием отмены ранее принятого решения о прекращении государственного учета ТС, а восстановление государственного учета ТС, как отмена переноса записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств в случае признания действий по снятию транспортного средства с государственного учета незаконными или необоснованными.

Таким образом, формально действующее законодательство не предполагает возможности ни возобновления, ни восстановления государственного учета транспортного средства, снятого с регистрационного учета ввиду его утилизации.

Между тем, если в настоящее время снятие с государственного учета ТС после утилизации осуществляется исключительно по заявлению владельца ТС

при предъявлении свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения ТС, то ранее такое обязательное требование отсутствовало, а п. 13 Правил от 24.11.2008 № 1001 предусматривал, что в отношении фактически не утилизированных ТС, регистрация которых прекращена в связи с утилизацией, регистрация может быть восстановлена.

Таким образом, толкование Закона о регистрации ТС, как не допускающего восстановление (возобновление) регистрационного учета ТС, снятого с регистрационного учета в связи с утилизацией, но фактически не утилизированного, не согласовывалось бы с положениями ст. 209 ГК РФ и ст. 15 Закона о безопасности дорожного движения, а также с толкованием, приданным им решением Верховного Суда РФ от 06.03.2014 № АКПИ13-1251.

Просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Отделения № 3 ФИО2 ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, что подтверждено почтовым уведомлением, представил отзыв на иск, в котором указал, что отказ в производстве регистрационных действий с транспортным средством административного истца является законным и основания для восстановления государственного учета данного автомобиля отсутствуют.

В связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителя административного ответчика.Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решения органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2021 административный истец ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратилась в Отделение № 3 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю с заявлением о совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства: марка, модель: Nissan Atlas; тип категории ТС: грузовой-бортовой; категория: В; год изготовления: 1993; модель, номер двигателя: TD23-136463; номер шасси (рамы): M2F23010642; цвет: синий; мощность двигателя: 75 л.с.; 55 кВт., привод ТС: задний, принадлежащего ФИО1 на праве собственности (паспорт транспортного средства серии , выданного Находкинской таможней от ДД.ММ.ГГ., свидетельство о регистрации ТС серии , выданное РЭО ГИБДД Находкинского УВД от ДД.ММ.ГГ.).

20.10.2021 отделением № 3 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю административному истцу было отказано в проведении регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства на основании п. 3 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; п. 92.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 ввиду того,

что запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, снятого с государственного учета после утилизации.

Как установлено в судебном заседании, основанием к отказу в совершении регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства явилось то, что согласно автоматизированной базе данных Госавтоинспекции, 15.10.2013 по заявлению собственника ФИО1 транспортное средство Nissan Atlas, 1993 года выпуска, шасси (рама): M2F23010642; двигатель TD23-136463 снято с регистрационного учета в связи с утилизацией.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, снятого с государственного учета после утилизации.

К основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи (п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ).

Пунктом 92.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств", утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950, установлено, что основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона является снятие транспортного средства с государственного учета после утилизации.

При таких обстоятельствах, отказ административного ответчика обоснован и основан на требованиях законодательства Российской Федерации и нормативно правовых актах МВД РФ, поскольку в данном случае правовые основания для производства регистрационных действий в отношении транспортного средства: марка, модель: Nissan Atlas; тип категории ТС: грузовой-бортовой; категория: В; год изготовления: 1993; модель, номер двигателя: TD23-136463; номер шасси (рамы): M2F23010642; цвет: синий; мощность двигателя: 75 л.с.; 55 кВт., привод ТС: задний у административного ответчика отсутствовали.

Согласно п. 94 Административного регламента от 21.12.2019 N 950 результатом административной процедуры является проставление отметки на заявлении уполномоченного на принятие решений о проведении регистрационных действий должностного лица с указанием принятого решения о проведении заявленного регистрационного действия или об отказе в проведении заявленного регистрационного действия, подписанной должностным лицом, принявшим решение, с указанием фамилии, даты и времени принятия решения.

Решение об отказе в совершении регистрационного действия в отношении указанного транспортного средства принято должностным лицом отделения № 3 ФИО2 ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в соответствии с п. 93 и п. 94 Административного регламента, с указанием соответствующих оснований отказа, об отказе в совершении регистрационных действий заявитель уведомлен в письменной в форме в день обращения.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 227 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В данном случае суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ Отделения № 3 ФИО2 ГИБДД УМВД России по Приморскому краю является законным и обоснованным и право административного истца не нарушает, поскольку в данном случае речь идет не о лишении права пользования и распоряжения своим имуществом административного истца, а о соблюдении специального порядка допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС Российской Федерации, суд

Административный иск ФИО1 о признании незаконным отказа Отделения № 3 ФИО2 ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 20.10.2021 № 74383351 в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства: марка, модель: Nissan Atlas; тип категории ТС: грузовой-бортовой; категория: В; год изготовления: 1993; модель, номер двигателя: TD23-136463; номер шасси (рамы): M2F23010642; цвет: синий; мощность двигателя: 75 л.с.; 55 кВт., привод ТС: задний и о возложении обязанности произвести регистрационные действия по регистрации указанного транспортного средства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЕШИЛ :

Судья

Жила Н.Л.