Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Энтузиаст» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Бережному Алексею Игоревичу, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Вильгельм Елене Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановлений и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ТСЖ «Энтузиаст», в лице председателя правления Шахториной Людмилы Александровны, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Бережному Алексею Игоревичу, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Вильгельм Елене Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконным: постановление судебного пристава-исполнителя от 16.04.2016 о взыскании с заявителя исполнительского сбора; постановление о назначении нового срока исполнения от 09.04.2019 о взыскании с заявителя исполнительского сбора; возложении обязанности вернуть денежные средства, удержанные по постановлению о назначении нового срока.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточненных исковых требований, указано, что административный истец является должником по исполнительному производству от 01.03.2016 № 50085/18/22022-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № BC 0633036993 от 19.06.2002, выданного судебным участком № 3 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края по делу № 2-2272/2015.

Согласно данному исполнительному документу ТСЖ «Энтузиаст» счисляет Бугровой Л.В. задолженность по оплате коммунальных услуг на сумму 2 000 рублей и уменьшает сумму начислений по пени в размере 1 000 рублей и по оплате коммунальных услуг в размере 1 988,43 рублей Бугрова Л.В. оплачивает ТСЖ «Энтузиаст».

16 апреля 2016 г. по исполнительному производству № 50085/18122022-ИП административным ответчиком вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора.

09 апреля 2019 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Вильгельм Е.С. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, на основании которого с административного истца 08.08.2019 был удержан исполнительный сбор в размере 50 000 рублей в пользу Бугровой Е.В., что, по мнению административного истца, является незаконным.

Административный истец считает вынесенное постановление о назначении нового срока исполнения, а также удержание денежных средств в размере 50 000 рублей в пользу Бугровой Л.В. незаконным, поскольку оно противоречит Федеральному Закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: незаконно возложена обязанность по уплате исполнительского сбора, так как административным истцом выполнены требования по исполнительному листу № ВС 0633036993, что подтверждается справкой из вычислительного центра ЖКХ от 12.08.2019. Административный истец полагал, что требования по исполнительному листу со стороны ТСЖ «Энтузиаст» выполнены в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем Бережным А.И. 16.04.2016 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением добровольно в установленный срок требований исполнительного документа. Данное постановление не было направлено административному истцу, что повлекло за собой негативные последствия для ТСЖ «Энтузиаст». Постановление об исполнительском сборе административный истец получил 10.08.2019, в связи с чем им незамедлительно был сделан запрос в ООО «ВЦ ЖКХ».

После получения постановления о назначении нового срока исполнения от 09 апреля 2019 г. административный истец направил в канцелярию ОСП Индустриального района пояснения об исполнении 16 апреля 2019 г., в котором указал, когда данные требования по исполнительному листу были исполнены.

В связи с чем, административный истец просит признать постановление судебного пристава исполнителя от 16.04.2016 о взыскании с заявителя исполнительского сбора, а также постановление о назначении нового срока исполнения от 09.04.2019 о взыскании с заявителя исполнительского сбора незаконными и возложить обязанность вернуть денежные средства, удержанные по постановлению о назначении нового срока.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 12.09.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Бугрова Любовь Васильевна.

Административный истец - законный председатель ТСЖ «Энтузиаст» Шахторина Л.А., представитель административного истца Беленинова А.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула Грапельман Р.Ю., представляющий также интересы административного ответчика заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Вильгельм Е.С. в судебном заседании по доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что 27.02.2016 в отдел судебных приставов Индустриального района г. Барнаула поступил для принудительного исполнения исполнительный лист № ВС063303693 от 21.09.2015, выданный Индустриальным районным судом г. Барнаула по делу № 2-2272/2015 от 19.02.2016, в котором утверждено мировое соглашение, заключенное между Бугровой Л.В. и ТСЖ «Энтузиаст» по гражданскому делу по иску Бугровой Л.В. к ТСЖ «Энтузиаст» о признании недействительной задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов, согласно которому: ТСЖ «Энтузиаст» счисляет Бугровой Л.В. задолженность по оплате коммунальных услуг на сумму 2 000 рублей и уменьшает сумму начисленной пени до 1 000 рублей; задолженность по пени в размере 1 000 рублей и по оплате коммунальных услуг в размере 1 988 рублей 43 копеек Бугрова Л.В. оплачивает ТСЖ «Энтузиаст» в срок до 31 октября 2015 г.

01.03.2016 судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 12209/16/22022-ИП (22022/16/158282) - (позже данное постановление несколько раз отменялось в связи с неисполнением требований решения суда по заявлению Бугровой Л.В., был присвоен новый номер исполнительного производства 50085/18/22022). В постановлении о возбуждении данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем согласно ст.ст. 6, 12, 13, 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в количестве пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

04.03.2016 постановление о возбуждении исполнительного производства № 12209/16/22022-ИП (22022/16/158282) согласно списка почтовых отравлений (письмо заказное), ШПИ № 65602396913475, реестр № 169738 от 04.03.2016, направлено в адрес должника ТСЖ «Энтузиаст» (реестр № 169738 от 04.03.2016 почтовых отправлений уничтожен, в связи с чем приложена копия акта о выделении к уничтожению документов и дел, не подлежащих хранению от 30.05.2019 года № 195). Согласно скриншота из сети Интернет установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вручено адресату 18.03.2016 года в 14.23 часов.

Исполнительный документ должником ТСЖ «Энтузиаст» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

16.04.2016 ОСП Индустриального района г. Барнаула вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера № 22022/16/284007 в виду того, что требования решения суда не исполнены.

18.04.2016 постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера № 22022/19/284007 согласно списка простых почтовых отправлений реестр № 2759 от 18.04.2016 направлено в адрес должника ТСЖ «Энтузиаст» (реестр № 2759 от 18.04.2016 простых почтовых отравлений уничтожен, в связи с чем приложена копия акта о выделении к уничтожению документов и дел, не подлежащих хранению от 30.05.2019 года № 195).

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ основным видом деятельности ТСЖ «Энтузиаст» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. В процессе осуществления своей деятельности ТСЖ «Энтузиаст» в силу специфики законодательного регулирования такой деятельности заключало договоры как с ресурсоснабжающими организациями, так и с иными обслуживающим организациями, оказывающим услуги непосредственно населению.

В связи с чем, заключая договоры на выполнение работ по содержанию жилого и нежилого фонда, управляющая компания является исполнителем услуг, который самостоятельно не осуществляет реализацию коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при осуществлении расчетов, занимаясь сбором соответствующих денежных сумм с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счета организаций, реализующих коммунальные услуги.

Таким образом, денежные средства, поступающие от потребителей коммунальных услуг, аккумулируемые на расчетном счете управляющей компании, имеют целевое назначение - оплата жилищно-коммунальных услуг, оказанных ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями.

ОСП Индустриального района г. Барнаула считает, что решение суда по делу № 2-2272/2015 не исполнено в части, так по данному решению ТСЖ «Энтузиаст» счисляет Бугровой Л.В. задолженность по оплате коммунальных услуг на сумму 2 000 рублей и уменьшает сумму начисленной пени до 1 000 рублей, а согласно квитанции за апрель 2016 года, предоставленной ТСЖ «Энтузиаст» и объяснения Бугровой Л.В., в графе «Перерасчет» счисление суммы 2 000 рублей указано по статье «содержание и текущий ремонт жилья», но по заключенному мировому соглашению ТСЖ «Энтузиаст» обязано счислять в квитанции сумму своего долга 2 000 рублей по статье «коммунальные услуги», но не с «содержания и текущий ремонт жилья». Долг ТСЖ «Энтузиаст» поставщикам коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями остается непогашенным до настоящего времени. Тем самым ТСЖ «Энтузиаст» нарушает права и интересы взыскателя Бyгpовой Л.В. для дальнейшего обращения в органы социальной защиты. Со стороны Бyгpовой Л.В. решение суда исполнено, что подтверждается оконченным исполнительным производством № 399/16/22022 22.01.2016 (сумма долга 2 988, 34 рублей - остаток долга 0,00 рублей), скриншотом программного комплекса АИС УФССП.

09.04.2019 ОСП Индустриального района г. Барнаула вынесено постановление о назначении нового срока исполнения № 22022/19/135916, в виду того, что требования решения суда не исполнены. При вынесении постановления нового срока исполнения 09.04.2019 председатель ТСЖ «Энтузиаст» Шахторина Л.А. присутствовала на личном приёме в кабинете заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Вильгельм Е.С., о чем свидетельствует лично написанное объяснение Шахториной Л.А. от 09.04.2019 г. Получать постановление о назначении нового срока исполнения Шахторина Л.А. отказалась, при этом в устной форме уведомлена Вильгельм Е.С. о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № 50085/18/22022.

10.04.2019 постановление о назначении нового срока исполнения № 22022/19/135916, согласно списка простых почтовых отправлений, реестр № 2553 от 10.04.2019, направлено в адрес должника ТСЖ «Энтузиаст».

С заявлением об обжаловании исполнительского сбора истец в отдел судебных приставов не обращался. При этом заявитель на протяжении длительного времени не исполнял вступившее в законную силу решение суда, обязанность по исполнению которого закреплена в ч. 1 ст. 6 ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.

В связи с чем просил отказать в удовлетворении заявления ТСЖ «Энтузиаст», так как действия должностных лиц отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула осуществлены в пределах предоставленных им законодательством полномочий, направлены на исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованно лицо Бугрова Л.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Бережной А.И. в судебное заседание не явился в связи с тем, что с 09.02.2017 освобожден от занимаемой должности федеральной государственной службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула и уволен с федеральной государственной службы по инициативе гражданского служащего, что подтверждается выпиской из приказа УФССП России по Алтайскому краю № 211-к от 09.02.2019.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения законного председателя ТСЖ «Энтузиаст» Шахториной Л.А., представителя административного истца - Белениновой А.Г., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Грапельмана Р.Ю., действующего также в интересах административного ответчика - заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула Вильгельм Е.С., исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 01.03.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № 12209/16/22022-ИП в отношении должника ТСЖ «Энтузиаст», предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера - ТСЖ «Энтузиаст» счисляет Бугровой Л.В. задолженность по оплате коммунальных услуг на сумму 2 000 рублей и уменьшает сумму начислений пени до 1 000 рублей; задолженность по пене в размере 1 000 рублей и по оплате коммунальных услуг в размере 1 988, 43 рублей Бугрова Л.В. оплачивает ТСЖ «Энтузиаст» в срок до 31.10.2015.

04.03.2016 постановление о возбуждении исполнительного производства № 12209/16/22022-ИП (22022/16/158282), согласно списка почтовых отравлений (письмо заказное), ШПИ № 65602396913475, реестр № 169738 от 04.03.2016, направлено в адрес должника ТСЖ «Энтузиаст», что подтверждается копией акта о выделении к уничтожению документов и дел, не подлежащих хранению от 30.05.2019 года № 195.

Согласно скриншота из сети Интернет установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вручено адресату 18.03.2016 в 14 часов 23 минуты.

18.04.2016 постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера № 22022/19/284007, согласно списку простых почтовых отправлений, реестр № 2759 от 18.04.2016, направлено в адрес должника ТСЖ «Энтузиаст», что подтверждается копией акта о выделении к уничтожению документов и дел, не подлежащих хранению от 30.05.2019 года № 195.

10.04.2019 постановление о назначении нового срока исполнения № 22022/19/135916, согласно списка простых почтовых отправлений реестр № 2553 от 10.04.2019, направлено в адрес должника ТСЖ «Энтузиаст».

16.04.2019 председателем правления ТСЖ «Энтузиаст» Шахториной Л.А. в адрес руководителя ОСП Индустриального района г. Барнаула направлено сообщение о том, что в апреле 2016 года ТСЖ «Энтузиаст» выполнило условия мирового соглашения, в результате чего произвело счисления задолженности по оплате коммунальных услуг 2000 руб. и 1000 руб. по пени, что нашло свое отражение в квитанциях за март 2016 года, а также за апрель 2016 г.

Не согласившись с вынесенными постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП Индустриального района г. Барнаула от 16.04.2016 и от 09.04.2019, административный истец обратился в суд административным исковым заявлением 19 августа 2019 г.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование указанных постановлений административный истец указал, что в силу своей юридической неграмотности не мог ранее обжаловать оспариваемые постановления. Кроме того, административный истец указал, что постановление о взыскании исполнительского сбора в его адрес направлено не было, а было получено им лишь 10.08.2019, в связи с чем незамедлительно был сделан запрос в ООО «ВЦ ЖКХ» с целью подтверждения информации об исполнении исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии у административного истца уважительных причин на обжалование постановлений судебных приставов-исполнителей от 16.04.2016 и от 09.04.2016, поскольку административный истец знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, а также о вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора, на что сам ссылается в своем административном исковом заявлении, данное обстоятельство также подтверждается материалами административного дела и исполнительного производства.

В частности, из материалов административного дела, исполнительного производства следует и не оспаривается административным истцом, что 16.04.2019 председателем правления ТСЖ «Энтузиаст» Шахториной Л.А. в адрес руководителя ОСП Индустриального района г. Барнаула направлено сообщение об исполнении в апреле 2016 года ТСЖ «Энтузиаст» требований исполнительного листа по возбужденному исполнительному производству. Данный факт свидетельствует о том, что административный истец был уведомлен не только о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, но и о вынесенных постановлениях о взыскании исполнительского сбора, а также и о назначении нового срока исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.04.2019.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя Грапельмана Р.Ю., рукописная запись на постановлении от 16.04.2016 о получении и ознакомлении 10.08.2019, выполненная Шахториной Л.А., свидетельствует о повторной выдаче копии данного документа по устной просьбе последней. Законный представитель административного истца Шахторина Л.А. в судебном заседании указанные пояснения не опровергла.

Согласно акту от 30.05.2019 № 195, накладные на отправку простых почтовых отправлений за период с 09.01.2016 по 31.12.2016, номенклатура 2015 года, 22022-122-16, подлежащие хранению 2 года, уничтожены. То есть реестр отправления копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Бережного А.И. о взыскании исполнительского сбора с ТСЖ «Энтузиаст» в размере 50 000 рублей не сохранился.

Вместе с тем, оснований не доверять представленным документам и пояснениям судебного пристава-исполнителя Грапельмана Р.Ю. у суда не имеется.

Поэтому ничем не обоснованные доводы административного истца о несвоевременном получении обжалуемых постановлений, не могут указывать на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, на которого, как на государственного служащего распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Конституционный Суд Российской Федерации в статье 10 Постановления от 12 апреля 1995 г. № 2-П указал, что Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий.

Кроме этого, Европейский Суд в Постановлении ЕСПЧ от 31 мая 2011 г. «Дело «Ходорковский (Khodorkovskiy) против Российской Федерации» (жалоба № 5829/04) указывал, что вся структура Конвенции основана на общем предположении о том, что публичные власти в государствах-участниках действуют добросовестно.

Действительно, любая публичная политика или индивидуальная мера может иметь «скрытые планы», и презумпция добросовестности является опровержимой.

В то же время заявитель, утверждающий, что его права и свободы ограничены по ненадлежащим мотивам, должен убедительно доказать, что реальная цель властей расходилась с провозглашенной (или той, которая может быть разумно выведена из контекста).

Одно лишь подозрение в том, что власти использовали свои полномочия для некой иной цели по отношению к тем, которые определены в Конвенции, не является достаточным для доказывания нарушения статьи 18 Конвенции.

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, суд принимает во внимание, что как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Постольку поскольку последние лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходится с понимаемым добросовестным поведением.

В рамках настоящего дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемые постановления от 16.04.2016 и от 09.04.2019 в адрес ТСЖ «Энтузиаст» не направлялись, в связи с чем утверждение административного истца о том, что о вынесении указанных постановлений ему стало известно лишь 10.08.2019 является несостоятельным, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Более того, в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы и т.д. Вместе с тем, административный истец - ТСЖ «Энтузиаст» своим правом не воспользовался, что не влечет уважительности причин пропуска срока на обжалование постановлений от 16.04.2016 и от 09.04.2019.

Довод законного представителя административного истца Шахториной Л.А. об отсутствие юридической грамотности как на основание в числе иных пропуска срока на обжалование также является несостоятельным, поскольку исполнительное производство было возбуждено 01.03.2016, то есть более трёх лет назад. За данный период времени истец имел возможность обратиться за юридической помощью.

Принимая во внимание изложенное, срок на обращение с административным иском в суд 19.08.2019 в целях обжалования обозначенных постановлений не является разумным.

Таким образом, срок на обжалование оспариваемых постановлений судебных приставов-исполнителей от 16.04.2016 и от 09.04.2019 административным истцом пропущен.

Доказательств невозможности своевременного обжалования постановлений, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска установленного срока для обжалования, в судебное заседание не представлено.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что административным истцом ТСЖ «Энтузиаст» без уважительной причины пропущен срок для обращения с требованиями об обжаловании постановлений судебных приставов-исполнителей, данное обстоятельство в силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Следовательно, требования о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 16.04.2016 о взыскании с заявителя исполнительского сбора, о назначении нового срока исполнения от 09.04.2019 о взыскании с заявителя исполнительского сбора, а также о возложении обязанности вернуть денежные средства, удержанные по постановлению о назначении нового срока, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ТСЖ «Энтузиаст» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Бережному Алексею Игоревичу, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Вильгельм Елене Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановлений и возложении обязанности отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья: О.Б. Огнивенко

Решение в окончательной форме принято 23.09.2019 г.

Верно, судья: О.Б. Огнивенко

По состоянию на 23.09.2019 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь судебного заседания: К.А. Шараухова

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-3972/2019 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края, УИД 22RS0065-02-2019-004068-97.

Верно, секретарь судебного заседания: К.А. Шараухова