Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3974/2022 по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений .... о признании незаконным решений, обязании устранить нарушение прав заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Иркутский районный суд ...., в котором просит признать решение Министерства имущественных отношений .... от **/**/****№и незаконными; обязать Министерство имущественных отношений .... устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что являясь инвалидом (справка МСЭ-010 № от **/**/****) обратился в Министерство имущественных отношений .... с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного в .... в ...., для ведения личного подсобного хозяйства, представив схему расположения земельного участка, который предстояло образовать.

Письмом от **/**/****№и министерство в лице вриз министра ФИО3 отказано в удовлетворении заявления, с чем административный истец не согласен, указывая необоснованность обязанности по подготовке схемы в связи с обращением гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка без торгов, соответствующей требованиям действующего законодательства на заявителя, ссылается на неподтвержденность доводов об отсутствии подъездных путей, нахождение испрашиваемого земельного участка в границах лесопаркового зеленого пояса ...., нахождения части земельного участка за огороженной территорией.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Его представитель ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, ссылалась на необоснованность отказа, поддержала доводы, изложенные в административном иске.

Административный ответчик министерство имущественных отношений .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представленным возражением представитель полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Администрации Молодежного муниципального образования ФИО4 в судебном заседании полагал, что требования не подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение считал обоснованным.

Заинтересованное лицо ОГКУ «Фонд имущества ....» о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, участие представителя не обеспечено, по существу требований доводов не приведено.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Заслушав мнение явившихся лиц, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

Судом установлено, что административный истец ФИО1**/**/**** обратился в Министерство имущественных отношений .... с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: ...., зарегистрированное за №.

Решением от **/**/****№и министерство имущественных отношений .... отказало в предварительном согласовании предоставления спрашиваемого земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. При разрешении административных исковых требований суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд.

С учетом даты обращения в Иркутский районный суд ....**/**/****, суд считает, что ФИО1 при подаче административного иска срок соблюден.

В соответствии с пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

По основаниям с пп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Исходя из пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Отказывая в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, административный ответчик, ссылаясь на пп.1 п.8 ст. 39.15, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ указал, что испрашиваемый земельный участок включен в проект границ лесопаркового зеленого пояса ...., кроме того согласно акту обследования от **/**/****№, подготовленного ОГКУ «Фонд имущества ....» в настоящее время к участку отсутствуют подъездные пути. Часть земельного участка расположена на огороженной территории, используемой земельными участками №

Доводы возражений административного ответчика основаны на основаниях отказа, изложенных в оспариваемом решении, представлены служебная записка, акт обследования земельного участка.

Вместе с тем, с такой позицией согласиться нельзя, поскольку бремя доказывания законности оспариваемого решения возложено на административного ответчика, при этом допустимых и относимых доказательств обоснованности принятого решения суду не представлено.

Суду представлена служебная записка заместителя министра от **/**/**** №СЛ-66-886/22, из которой следует, что в настоящее время на основании постановления Законодательного .... об изменении площади лесопаркового зеленого пояса .... (постановление от **/**/****№-ЗС) министерством природных ресурсов и экологии .... проводятся работы об установлении границ лесопаркового зеленого пояса ..... Земельные участки, отраженные в приложенных схемам, включены в проект лесопаркового зеленого пояса .....

Вместе с тем, относимость представленного документа к существу спора не пояснена.

Из Акта № обследования земельного участка, составленного ОГКУ «Фонд имущества следует, что основанием для обследование послужило письмо министерства имущественных отношений ....№И от **/**/****, на участке строений нет, часть земельного участка расположена за огороженной территорией, доступ на участок возможен после организации подъездных путей, отражено, что часть земельного участка с северо-западной стороны, расположена за огороженной территорией, используемой земельными участками с кадастровыми номерами №, земельный участок расположен в охраняемом коттеджном поселке «Солнечный берег», при въезде на который установлен шлагбаум земельный участок покрыт древесной растительностью (березняк, сосняк).

Таким образом, исходя из представленных доказательств обоснованность оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка не подтверждена, что свидетельствует об обоснованности требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных отношений .... о признании незаконным решений, обязании устранить нарушение прав заявителя – удовлетворить.

Признать решение министерства имущественных отношений .... от **/**/****№и незаконным.

Возложить на министерство имущественных отношений .... обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от **/**/****№и, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Суровцева Ю.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****