Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков Сизенко В. П. по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на № год,№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком на № год,№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком на № год,

при секретаре Кремчеевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Виноградова Павла Евгеньевича к Призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Военному комиссариату по г. Гатчина и Гатчинскому району Ленинградской области, ФКУ Военный комиссариат Ленинградской области, заинтересованное лицо – врач, руководящий работой комиссией врачей специалистов по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО6,о признании решения Призывной комиссииГатчинского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Виноградова П.Е. на военную службу незаконным, обязании Призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области устранить допущенные нарушения путем направления Виноградова П.Е. на обследование в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», взыскании с ФКУ Военный комиссариат Ленинградской области расходов по оплате государственнойпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ был признан годным к военной службе (категория годности к военной службе «Б-3»). Решением призывной комиссии Гатчинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу. Считает решение призывной комиссии незаконным, в связи с тем, что имеет заболевание с диагнозом: «<данные изъяты>», что подтверждается заключением ФГБУ «<данные изъяты>» Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» КВМТ им. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением СПб ГАУЗ «<данные изъяты>№» от ДД.ММ.ГГГГ Данное заболевание наблюдается с нарушением функции, что подтверждается заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также ГБУЗ ЛО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и в ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» КВМТ им. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в СПб ГАУЗ «<данные изъяты>№» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанное заболевание соответствует категории годности к военной службе «В».

Также, административный истец страдает скользящей грыжей пищеводного отдела диафрагмы второй степени, что подтверждается заключением СПб ГАУЗ «Городская <данные изъяты>№» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанное заболевание соответствует категории годности к военной службе «В». Согласно примечанию к ст. 60 Расписания болезней, при наличии показаний свидетельствуемым по графам I,II,III расписания болезней предлагается хирургическое лечение. После успешного лечения они годны к военной службе. Показаний к хирургическому лечению не имелось, поскольку хирургическое лечение административному истцу не предлагалось.Основанием для применения вышеуказанной статьи являются неудовлетворительные результаты лечения (рецидив заболевания) или отказ от лечения, а также противопоказания для его проведения. Административный истец отказался от лечения, доказательства прилагаются. Диагноз заболевания, на который ссылается административный истец как на основание требований об освобождении его от призыва на военную службу, не был опровергнут надлежащими процессуальными средствами. Возникновение у врача, руководящего работой врачей по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, сомнений в достоверности диагноза «<данные изъяты>», а также диагноз «<данные изъяты>», правильности постановки и т.п. не давало ему полномочий освидетельствовать административного истца по не обнаруженным у него заболеваниям.В силу п. 4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», невозможность дать заключение о годности к военной службе «на месте» является основанием для направления призывника на обследование, в рамках которого был бы определен диагноз заболевания, которое у него присутствует. В том случае, если по результатам обследования был бы опровергнут диагноз, поставленный административному истцу в различных медицинских организациях, врач, руководящий работой врачей по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, имел бы основания для вынесения заключения о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, а призывная комиссия –для вынесения решения о призыве административного истца на военную службу. Таким образом, именно направление на обследование является единственным предусмотренным законом средством опровержения недостоверных диагнозов в условиях ненаделенности врача-специалиста-хирурга и врача, руководящего работой врачей по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, полномочиями по постановке диагноза. Административному истцу направление на обследование по данному диагнозу не выдавалось, при этом, врачи либо ошиблись с квалификацией заболевания, неправомерно обследовав административного истца по не применимой к нему статье Расписания болезней, либо неправомерно поставили ему новый диагноз и освидетельствовали в соответствии с ним. Также,ДД.ММ.ГГГГ истец подал жалобу на оспариваемое решение, ответ в настоящее время не получил. Надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца на освобождение от призыва на военную службу является возложение на призывную комиссию обязанности реализовать именно право административного истца на освобождение от призыва на военную службу путем вынесения решения об освобождении от призыва на военную службу.Административный истец просит решение Призывной комиссии ГМР ЛО от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить, обязать призывную комиссию ГМР ЛО устранить допущенные при призыве административного истца на военную службу нарушения путем направления административного истца на обследование в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», взыскать с ФКУ Военный комиссариат Ленинградской области в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истцаСпирина А.В. поступило дополнение к административному исковому заявлению, в котором указал, что административный истец страдает <данные изъяты>, что подтверждается заключением СПб ГАУЗ «<данные изъяты>№» от ДД.ММ.ГГГГВышеуказанное заболевание соответствует категории годности к военной службе «Г».Заключение врачей о категории годности Виноградова П.Е. было дано без учета вышеуказанного диагноза, как следствие решение призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением действующего законодательства.

Административный истецв судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.

Адвокат административного истца Спирин А.В.,явившись в судебное заседание, требования настоящего иска поддержал по изложенным в нем основаниям, при этом пояснил, что согласно справкиу административного истца наблюдался <данные изъяты>. При таких обстоятельствах должна была быть присвоена категория годности «Г». Также,полагает, что необходимо было направить административного истца на дополнительное обследование по диагнозам, которые были у него установлены ранее.Административный истец наблюдался в <данные изъяты>№, встал на учет, после чего получил заключение о том, что у него присутствует <данные изъяты><данные изъяты>, степень не уточнена. Административными ответчиками в период призывных мероприятий не было выяснено, какой степени <данные изъяты> у административного истца, что имело существенное значение для вынесения категории годности и решения призывной комиссии. При этом, в личном деле призывника на стр. № отсутствуют подписи членов комиссии. С процессуальной точки зрения, решение вынесено с нарушением законодательства, поскольку призывная комиссия является коллегиальным органом и отсутствие подписей является нарушением.

Представитель административных ответчиков, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не признал, при этом пояснил, чтосогласно Инструкции от 23.05.2001 №240/168 в пункте 3 указано, что ежегодно руководитель органа исполнительной власти согласовывает и утверждает перечень медицинских учреждений, в которых проводятся обследования призывников. На основании этого издано Распоряжение Губернатора Ленинградской области № 180-РГ от 09.03.2021 «О мероприятиях, связанных с призывом граждан РФ в период весеннего призыва», в приложении которого указан перечень медицинских организаций для проведения очередных обследований. Среди них нет медицинского учреждения, на обследование в котором ссылается административный истец. Врач, руководящей работой врачей-специалистов и врач-специалист обязаны принимать свое решение на основании заключения тех медицинских учреждений, которые указаны в Распоряжении Губернатора Ленинградской области. Относительно отсутствия подписей, в протоколе должны стоять подписи всех членов призывной комиссии, представитель административного истца в этой части вводит суд в заблуждение. Все заключения, которые имеются в деле, выданы не теми медицинскими учреждениями, которые могут учитываться при вынесении заключения призывной комиссии о категории годности призывника. Административный истец самостоятельно обжаловал заключение в призывную комиссию ФИО1<адрес>, которая имеет право рассматривать жалобы на заключение врачей и отменять эти заключения. Жалоба административного истца была рассмотрена, но административный истец не прибыл на контрольное медицинское обследование. Когда административный истец пришел на призывную комиссию, он заключение врача не обжаловал. Если бы он на призывной комиссии сказал о том, что он не согласен с заключением врача, никакого решения комиссии не было бы. За № от административного истца поступило № заявления в Гатчинский городской суд Ленинградской <адрес>, писал заявление об отказе от исковых требований. Четко усматривается злоупотребление правом со стороны административного истца. К тому же на сегодняшний день ему исполнилось ДД.ММ.ГГГГ лет.

Заинтересованное лицо врач, руководящий работой комиссии врачей специалистов ФИО6, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не признал, при этом пояснил, чтоадминистративному истцу на сегодняшний день исполнилось ДД.ММ.ГГГГ лет. Призывник был не согласен с категорией годности и ему было направлено письмо, чтобы он прошел обследование для подтверждения диагноза. Относительно <данные изъяты>, административным истцом были представлены медицинские документы, где эндоскописты пишут наличие <данные изъяты>№ или № степени. При этом, степень <данные изъяты> устанавливается путем рентгенологического исследования. Все документы, представленные административным истцом, были вложены в личное дело, но не были рассмотрены. Административный истец явился на призывную комиссию, вопросов не задавал, с диагнозом врачей был согласен. На прямой вопрос председателя призывной комиссии пойдет ли он служить в армию, он ответил, что, конечно же, никуда не пойдет и намерен обратиться в суд. Услышав его позицию, на дополнительное обследование его направлятьне стали.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Закон N 53-ФЗ) и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Так, правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 25 указанного Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы", пп. "г" п. 50 раздела IX Постановления Правительства РФ N 719 от 27.11.2006 "Об утверждении Положения о воинском учете" граждане, подлежащие воинскому учету обязаны сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейномположении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно п. 5.1 статьи 5.1 указанного Федерального закона наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).

Согласно п. 1 названного Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в Вооруженных Силах Российской Федерации, в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на приравненную службу, а также граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения).

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарныхусловиях для уточнения диагноза заболевания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Виноградов П.Е. родившийся ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено его медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона № 53-ФЗ, результаты освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника. При этом, ему определена категория "Б-4" – годен к военной службе с незначительными физическими нагрузками.

Такую категорию годности к военной службе определила Виноградову П. Е. и призывная комиссия Гатчинского муниципального района Ленинградской области своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Виноградову П.Е. определена категория «Г»- временно не годен к военной службе (л.д. №).

Согласно заключению <адрес><адрес> клинической больницы от ДД.ММ.ГГГГ Виноградову П.Е. установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования Виноградов П.Е. жалоб не предъявлял, ему поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. №).

В соответствии с листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Виноградову П.Е. определена категория «Б-4»- годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования Виноградов П.Е. предъявлял жалобы на <данные изъяты>, ему поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. №

В соответствии с листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Виноградову П.Е. определена категория «В»- ограничено годен к военной службе (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования Виноградов П.Е. предъявлял жалобы на <данные изъяты>, ему был поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. №).

В соответствии с листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Виноградову П.Е. определена категория «В»- ограничено годен к военной службе (л.д. №№).

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования Виноградов П.Е. жалоб не предъявлял, ему поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. №

В соответствии с листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Виноградову П.Е. определена категория «Г» - временно не годен к военной службе (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования Виноградов П.Е. предъявлял жалобы на головокружение <данные изъяты> (л.д. №).

В соответствии с листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Виноградову П.Е. определена категория «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. №).

По результатам проведенного вФБГУ «<данные изъяты>» ультразвукового исследования органов брюшной полости и забрюшинного пространства от ДД.ММ.ГГГГ у Виноградова П.Е. было выявлено: <данные изъяты> (л.д. №).

По результатам проведенной в ФГБУ «<данные изъяты> эзофагогастродуоденоскопии от ДД.ММ.ГГГГ Виноградову П.Е. установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. №).

Согласно заключению гастроэнтеролога лечебно-диагностического центра завода «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ у Виноградова П.Е. выявлено: <данные изъяты> (л.д. №).

В соответствии с заключением гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ у Виноградова П.Е. имеется заболевание: <данные изъяты> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования Виноградов П.Е. предъявлял жалобы на изжогу, боли в правом подреберье, не связанные с приемом пищи, изредка вздутие живота, ему поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. №).

В соответствии с листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Виноградову П.Е. определена категория «Г» - временно не годен к военной службе (л.д. №).

В соответствии с листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Виноградову П.Е. определена категория «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. №).

По результатам проведенного в«<данные изъяты>» ультразвукового исследования органов брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГ Виноградову П.Е. установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования Виноградов П.Е. предъявлял жалобы на <данные изъяты>, ему поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. №).

По результатам проведенного вГБУЗ «<адрес> клиническая больница» ультразвукового исследования органов брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГФИО2 установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования Виноградов П.Е. предъявлял жалобы на <данные изъяты>,был выставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. №).

Согласно выписке ГБУЗ ЛО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Виноградову П.Е. установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. №).

В соответствии с листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Виноградову П.Е. определена категория «А-2» - годен к военной службе (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Виноградов П.Е. обратился в Военный комиссариат ГМР ЛО с жалобой о несогласии с решением призывной комиссии ГМР ЛО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно ответа Военного комиссариата г. Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несогласием с заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов, Виноградов П.Е. направлен на контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию Ленинградской области (л.д. №).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ от Виноградова П.Е. принят отказ от административного искового заявления к призывной комиссии Ленинградской области, ФКУ Военный комиссариат Ленинградской области о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании устранить допущенные нарушения путем вынесения решения об утверждении решения призывной комиссии ГМР ЛО от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФКУ Военный комиссариат ЛО расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ от Виноградова П.Е. принят отказ от административного искового заявления к призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Военному комиссариату г. Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области, ФКУ Военный комиссариат Ленинградской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, признании бездействия незаконным.

Согласно заключению ФГБОУВО «<данные изъяты>» <данные изъяты> им. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Виноградову П.Е. установлен диагноз: <данные изъяты>№ ст. <данные изъяты> (л.д. №).

Заключением ФГБОУВО «<данные изъяты>» <данные изъяты> им. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ у Виноградова П.Е. установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. №).

Согласно заключению ФГБОУВО «<данные изъяты>» <данные изъяты> им. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Виноградову П.Е. установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. №).

В соответствии с листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Виноградову П.Е. определена категория "Б-3" –годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. №).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ от Виноградова П.Е. принят отказ от административного иска к Призывной комиссии ГМР ЛО, ФКУ Военный комиссариат ЛО, Военному комиссариату г. Гатчина и Гатчинского района ЛО, врачу, руководящего работой комиссии врачей специалистов, ФИО6 о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Виноградова П.Е. навоенную службу незаконным, признании бездействия ФКУ Военный комиссариат ЛО, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанности по осуществлению и организации мероприятий, связанных с призывом на военную службу, незаконным, обязании Призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области устранить допущенные нарушения путем направления административного истца на обследование в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», взыскании с ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» расходов по оплате государственной пошлины.

По результатам проведенного вСПб ГАУЗ «<данные изъяты>№» ультразвукового исследования органов брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГ у Виноградова П.Е. было выявлено: <данные изъяты> (л.д. №).

Согласно справке СПб ГАУЗ «<данные изъяты>№» от ДД.ММ.ГГГГ Виноградову П.Е. установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. №).

По результатам проведенной в ГБУЗ ЛО "<данные изъяты>" рентгенографии стоп от ДД.ММ.ГГГГ у Виноградова П.Е. было выявлено <данные изъяты>№ степени, <данные изъяты> степени, <данные изъяты> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Виноградов П.Е. обратился в Военный комиссариат ГМР ЛО с заявлением о приостановлении в отношении него исполнения решения призывной комиссии, в связи с несогласием с решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно ответа ФКУ Военный комиссариат ЛО от ДД.ММ.ГГГГ№ в период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ г.Виноградову П.Е. необходимо пройти контрольное медицинское освидетельствование в Военно-врачебной комиссии военного комиссариата Ленинградской области, куда необходимо явиться со всеми документами, характеризующими состояние его здоровья и подтверждающими установленный диагноз и медицинской картой амбулаторного больного (л.д. №).

Заболевание - <данные изъяты>, предусмотрено статьей 10 пунктом "б" Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, позволяет признать административного истца ограниченного годным к военной службе.

Оценивая вышеприведенные доказательства, с учетом пояснений врача, руководящего работой врачей-специалистов по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО6, суд приходит к выводу о том, что в представленных административным истцом медицинских документах, а также выводах, сделанных комиссией, имеются противоречия в части наличия или отсутствия диагноза «<данные изъяты>», дающего при нарушении функции право на освобождение от воинской обязанности. Представленные административным истцом медицинские документы не были предметом оценки, Виноградов П. Е. не был направлен на медицинское обследование для подтверждения или опровержения диагноза «<данные изъяты>».

В статье 60 графы 1 Расписания болезней и ТДТ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, предусмотрены грыжи с различной степенью нарушения функций.

Пунктом "в" статьи 60 Расписания болезней и ТДТ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, предусмотрено отнесение призывников, страдающих заболеванием грыжа с незначительным нарушением функций к категории годности "В". При этом согласно пояснениям к данному пункту статьи к таким заболеваниям относятся: грыжи пищеводного отверстия диафрагмы II степени (преддверие желудка и кардия расположены над диафрагмой).

При наличии показаний освидетельствуемым по графам I, II, III расписания болезней предлагается хирургическое лечение. После успешного лечения они годны к военной службе. Основанием для применения настоящей статьи являются неудовлетворительные результаты лечения (рецидив заболевания) или отказ от лечения, а также противопоказания для его проведения.

В свою очередь, грыжи при наличии объективных данных без нарушения функций относится к пункту "г" статьи 60 графы I Расписания болезней, и является основанием для установления призывнику категории годности "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Из пояснений к названному пункту следует, что к таким заболеваниям относятся грыжи пищеводного отверстия диафрагмы I степени (над диафрагмой находится брюшной сегмент пищевода, кардия расположена на уровне диафрагмы).

Административным истцом представлены медицинские документы, в которых указано на наличие у него скользящей грыжей пищеводного отдела диафрагмы второй степени, которая при подтверждении указанного диагноза давала бы ему основания для признания его ограничено годным к военной службе с установлением категории годности «В». Однако, указанным медицинским документам также не была дана надлежащая оценка при медицинском освидетельствовании административного истца, на медицинское освидетельствование он направлен не был, хирургическое лечение ему не предлагалось, что стороной ответчиков не опровергнуто.

Также, административный истец полагает, что ему должна была быть определена категория годности "Г" –временно не годен к военной службе, на основании статьи 61 Расписания болезней (приложения к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565)– Временные функциональные расстройства органов пищеварения после острого заболевания, обострения хронического заболевания или хирургического лечения,так как страдает <данные изъяты>, что подтверждается заключением СПб ГАУЗ «<данные изъяты>№» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №),о чем он сообщал при прохождении контрольного медицинского освидетельствования и данные об этом имеются в его личном деле, но также указанные сведения о его состоянии здоровья проверены не были.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом при прохождении медицинского освидетельствования были представлены медицинские документы о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению воинской обязанности, которые не были учтены комиссией врачей, истец не был направлен на дополнительное медицинское обследование.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеющаяся медицинская документация, характеризующая состояние здоровья Виноградова П.Е. была оценена Призывной комиссией Гатчинского муниципального района Ленинградской области при принятии обжалуемого решения ненадлежащим образом, имеющиеся противоречия в медицинских документах до настоящего времени не устранены, что не позволяет сделать вывод о его годности к военной службе.

Удовлетворяя исковые требования административного истца, суд определяет на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права административного истца, возлагает на Призывную комиссию Гатчинского муниципального района Ленинградской области направить Виноградова П.Е. на дополнительные обследования для подтверждения или опровержения имеющихся у него диагнозов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законныхинтересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом вышеназванных законоположений суд считает необходимым обязать призывную комиссию Гатчинского муниципального района ФИО1 области рассмотреть вопрос о направлении Виноградова Павла Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ р. на дополнительное обследование для подтверждения или опровержения имеющихся диагнозов.

В подтверждение понесенных расходов на оплату государственной пошлины Виноградов П.Е. представил копию квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из содержания которой следует, что Виноградов П.Е. оплатил государственную пошлину за подачу административного искового заявления в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд полагает необходимым удовлетворить заявление о взыскании расходов по уплате государственной пошлины по делу №, взыскав с ФКУ Военный комиссариат Ленинградской области в пользу Виноградова Павла Евгеньевича госпошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. о призыве Виноградова Павла Евгеньевича.

Обязать Призывную комиссию Гатчинского муниципального района Ленинградской области устранить допущенные при призыве на военную службу нарушения путем направления Виноградова Павла Евгеньевича на дополнительное медицинское обследование в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Взыскать с ФКУ Военный комиссариат Ленинградской области в пользу Виноградова Павла Евгеньевича госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области