Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 25.05.2021), представителя административного ответчика Белгородской таможни – ФИО3 (по доверенности от 03.08.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Белгородской таможне о признании незаконными и отмене решения по результатам таможенного контроля от 16.04.2021, уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 22.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

31.05.2021 посредством специального раздела «Подача процессуальных документов в электронном виде», размещенного на официальном сайте в сети «Интернет» (https://ej.sudrf.ru/appeal/), в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратился административный истец ФИО1, ссылался на незаконность вынесенного в отношении него Белгородской таможней решения от 16.04.2021 и сформированного уведомления от 22.04.2021 о взыскании таможенных платежей в размере <данные изъяты> руб. сроком исполнения до 06.08.2015, в которых он указан как гражданин Республики Украина, что противоречит фактическим обстоятельствам, на неинформирование его об обязанности уплатить таможенные платежи, непроведение проверки таможенным органом по факту постановки на учет и растаможивания ввезенного транспортного средства новым собственником, на пропуск «срока исковой давности выставления уведомления» административным ответчиком, просит с учетом уточнений просительной части административного иска от 10.06.2021:

1) признать незаконным и отменить решение Белгородской таможни № от 16.04.2021;

2) признать незаконным и отменить уведомление Белгородской таможни № от 22.04.2021 (л.д. 3, 4, 31).

В судебное заседание административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом: по электронной почте, телеграммой (л.д. 173-179). Телеграмма, направленная по последнему известному адресу места жительства заинтересованного лица ФИО4, ему не вручена по причине выбытия адресата, со слов почтальона он находится в местах лишения свободы (л.д. 178-179).

По информации, поступившей в суд из Отдела адресно-справочной работы УМВД России по Белгородской области, ФИО4 зарегистрированным не значится (л.д. 160).

Административным истцом обеспечена явка своего представителя ФИО2, которым подтверждено надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика Белгородской таможни - ФИО3 возражал относительно заявленных требований, представлены письменные возражения на административный иск (л.д. 47-51).

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями ч. 1 ст. 62 КАС РФ установлена обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным Кодексом.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе судебного заседания установлено, что 06.08.2014 ФИО1, будучи гражданином Республики Украина, временно ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) через таможенный пост МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, объем двигателя <данные изъяты> см?, №.

Ему выдано разрешение на временный ввоз вышеуказанного транспортного средства с применением пассажирской таможенной декларации №, из которой следует, что срок вывоза транспортного средства с территории ЕАЭС установлен до 06.11.2014, который позднее был продлен до 06.08.2015 (л.д. 61, 62, 71).

Свой экземпляр пассажирской таможенной декларации административный истец не представлял в таможенный орган, несмотря на требование, содержащееся во вводной части декларации (л.д. 61).

Исходя из экземпляра пассажирской таможенной декларации, представленного административным ответчиком, ФИО1, действуя по генеральной доверенности, ввез указанное транспортное средство, не снятое с учета в государстве предыдущей регистрации.

25.11.2014 Магнитогорским железнодорожным постом Магнитогорской таможни ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, однако в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения производство по административному делу прекращено, ФИО1 освобожден от административной ответственности и постановлено ограничиться устным замечанием согласно ст. 2.9 КоАП РФ, транспортное средство не изымалось (л.д. 126-131).

Исходя из указанного постановления, протокола об административном правонарушении от 25.11.2014, Магнитогорская таможня приняла во внимание объяснения ФИО1 о причине несвоевременного вывоза указанного транспортного средства с территории ЕАЭС, а именно: провокационные действия (теракты, взрывы, националистические митинги) в г. Харькове, поставившие под угрозу его жизнь и жизнь его матери, вынудившие его выехать за пределы Украины и не позволившие вывезти обратно транспортное средство (л.д. 126-131, 132-135).

Исходя из объяснений ФИО1, зафиксированных в упомянутых выше протоколе об административном правонарушении и постановлении от 25.11.2014, ФИО1 знал об обязанности вывезти автомобиль с территории ЕАЭС.

В пассажирской таможенной декларации административный истец ничего не указывал относительно вынужденности ввоза транспортного средства. С заявлением о невозможности вывоза автомобиля он не обращался в таможенный орган.

Согласно приложенной к административному иску ксерокопии договора купли-продажи от 21.05.2015 ФИО1, действуя по генеральной доверенности, продал упомянутый автомобиль ФИО4, зарегистрированному в <адрес>, (л.д. 9). Подлинник договора купли-продажи от 21.05.2015 суду не представлен.

Административный истец не уведомлял таможенный орган о продаже ввезенного автомобиля.

Из ответов МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 24.08.2021 и МВД по Республике Башкортостан от 18.08.2021 указанный автомобиль отсутствует в информационной системе ГИБДД (л.д. 168-171).

Доказательств невозможности своевременного вывоза временно ввезенного транспортного средства по объективным причинам, связанным с исключительными обстоятельствами, стороной административного истца не представлено.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс ТС), с 01.01.2018 данные правоотношения регулируются Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс ЕАЭС).

Согласно ч. 2 ст. 444 Таможенного кодекса ЕАЭС по отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса.

Статьей 453 Таможенного кодекса ЕАЭС предусмотрены переходные положения о применении таможенной процедуры временного ввоза (допуска), согласно части 2 которой обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), возникшая и подлежащая исполнению до вступления настоящего Кодекса в силу в связи с незавершением действия указанной таможенной процедуры, не исполненная в полном размере на дату вступления настоящего Кодекса в силу, подлежит исполнению в размере сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате, как если бы в отношении таких товаров применялось частичное освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 282 Таможенного кодекса ТС, за период со дня наступления срока уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов по день вывоза товаров с таможенной территории Союза, но не более суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате, если бы товары, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, которые были исчислены на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска). Положения настоящего пункта применяются в отношении указанных товаров, которые вывезены с таможенной территории Союза по истечении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска).

Как следует из п. 2 ст. 358 Таможенного кодекса ТС, иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (п. 5 ст. 358 Таможенного кодекса ТС). В случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы обратный вывоз таких товаров с таможенной территории таможенного союза может не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы (п. 6 ст. 358 Таможенного кодекса ТС).

Аналогичные положения содержит и Таможенный кодекс ЕАЭС. Так, п. 1 ст. 264 и п. 7 ст. 266 Таможенного кодекса ЕАЭС предусмотрен временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года. При этом, согласно п. 5 ст. 268 Таможенного кодекса ЕАЭС в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в п. 6 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 264 Таможенного кодекса ЕАЭС временно ввезенные транспортные средства для личного пользования должны находиться на таможенной территории Союза в фактическом владении и пользовании декларанта, если иное не установлено настоящей статьей. Временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут быть переданы декларантом иному лицу, в том числе лицу, которому такое транспортное средство принадлежит на праве собственности, в случаях и на условиях, которые установлены настоящей статьей.

Допускается передача временно ввезенных транспортных средств для личного пользования, указанных в пункте 2 настоящей статьи, если такие транспортные средства для личного пользования передаются: лицам, не указанным в подпункте 1 настоящего пункта, - после осуществления таможенного декларирования в целях свободного обращения таких транспортных средств для личного пользования физическими лицами, которым осуществляется такая передача (пп. 2 п. 7 ст. 264пп. 2 п. 7 ст. 264 Таможенного кодекса ЕАЭС).

Без разрешения таможенного органа и без таможенного декларирования допускается передача декларантом следующих транспортных средств для личного пользования: временно ввезенное транспортное средство для личного пользования - во владение иному лицу для проведения технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта, модернизации) и (или) для хранения; транспортное средство для личного пользования, временно ввезенное физическим лицом государства-члена, - его родителям, детям, супругу (супруге), состоящему (состоящей) в зарегистрированном браке (пп. 1пп. 1, 2 п. 8 ст. 264 Таможенного кодекса ЕАЭС).

С разрешения таможенного органа и без таможенного декларирования допускается передача декларантом следующих транспортных средств: транспортное средство для личного пользования, временно ввезенное иностранным физическим лицом, - физическому лицу государства-члена при условии обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 271 настоящего Кодекса (пп. 1 п. 9 ст. 264пп. 1 п. 9 ст. 264 Таможенного кодекса ЕАЭС).

Согласно положениям ст. 279 Таможенного кодекса ТС временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта (ч. 2).

Пункт 3 ст. 279 Таможенного кодекса ТС также устанавливал допущение передачи декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу: в целях их технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта и (или) модернизации), хранения, транспортировки, а также в иных целях в случаях, определенных законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза, - без разрешения таможенного органа (пп. 1); в иных случаях - с разрешения таможенного органа (пп. 2).

В целях получения разрешения таможенного органа на передачу временно ввезенных товаров во владение и пользование иным лицам декларант этих товаров подает в таможенный орган, в котором производилось их помещение под таможенную процедуру, письменное заявление с указанием в нем причины передачи временно ввезенных товаров другому лицу и сведения об этом лице. Передача временно ввезенных товаров во владение и пользование иным лицам не освобождает декларанта таможенной процедуры временного ввоза (допуска) от соблюдения требований и условий, установленных настоящей главой, а также не приостанавливает и не продлевает срока временного ввоза (п. 4 ст. 279 Таможенного кодекса ТС).

Ссылки в административном иске и представителя административного истца на невыявление таможенным органом факта регистрации ввезенного ФИО1 автомобиля в органах ГИБДД либо растаможивания его новым собственником, суд отклоняет, поскольку это является правом, но не обязанностью административного ответчика.

В силу ст. 50 Таможенного кодекса ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно ст. 79 Таможенного кодекса ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Исходя из пп. 3 п. 6 ст. 268 Таможенного кодекса ЕАЭС, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, указанных в пункте 5 настоящей статьи, считается в случае нахождения таких транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза - день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 264 настоящего Кодекса.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, по которым прекращается обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, предусмотрен п. 2 ст. 268 Таможенного кодекса ЕАЭС.

В ходе проведения проверочных мероприятий по установлению фактов, позволяющих снять транспортное средство с учета временно ввезенного, Белгородской таможней направлены соответствующие запросы в таможенные органы государств-членов ЕАЭС, УВМ УМВД России по Белгородской области, УГИБДД УМВД России по Белгородской области, осуществлена проверка вывоза транспортного средства по базе данных Пограничного управления ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям, направлены заказные письма о предоставлении информации по транспортному средству по месту регистрации и месту пребывания ФИО1: от 15.03.2021 и 29.03.2021 (л.д. 73-78, 83-86).

В ходе проверки сведений о регистрационных действиях транспортного средства и его владельце Белгородской таможней не установлено.

До настоящего времени доказательств вывоза транспортного средства с территории ЕАЭС не имеется.

Как следует из разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», при разрешении споров, связанных с уплатой таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных на таможенную территорию Союза транспортных средств для личного пользования в связи с невывозом с таможенной территории Союза в день истечения срока, в период которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 264 Таможенного кодекса, судам следует учитывать положения пп. 7 п. 2 ст. 268 Таможенного кодекса, предусматривающие возможность прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, если до наступления срока уплаты названных платежей имели место такие факты, как уничтожение и (или) безвозвратная утрата транспортного средства вследствие аварии или действия непреодолимой силы.

Обстоятельств уничтожения, безвозвратной утраты транспортного средства вследствие аварии или действия непреодолимой силы в рамках настоящего спора не установлено.

Административным истцом не произведено декларирование в целях вывоза с таможенной территории ЕАЭС транспортного средства.

Принимая во внимание приведенные выше положения таможенного права, фактические обстоятельства дела, ввиду невывоза временно ввезенного транспортного средства у ФИО1 возникла обязанность по уплате таможенных платежей, а у таможенного органа - предусмотренные законом основания требовать с него уплаты исчисленных и предъявленных к уплате таможенных платежей.

При таких обстоятельствах, перечень обстоятельств, предусмотренный п. 2 ст. 268 Таможенного кодекса ЕАЭС, не распространяется на правоотношения, возникшие между административным истцом и административным ответчиком.

Наличие у административного истца гражданства Российской Федерации с 2015 года не исключает у него обязательства по вывозу транспортного средства, зарегистрированного в ином государстве, в установленные сроки, и по уплате таможенных платежей ввиду их нарушения. Равно как и не снимает с него, как с лица, подавшего декларацию на ввоз транспортного средства, обязанности по уплате таможенных платежей, ввиду нахождения транспортного средства в собственности у иного лица, поскольку плательщиками таможенных платежей являются декларанты.

По мотиву неправомерности расчета начисленных таможенных платежей, указанных в уведомлении от 22.04.2021 (л.д. 90), сторона административного истца не оспаривает.

Также установлено, что 16.04.2021 актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств установлен факт невывоза автомобиля с таможенной территории ЕАЭС в установленный срок, предложено направить в отдел таможенных платежей Белгородской области решение по результатам по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования и материалы проверки документов и сведений с целью взыскания таможенных платежей (л.д. 55, 56).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товаров, и в иных случаях производится таможенным органом в силу положений Раздела VI Таможенного кодекса ЕАЭС.

Приказом ФТС России от 08.02.2019 №226 утверждены формы решения по результатам таможенного контроля, порядка ее заполнения и внесения изменений (дополнений) в указанное решение, формы решения о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля, а также порядка ее заполнения (зарегистрировано в Минюсте России 02.04.2019 № 54247).

16.04.2021 в результате проведенной проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным постом МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни составлено решение №, поименованное «по результатам таможенного контроля», о выявлении нарушения регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право ЕАЭС, и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании: «нахождение временно ввезенных транспортных средств для личного пользования на таможенной территории ЕАЭС в связи с невывозом: <данные изъяты>» (л.д. 57-60).

Решением от 16.04.2021 установлен факт невывоза транспортного средства ввезенного для личного пользования по пассажирской таможенной декларации, заполненной ФИО1 (л.д. 57-60).

Формы, виды таможенного контроля, в результате которого вынесено оспариваемое решение административным истцом не оспариваются.

Решение не противоречит положениям Таможенного кодекса ЕАЭС, Приказу ФТС России от 08.02.2019 №226, вывод, изложенный в нем, соответствует установленным настоящим решением обстоятельствам.

Согласно положениям ст. 73 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 №289-ФЗ) и на основании установленных актом и решением от 16.04.2021 обстоятельств, 22.04.2021 в отношении ФИО1 сформировано уведомление № о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей в размере <данные изъяты> руб. сроком исполнения обязанности – 06.08.2015 (л.д. 87, 88).

Одновременно разъяснено, что при неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении 15 рабочих дней со дня получения настоящего уведомления и (или) по истечении 10 рабочих дней со дня получения уточнения к уведомлению, но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено уточнение, таможенным органом будут приняты меры взыскания в соответствии с главой 12 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ.

Уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (ч. 1 ст. 73 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ).

Оспариваемое уведомление содержит перечень информации, установленный ч. 2 ст. 73 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ, в том числе о наступившем сроке исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов (пп. 6 п. 2 ст. 73 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ч. 8 ст. 73 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ после истечения срока, указанного в части 19 настоящей статьи, таможенный орган применяет меры по возобновлению действий по взысканию на основании ранее вынесенных в соответствии со статьями 75 - 77 настоящего Федерального закона решений таможенного органа о применении меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов, но в пределах сумм таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов, отраженных в уточнении к уведомлению.

Признание в порядке главы 51 настоящего Федерального закона, ведомственного контроля или в судебном порядке действий по направлению уведомления (уточнения к уведомлению) не соответствующими требованиям права Союза и (или) законодательства Российской Федерации без признания не соответствующими требованиям права Союза и (или) законодательства Российской Федерации оснований для его направления не лишает таможенный орган права направить уточнение к уведомлению, за исключением случая, если у таможенного органа отсутствуют основания для направления уточнения к уведомлению (ч. 9 ст. 73 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ).

Уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок (ч. 15 ст. 73 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ).

Направление уведомления (уточнения к уведомлению) после истечения сроков, установленных настоящей статьей, не является основанием для признания такого уведомления (уточнения к уведомлению) незаконным (ч. 16 ст. 73 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ).

23.04.2021 таможенное уведомление направлено заказным письмом ФИО1, которое им получено под подпись в почтовом уведомлении 28.04.2021 (л.д. 89, 91, 92).

Отметка в оспариваемом уведомлении срока исполнения обязанности уплаты таможенных платежей - 06.08.2015, тогда как само уведомление сформировано 22.04.2021 в результате принятого решения от 16.04.2021, не свидетельствует о его незаконности.

Доводы представителя административного истца сводятся к незаконности уведомления от 22.04.2021, поскольку 06.08.2018 закончился трехлетний срок со дня истечения срока уплаты таможенных пошлин, в пределах которого могло быть направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, уведомление направлено 23.04.2021 получено административным истцом под подпись в почтовом уведомлении 28.04.2021.

Согласно п. 1 ч. 8 ст. 71 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не применяются, если уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, предусмотренное статьей 73 настоящего Федерального закона, не направлено в течение трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, либо со дня обнаружения факта их неуплаты при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 126 Кодекса Союза, либо со дня наступления обстоятельств, при которых обязанность лиц уплачивать таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации подлежит исполнению.

Вместе с тем, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 п. 2 ст. 48абз. 4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих определениях (от 18.11.2004 №367-О, от 18.07.2006 №308-О) указывал, что право суда рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Суд также принимает во внимание, что рассматриваемые в таком споре требования имеют публично-правовой характер, следовательно, вопрос о восстановлении пропущенного срока может быть разрешен в отсутствие заявлений сторон.

Установив соблюдение таможенным органом процедуры оформления результатов таможенной проверки, принятия соответствующего решения и направления уведомления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемые решения и уведомления таможенного органа. Направление административному истцу таможенным органом уведомления и решения за пределами трехлетнего срока со дня истечения срока уплаты таможенных пошлин с учетом положений п. 1 ч. 8 ст. 71 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ не свидетельствует о несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» судам необходимо иметь в виду, что нарушение установленного ч. 15 ст. 73 Закона о таможенном регулировании десятидневного срока направления уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах платежей не влечет изменения (продления) указанных сроков взыскания таможенных платежей в судебном порядке. При проверке соблюдения таможенным органом сроков обращения в суд указанные сроки учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Закона о таможенном регулировании.

Пропуск установленных законом сроков обращения в суд влечет утрату таможенным органом права требовать взыскания задолженности.

Вместе с тем на основании ч. 16 ст. 80 Закона о таможенном регулировании пропущенный таможенным органом по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом. Такое восстановление производится судом на основании ходатайства таможенного органа, содержащего обоснование причин, повлекших пропуск сроков обращения в суд.

Из системного толкования положений п. 4 ст. 6, ч. 1 ст. 34, ст. 48 НК РФ следует, что таможенные органы вправе осуществлять таможенный контроль в отношении товаров, перемещенных через таможенную границу, в течение трех лет после их выпуска, и в случае неисполнения физическим лицом требования об уплате обязательных платежей, в течение срока, установленного ст. 48 НК РФ, могут обратиться в суд за принудительным взысканием таможенных платежей.

На момент вынесения настоящего решения с соответствующим заявлением о взыскании таможенных платежей в размере 389194,33 руб. с ФИО1 Белгородская таможня не обращалась в суд, встречный иск в рамках настоящего административного дела также не заявлен, поэтому суд не рассматривает доводы административного иска о пропуске срока исковой давности административным ответчиком.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

На основании изложенного, принимая во внимание приведенные положения закона, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Белгородской таможне о признании незаконными и отмене решения по результатам таможенного контроля от 16.04.2021, уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 22.04.2021, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 27.09.2021.

Судья Е.А. Орлова

Решение30.09.2021