Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Силивановой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3978/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению МВД России по Иркутской области, Межмуниципальному управлению МВД России «Иркутское» о признании незаконным предостережения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Главному управлению МВД России по Иркутской области, Межмуниципальному управлению МВД России «Иркутское» о признании незаконным предостережения, взыскании судебных расходов.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что 17.09.2021 Главное управление МВД России по Иркутской области в лице УУП ОП № 9 МУ МВД России «Иркутское» - объявил истцу официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо о недопустимости продолжения антиобщественного поведения. Поскольку ответчик располагает сведениями о том, что истец ранее участвовал в митингах, указанные действия по мнению ответчика создают условия для совершения противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.2 КоАП РФ (нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия и пикетирования и указывают на антиобщественное поведение).

Административный истец считает, что данное решение является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 182-ФЗ), антиобщественное поведение - это не влекущие за собой административную или уголовную ответственность действия физического лица, нарушающие общепринятые нормы поведения и морали, права и законные интересы других лиц.

Пункт 6 комментируемой статьи приводит легальное определение понятия «антиобщественного поведение» - под ним законодатель понимает действия физического лица, не влекущие за собой административную или уголовную ответственность, но нарушающие общепринятые нормы поведения и морали, права и законные интересы других лиц. В данной дефиниции выделяется два ключевых аспекта антиобщественного поведения: оно не влечет применения административной или уголовной ответственности. Это означает, что данное поведение не нарушает действующего законодательства или норм иных правовых актов; оно нарушает общепринятые нормы поведения и морали, права и законные интересы других лиц. Нарушением общепризнанных норм поведения и морали признается совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали деяние, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»). Под моралью понимается принятая в обществе система норм, идеалов, принципов и их выражение в реальной жизни и поведении людей. Мораль проявляется в осмыслении человеком противоположности добра и зла. Нарушение прав и законных интересов лица будет считаться антиобщественным поведением, если закон не устанавливает за такое нарушение уголовную или административную ответственность. При этом под правом лица следует понимать установленное в законе или ином нормативном правовом акте правомочие действовать или воздержаться от действия определенным образом. Под законным интересом следует понимать закрепленное в правовой норме либо вытекающее из ее смысла и гарантированное государством юридическое дозволение, выражающееся в стремлениях субъекта пользоваться конкретным социальным благом, а также обращаться за защитой к компетентным органам в целях удовлетворения своих потребностей, не противоречащих общественным. В данном официальном предостережении самих фактов антиобщественного поведения не приведено, а участие в митингах не относится к антиобщественном поведению, поскольку это реализация права гражданина, гарантированное ему ст. 31 Конституции РФ. Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве, в числе основ конституционного строя которого признаются идеологическое и политическое многообразие и многопартийность и на котором лежит обязанность обеспечивать защиту, включая судебную, прав и свобод человека и гражданина. Раскрывая конституционно-правовое содержание права на свободу мирных собраний, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановление от 18.05.2012 № 12-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 10.02.2017 № 2-П, от 18.06.2019 № 24-П и др.) сформулировал следующие правовые позиции. Во взаимосвязи с иными правами и свободами, перечисленными в Конституции Российской Федерации, прежде всего в ее статьях 29,30, 32 и 33, это право обеспечивая гражданам реальную возможность посредством проведения публичных мероприятия (собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований) оказывать влияние на организацию и осуществление государственной и муниципальной власти и благодаря этом; способствовать поддержанию мирного диалога между гражданским обществом и государством, что не исключает протестного характера таких публичных мероприятий который может выражаться в критике как отдельных действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, так и проводимой ими политики в целом. Реагирование публичной власти на подготовку и проведение собраний, митингов демонстраций, шествий и пикетирований должно быть нейтральным и во всяком случае - вне зависимости от политических взглядов их инициаторов и участников - нацеленным на обеспечение необходимых условий (как на уровне законодательного регулирования, так и в правоприменительной деятельности) для правомерного осуществления гражданами и их объединениями права на свободу мирных собраний, в том числе путем выработки четких правил их организации и проведения, не выходящих за рамки допустимых ограничений прав и свобод граждан в демократическом правовом государстве. Из приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что находящееся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, являющихся согласно ее статье 15 (часть 4) составной частью правовой системы России, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование требует надлежащего законодательного обеспечения его правомерной реализации, учитывающего конституционное признание прав и свобод человека и гражданина высшей ценностью, определяющей смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и подлежащей обеспечению правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации). Права и свободы человека и гражданина, включая право на свободу мирных собраний, признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1).

Административный истец просит суд признать незаконным официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, от 17.09.2021, объявленного в отношении ФИО1, Дата года рождения, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ранее просила рассматривать дело в ее отсутствие, о чем в суд поступило соответствующее ходатайство.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО4, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на иск, в которых отражена правовая позиция административного ответчика по существу рассматриваемого спора.

Представитель административного ответчика МУ МВД России по Иркутской области ФИО5, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на иск, в которых отражена правовая позиция административного ответчика по существу рассматриваемого спора.

Заинтересованное лицо УУП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из ч. 1 ст. 4 КАС РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что участковым уполномоченным отдела полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» младшим лейтенантом полиции ФИО7 административному истцу объявлено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Проверяя законность оспариваемого предостережения, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 2, 5-6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции» (далее - ФЗ № 3-ФЗ), к основным направлениям деятельности полиции относится: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ № 3-ФЗ на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п.2); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу (п. 4); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п. 5); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11).

Согласно ст. 13 ФЗ № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений, объявлять физическому лицу официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (ч. 1 п. 12); порядок объявления предусмотренного пунктом 12 части 1 настоящей статьи официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления (вручения), форма официального предостережения (предостережения), а также перечни категорий должностных лиц, уполномоченных объявлять официальное предостережение (предостережение), определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 5).

Порядок объявления органами внутренних дел Российской Федерации официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение, которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления (вручения) утвержден приказом МВД России от 04.03.2020 № 119 (далее - Порядок).

Согласно п. 2 Порядка, предостережение может быть объявлено физическому лицу, в том числе в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, при осуществлении им действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо в целях недопустимости продолжения антиобщественного поведения, только в случае отсутствия в его действиях признаков деяния, за совершение которого данное лицо могло бы быть привлечено к уголовной или административной ответственности.

В соответствии с п. 3 Порядка предостережение вправе объявлять должностные лица, включенные в Перечни категорий должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных объявлять официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (приложение № 3 к приказу).

В силу требований приказа МВД России от 29.03.2019 № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» участковый уполномоченный полиции обязан проводить с гражданами индивидуальную профилактическую работу, в том числе и с лицами, совершившими административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, при проведении общественно-политических или спортивно-массовых мероприятий.

Из представленной в материалы административного дела справки оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО6 от 16.09.2021 следует, что в период проведения предвыборной кампании (выборы в Государственную Думу депутатов Федерального собрания Российской Федерации VIII созыва – 2021), проводился мониторинг социальных сетей – Интернет, направленный на выявление лиц, которые ранее не попадали в поле зрения органов внутренних дел, как лица, имеющие намерения совершить противоправные действия. В ходе мониторинга социальной сети «Телеграмм» установлен участник «Телеграмм-чата» - «alterrussia_irkutsk» пользователь ........», имеющий номер телефона №, позже установленный как гр. ФИО8, проживающая по адресу: Адрес, которая активно принимала участие в обсуждении проведения несанкционированного митинга, планировавшегося 18.09.2021 в 14:00 часов около «Дома быта», расположенного на ул. Урицкого в г. Иркутске.

Должностным лицом Центра по противодействию экстремизму указанная информация передана в отдел полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» для принятия соответствующих мер реагирования.

С целью профилактики правонарушений, в рамках предоставленных законом полномочий, участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО7, ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений.

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов ФИО1 должностным лицом МУ МВД России по Иркутской области при объявлении официального предостережения.

Предостережение вынесено в пределах предоставленных законом должностному лицу органа внутренних дел полномочий. При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что непосредственно для административного истца обжалуемое предостережение не порождало и не порождает каких-либо негативных правовых последствий, возникновение каких-либо дополнительных, не предусмотренных законом обязанностей, кроме принятия со стороны органов внутренних дел мер профилактического характера, направленных на предупреждение возможного совершения административным истцом противоправного деяния.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предостережение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, в том числе о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному управлению МВД России по Иркутской области, Межмуниципальному управлению МВД России «Иркутское» о признании незаконным официального предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, от 17.09.2021, объявленного участковым уполномоченным полиции Отдела полиции № 9 Межмуниципального управления МВД России «Иркутское» ФИО7 в отношении ФИО1, Дата года рождения, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 07.12.2021, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько