Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского ГОСП УФССП по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, Администрация г. Новочеркасска, Департамент строительства и городского развития, Межведомственная комиссия г. Новочеркасска о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании вынести определение о возвращении исполнительных документов взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского ГОСП УФССП по Ростовской области ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании вынести определение о возвращении исполнительных документов взыскателю, указав следующее.

<дата> им было подано ходатайство о возвращении исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства № 84899/15/61064-ИП, 84900/15/61064-ИП, предмет исполнения: "Обязать ФИО3 и ФИО1 в течение 2 мес. с момента вступления в законную силу решения по данному делу привести помещения общего пользования цокольного этажа, расположенные под кв.№ по <адрес> в первоначальное состояние согласно плану цокольного этажа до перепланировки в переустройством в проекте перепланировки с переустройством кв. № в жилом доме по <адрес> взыскателю.

13.09.2021 года, судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела УФССП по Ростовской области ФИО2 вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Данное постановление нарушает материальные и процессуальные права административного истца, а так же противоречит нормам ГПК РФ, ГК РФ и 229-ФЗ "Об исполнительном производстве”.

Так же, доводы и доказательства, представленные заявителем рассмотрены не надлежащим образом, не даны ссылки на нормативные акты и законы, на основании которых судебный пристав- исполнитель пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Согласно пункта 2 части 1 ст. 46 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Взыскания по данным исполнительным документам не производилось в виду отсутствия предмета объекта недвижимости.

Так невозможность исполнения действий, указанных в исполнительных листах по делу 2-2024/2015 от 12.11.2015, на основании которых вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 84899/15/61064-ИП, 84900/15/61064-ИП, предмет исполнения: "Обязать ФИО3 и ФИО1 в течение 2 мес. с момента вступления в законную силу решения по данному делу привести помещения общего пользования цокольного этажа, расположенные под кв.№ по <адрес> в первоначальное состояние согласно плану цокольного этажа до перепланировки в переустройством в проекте перепланировки с переустройством кв.№ в жилом доме по <адрес> подтверждается следующими доказательствами, нормами законов и решениями судов:

Согласно части 2 ст.13 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

30 октября 2014 года, В Новочеркасском городском суде был рассмотрен иск ФИО1 и ФИО3 о сохранении квартиры № по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 80,4 кв.м. Решением по делу № 2-3545/14 от 30 октября 2014 года исковые требования Л-ных удовлетворены в полном объеме. 18.02.2015 Апелляционным определением по делу 33-2442/2015 дело прекращено. А определение вступило в законную силу. Прекращая производство по данному делу суд указал, цитата: "При таких обстоятельствах, поскольку имеется решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.11.2013 года, оставленное без изменения определением судебного коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.03.2014, то есть вступившее в законную силу судебное постановление, принятое между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а по смыслу приведенной выше нормы гражданского процессуального закона (абз. 3 ст. 220 ГПК РФ) один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды судом, то судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по данному делу, поскольку настоящий спор был разрешен по существу судом первой инстанции повторно."

Таким образом, суд указывает на то, что квартира с общей площадью 80,4 кв.м, не подлежит повторному сохранению в перепланированном виде судом, поскольку данный вопрос был разрешен решением от 28.11.2013 по делу 2-2616/2013.

А согласно постановления судебного пристава-исполнителя №14/822268 об окончании исполнительного производства № 22843/14/64/61 от 02.05.2014 судебное решение исполнено Л-ными в полном объеме.

Данное постановление никем и никогда не обжаловалось, а следовательно все стороны по исполнительному производству были с ним согласны.

Согласно реестрового дела, в <дата> на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений в объект недвижимого имущества, а также документов, послуживших основанием для внесения изменений в технические характеристики объекта недвижимости (решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.11.2013 по делу 2-2616/2013 апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовской областного суда от 24.03.2014, технический план от <дата>), органом кадастрового учета были внесены изменения в площадь вышеуказанной квартиры, которая согласно технической документации составила 80,4 кв.м. Таким образом. ЕГРН содержит актуальные сведения об объекте недвижимого имущества - квартире, общей площадью 80,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

На основании решения суда по делу № 2-2616/2013 от 28.11.2013 и постановления №22843.14/64/61 от 02.05.2014, а так же технического и кадастрового паспортов помещения, ФИО7 были внесены изменения в площадь квартиры № по <адрес> которые были зарегистрированы в Росреестре. После регистрации внесения изменений, <дата>, ФИО6 было выдано свидетельство на право собственности на квартиру № по <адрес> с площадью 80,4 кв.м.

Таким образом, законность сохранения в переоборудованном состоянии квартиры № по <адрес> с общей площадью 80,4 кв.м, не нуждается в доказывании, поскольку была установлена судами по ранее рассмотренным гражданским делам.

Следовательно, помещений общего пользования, находящихся в цокольном этаже под квартирой 5 не существует в силу закона (часть 1 ст. 36 ЖК РФ), поскольку данные помещения являются частью квартиры зарегистрированной в Росреестре с кадастровым номером № и общей площадью 80,4 кв.м.

Согласно части 2 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений.

Согласно п.9 части 4 ст.8 218-ФЗ В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место. Следовательно, площадь помещения является одной из основных характеристик объекта недвижимости. А значит, такого объекта недвижимости, как квартира № по № с площадью 82.6 кв.м, указанной в решении суда№ 2-2024/2015 от 26.05.2015 - не существует. Таким образом, произвести действия в помещениях общего пользования, которых не существует в силу закона - невозможно.

Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от 13.09.2021 - не законным. Обязать судебного пристава-исполнителя вынести определение о возвращении исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства № 84899/15/61064-ИП, 84900/15/61064-ИП, предмет исполнения: "Обязать ФИО3 и ФИО1 в течение 2 мес. с момента вступления в законную силу решения по данному делу привести помещения общего пользования цокольного этажа, расположенные под кв. № по <адрес> в первоначальное состояние согласно плану цокольного этажа до перепланировки в переустройством в проекте перепланировки с переустройством кв.№ в жилом доме по <адрес> - взыскателю.

В порядке проведения подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление ФССП России по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, Администрация г. Новочеркасска, Департамент строительства и городского развития, Межведомственная комиссия г. Новочеркасска.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Новочеркасского ГОСП УФССП по Ростовской области ФИО2, Управление ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО5, ФИО4, Администрация г. Новочеркасска, Департамент строительства и городского развития, Межведомственная комиссия г. Новочеркасска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснив, что указанные исполнительные производства возбуждены на основании решения Новочеркасского городского суда от 26.05.2015 по гражданскому делу №2-2024/2015, вступившему в законную силу 31.08.2015, которым суд обязал ФИО3 и ФИО1 в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения привести кв. № по <адрес> в первоначальное состояние с общей площадью 44,2 кв.м согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) кв. № в доме <адрес>, составленному по состоянию на <дата>г., для чего: демонтировать, изготовленную согласно проекту перепланировки с переустройством кв. № в жилом доме по <адрес>№ года лестницу из кв. № в подвальные помещения, восстановить часть межэтажного перекрытия, демонтированного при устройстве лестницы; перенести помещение кухни кв. № на 1-й этаж; восстановить унитаз в помещении кухни кв. № на 1-ом этаже; восстановить конструкции отопительной печи (в том числе дымоход). Обязал ФИО3 и ФИО1 в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения привести помещения общего пользования цокольного этажа, расположенные под кв. № по <адрес> в первоначальное состояние согласно плану цокольного этажа до перепланировки с переустройством в проекте перепланировки с переустройством кв. № в жилом доме по <адрес>№<дата>, для чего: демонтировать возведенные ненесущие перегородки и восстановить предшествующие ненесущие кирпичные перегородки цокольного этажа с дверными проемами и деревянными межкомнатными дверьми; демонтировать санузел; восстановить конструкции отопительной печи (в том числе дымоход); демонтировать сантехнические приборы; демонтировать отопительный газовый котел, газовые приборы и дымоход, и которое Л-ны по настоящее время не исполнили, в связи с чем оснований для прекращения исполнительных производств не имеется.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка в судебный процесс, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного разбирательства сторон, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав административного истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия(бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 17.11.2015 решением Новочеркасского городского суда от 26.05.2015, по гражданскому делу № 2-2024/2015 по иску ФИО4 (<дата> года рождения), ФИО5, ФИО4 (<дата> года рождения) к ФИО3, ФИО1, Администрации г. Новочеркасска, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о применении последствий недействительности сделки, исковые требования истцов удовлетворены: применены последствия недействительности сделки-договора передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан № от <дата> квартиры № по <адрес>. Прекращено право общей долевой собственности зарегистрированное за ФИО3, ФИО1 (по ? доли за каждым) на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 82,6 кв.м. Прекращено за муниципальным образованием «Город Новочеркасск» право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 82,6 кв.м, вернув в собственность муниципальным образованием «Город Новочеркасск» жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м. Суд обязал ФИО3 и ФИО1 в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения привести кв. № по <адрес> в первоначальное состояние с общей площадью 44,2 кв.м согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) кв. № в доме № по <адрес>, составленному по состоянию на <дата>г., для чего: демонтировать, изготовленную согласно проекту перепланировки с переустройством кв. № в жилом доме по <адрес>№ 2009 года лестницу из кв. № в подвальные помещения, восстановить часть межэтажного перекрытия, демонтированного при устройстве лестницы; перенести помещение кухни кв. № на 1-й этаж; восстановить унитаз в помещении кухни кв. № на 1-ом этаже; восстановить конструкции отопительной печи (в том числе дымоход). Обязал ФИО3 и ФИО1 в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения по данному делу привести помещения общего пользования цокольного этажа, расположенные под кв. № по <адрес> в первоначальное состояние согласно плану цокольного этажа до перепланировки с переустройством в проекте перепланировки с переустройством кв. № в жилом доме по <адрес>№<дата>, для чего: демонтировать возведенные ненесущие перегородки и восстановить предшествующие ненесущие кирпичные перегородки цокольного этажа с дверными проемами и деревянными межкомнатными дверьми; демонтировать санузел; восстановить конструкции отопительной печи (в том числе дымоход); демонтировать сантехнические приборы; демонтировать отопительный газовый котел, газовые приборы и дымоход. Суд указал, что настоящее решение является основанием для аннулирования регистрационной записи в ЕГРП о регистрации права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и внесения записи о регистрации права собственности за муниципальным образованием «Город Новочеркасск» на указанное жилое помещение площадью 44,2 кв.м.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 31.08.2015 решение Новочеркасского городского суда от 26.05.1015 оставлено без изменения, а жалоба ФИО3, ФИО1 без удовлетворения.

17.11.2015 на основании исполнительного листа № 2-2024/2015, выданного на основании решения Новочеркасского городского суда от 26.05.2015, вступившего в законную силу 31.08.2015 по гражданскому делу № 2-2024/2015 по иску ФИО4 (<дата> года рождения), ФИО5, ФИО4 (<дата> года рождения) к ФИО3, ФИО1, Администрации г. Новочеркасска, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о применении последствий недействительности сделки, возбуждены исполнительные производства № 84900/15/61064-ИП в отношении должника ФИО1, и № 84899/15/61064-ИП в отношении должника ФИО3, предметом исполнения которых является обязать ФИО3 и ФИО1 в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения по данному делу привести помещения общего пользования цокольного этажа, расположенные под кв. № по <адрес> в первоначальное состояние согласно плану цокольного этажа до перепланировки с переустройством в проекте перепланировки с переустройством кв. № в жилом доме по <адрес>№<дата> для чего: демонтировать возведенные ненесущие перегородки и восстановить предшествующие ненесущие кирпичные перегородки цокольного этажа с дверными проемами и деревянными межкомнатными дверьми; демонтировать санузел; восстановить конструкции отопительной печи (в том числе дымоход); демонтировать сантехнические приборы; демонтировать отопительный газовый котел, газовые приборы и дымоход.

Указанные исполнительные производства находятся в настоящее время на исполнении у судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП по Ростовской области ФИО2.

13.09.2021 судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП УФССП по Ростовской области ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о возвращении исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства № 84899/15/61064-ИП, № 84900/15/61064-ИП, предмет исполнения: "Обязать ФИО3 и ФИО1 в течение 2 мес. с момента вступления в законную силу решения по данному делу привести помещения общего пользования цокольного этажа, расположенные под кв.№ по <адрес> в первоначальное состояние согласно плану цокольного этажа до перепланировки в переустройством в проекте перепланировки с переустройством кв. № в жилом доме по <адрес> - взыскателю.

Вопреки доводам административного истца, в указанном постановлении имеются ссылки на нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании которых вынесено постановлением судебным приставом-исполнителем.

Доводы административного истца о том, что у судебного пристава-исполнителя имеются все основания для прекращения исполнительных производств № 84899/15/61064-ИП и № 84900/15/61064-ИП, поскольку в силу иных решений, принятых Новочеркасским городским судом по спорам, связанным с жилыми помещениями в жилом доме № лит «а» в <адрес>, помещений общего пользования в указанном жилом доме № не существует, суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании норм права, по следующим основаниям.

Решением Новочеркасского городского суда от 26.05.2015, по гражданскому делу № 2-2024/2015, вступившим в законную силу, суд обязал ФИО1 в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения привести кв. № по <адрес> в первоначальное состояние с общей площадью 44,2 кв.м. согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) кв. № в доме № по <адрес> составленному по состоянию на <дата>г.; в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения по данному делу привести помещения общего пользования цокольного этажа, расположенные под кв. № по <адрес> в первоначальное состояние согласно плану цокольного этажа до перепланировки с переустройством в проекте перепланировки с переустройством кв. № в жилом доме по <адрес>№<дата>. Суд указал, что настоящее решение является основанием для аннулирования регистрационной записи в ЕГРП о регистрации права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и внесения записи о регистрации права собственности за муниципальным образованием «Город Новочеркасск» на указанное жилое помещение площадью 44,2 кв.м.

Как пояснил в судебном заседании административный истец и следует из искового заявления, в настоящее время, кв. № по <адрес> существует и зарегистрирована общей площадью 80,4 кв.м.

Таким образом, решение Новочеркасского городского суда по гражданскому делу № 2-2024/2015, вступившее в законную силу 31.08.2015 по настоящее время не исполнено, присоединенные к квартире помещения общего пользования цокольного этажа, расположенные под кв. № по <адрес> в первоначальное состояние не приведены. Оснований для прекращения исполнительных производств и возврата взыскателям исполнительных документов у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось, в связи с чем им обоснованно вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1

В силу изложенного, требования административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.09.2021 не законным, обязании вынести определение о возвращении исполнительных документов взыскателю, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, что исполнительное производство № 84899/15/61064-ИП возбуждено в отношении должника ФИО3. Обращаясь с ходатайством о прекращении указанного исполнительного производства, заявитель ФИО1, который не является стороной в исполнительном производстве, документов, подтверждающих наличие у него полномочий на подачу данного ходатайства от имени ФИО3 не представил.

Обращаясь с административными исковыми требованиями в части «обязать судебного пристава-исполнителя вынести определение о возвращении исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 84899/15/61064-ИП, предмет исполнения: "Обязать ФИО3 делу привести помещения общего пользования цокольного этажа, расположенные под кв. № по <адрес> в первоначальное состояние согласно плану цокольного этажа до перепланировки в переустройством в проекте перепланировки с переустройством кв.№ в жилом доме по <адрес> – взыскателю, административный истец не указал, и в судебном заседании не пояснил, чем нарушено его право отказом судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство в отношении другого должника -ФИО3.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского ГОСП УФССП по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, Администрация г. Новочеркасска, Департамент строительства и городского развития, Межведомственная комиссия г. Новочеркасска о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании вынести определение о возвращении исполнительных документов взыскателю, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2021 года.

Судья: Завалишина И.С.