Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности возвратить документы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности возвратить документы, приложенные к обращениям от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указал, что его обращения от ДД.ММ.ГГГГ с документами письмом прокурора Усть-Куломского района ДД.ММ.ГГГГ направлено в Правительство Российской Федерации, которые для исполнения перенаправлены административному ответчику. В указанных обращениях он просил возвратить приложенные документы. С ответом от ДД.ММ.ГГГГ документы не были возвращены. Повторно он указывал свою просьбу о возврате документов в частной жалобе на определение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ. Документы административным ответчиком не возвращены по настоящее время.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, и дополнил, что документы, приложенные к обращениям, у него были в единственном экземпляре.

Административный ответчик в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представил.

Заслушав административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В Федеральном законе № 59-ФЗ указано, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела усматривается, что в адрес прокуратуры Усть-Куломского района Республики Коми ФИО1 направлено два обращения, которые зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ под №№, №

Указанные обращения, адресованные на имя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО2, прокуратурой Усть-Куломского района направлены в Правительство Российской Федерации, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно сопроводительному письму, подготовленному отделом по работе с обращениями граждан Аппарата Правительства Российской Федерации от 08.12.2016 № П48-106549, обращение ФИО1 направлено на рассмотрение в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, в орган государственной власти в соответствии с компетенцией.

Установлено, что обращение ФИО1, поступившее в Минтруд России ДД.ММ.ГГГГ, входящий №, было рассмотрено и переадресовано с приложенными документами в ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России в соответствии с требованиями части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№).

Обращение ФИО1 рассмотрено ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России, заявителю дан ответ письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, при этом копии документов, которые ФИО1 просил возвратить, не были приложены к письму.

Повторно ФИО1 изложил просьбу о возврате документов в частной жалобе на определение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке подготовки административного дела к рассмотрению у административного ответчика истребованы доказательства, подтверждающие возврат копий документов, приложенных к обращениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные документы административным ответчиком представлены не были.

На основании части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что со стороны административного ответчика имеет место нарушение требований законодательства о порядке рассмотрения граждан, что повлекло за собой нарушение конституционных прав ФИО1 на обращение в органы государственной власти, выразившееся в невозвращении документов, приложенных к обращениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, несоблюдении норм статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ.

Исходя из требований части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании административный истец пояснил, что получив ответ от административного ответчика в январе 2017 года, не обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев, поскольку ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, заместителю директора Департамента по делам инвалидов Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконным (административное дело №). После вступления решения суда по указанному делу в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая во внимание, что при рассмотрении административного дела № ФИО1 оспаривались действия (бездействие) административных ответчиков по его обращениям от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что настоящее административное дело взаимосвязано с административным делом №, следовательно, ФИО1, обратившись с настоящими требованиями в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда по делу №, не пропустил установленный КАС РФ срок для обращения в суд.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об обоснованности требований, заявленных административным истцом, так как доказательств обратного административным ответчиком не представлено, и удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Таким образом, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, выразившееся в невозвращении документов, приложенных к обращениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, несоблюдении норм статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обязав устранить данное нарушение прав и свобод заявителя путем возврата копий документов, приложенных к его обращениям от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ административный ответчик – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской федерации обязано сообщить об исполнении решения суда в Усть-Куломский районный суд Республики Коми и административному истцу ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2017 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца