Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к старшему судебному приставу Волжского РОСП г. Саратова ФИО4, Волжскому районному отделу судебных приставов г. Саратова УФССП по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, о признании действий незаконными, возложении обязанности

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что 12.09.2018г. Саратовский областной суд вынес апелляционное определение о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № между ООО "Виса" и ФИО6 По данному делу он, ФИО2 является взыскателем, а ФИО6 должником. Для прекращения права собственности он обратился в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением от 03.10.2018г. Однако изменить запись Управление Росреестра по Саратовской области не может, поскольку на регистрационные действия наложен запрет Волжским РОСП г. Саратова. 01.11.2018г. он обратился с заявлением в Волжский РОСП г. Саратова об отмене постановления, поскольку данное постановление о запрете регистрационных действий препятствует исполнению апелляционного определения Саратовского областного суда. Однако постановление не было отменено, чем нарушаются его права как взыскателя. Просит признать незаконными действия старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова ФИО4, в части отказа в организации работы подразделения судебных приставов по снятию ограничений с земельного участка; отказа в издании указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов по снятию ограничений с земельного участка; отказа совершать отдельные исполнительные действия по снятию ограничений с земельного участка; отказа в осуществлении иных полномочий предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ним иными нормативными актами по снятию ограничений с земельного участка; обязать УФССП по Саратовской области снять ограничительные меры в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:09:050201:434.

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав, собранные по делу доказательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности:

незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия).

Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, 20.02.2018г. Волжским РОСП г. Саратова было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "Виса" о взыскании налога в пользу Межрайонной ИФНС № 8 по Саратовской области. В рамках исполнения исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО5 от 14.06.2018. запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со ст.12 Федерального Закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах», ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Судебный пристав-исполнитель имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;

в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения;

объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве;

при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска) или при производстве на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам;

при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации;

совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12.09.2018г. постановлено:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2018 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Виса» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности сделки удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости, заключенный 01 октября 2013 года между ФИО9 и обществом с ограниченной ответственностью «Виса» в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 500000 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область Воскресенский район, 6,5 км. южнее с. Студеновка. Применить последствия недействительности сделки. Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности общества с ограниченной ответственностью «Виса» на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № Взыскать с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виса» денежные средства, уплаченные по договору купли- продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 20000 рублей. Взыскать с ФИО6 и общества с ограниченной ответственностью «Виса» в пользу ФИО3 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 300 рублей в равных долях (по
150 рублей с каждого). В удовлетворении исковых требований ФИО3, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, отказать.

Также в апелляционном определении указано, что решением Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО8 была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198246 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5165 рублей, почтовые расходы в сумме 394 рубля 51 копейка. Решение суда не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судом выдан исполнительный лист, который направлен на исполнение в Воскресенский РОСП УФССП по Саратовской области. Исполнительное производство на основании исполнительного лица возбуждено судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП по Саратовской области в отношении ФИО7 16 сентября 2013 года.

01 октября 2013 года между ФИО10. и ООО «Виса» был заключен договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 500000 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область Воскресенский район, 6,5 км. южнее <адрес>. По условиям договора цена участка составила 20000 рублей. Согласно выписке из ЕГРН, полученной по запросу судебной коллегии, право собственности ООО «Виса» на земельный участок зарегистрировано 06 ноября 2013 года. Кадастровая стоимость участка, предназначенного для организации крестьянского хозяйства, составляет 710000 рублей. 06 июня 2016 года между ФИО22 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ФИО8 уступил ФИО3 право требования с ФИО6 долга, взысканного на основании решения Саратовского районного суда Саратовской области от 25 июля 2013 года. Определением суда от 07 июля 2016 года произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Саратовского районного суда Саратовской области от 25 июля 2013 года, на ФИО3 08 сентября 2017 года ФИО3 обратился в суд с заявлением об индексации суммы, взысканной решением Саратовского районного суда Саратовской области от 25 июля 2013 года. Определением суда от 12 октября 2017 года с ФИО14 в пользу ФИО3 в взыскана индексация сумм по решению суда от 25 июля 2013 года в размере 67088 рублей 01 копейка. Исполнительный лист, выданный на основании определения суда от 12 октября 2017 года, предъявлен взыскателем к исполнению 07 ноября 2017 года. Согласно сообщению Воскресенского РОСП УФССП по Саратовской области за период с 16 сентября 2013 года по 23 октября 2016 года с ФИО13 в пользу ФИО22 взыскана сумма долга в размере 12977 рублей 03 копейки. За период с 24 октября 2016 года по 27 августа 2018 года взыскателю ФИО3 перечислена сумма задолженности 51632 рубля 64 копейки. В 2018 году оплата долга ФИО12. составляла около 2500 рублей в месяц. По данным, представленным по запросу судебной коллегии ГУ МВД России по Саратовской области, в собственности ФИО11 имеется транспортное средство ВАЗ 21053, 1983 года выпуска. Сведения о регистрации за ФИО19 прав на объекты недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют (ответ на запрос судебной коллегии от 23 августа 2018 года). ФИО15 является получателем трудовой пенсии по старости, размер его пенсии с августа 2018 года составляет 9189 рублей 70 копеек (сообщение ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Саратовской области от 24 августа 2018 года). В административном деле №2а-2-170/2017 имеется сообщение Управления Федерального казначейства по Саратовской области от 15 сентября 2017 года, из которого видно, что ФИО18 является должником и по другим исполнительным производствам, возбужденным на основании иных судебных актов. Из исследованных доказательств следует, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка с ФИО16 решением суда в пользу ФИО17 взысканы денежные средства в сумме 203806 рублей
38 копеек, возбуждено исполнительное производство, о чем ФИО20 должно было быть известно, поскольку он извещался судом по месту жительства. Несмотря на наличие у него долга, ФИО6 распорядился принадлежащим ему земельным участком, продав его другому лицу по заведомо заниженной цене, что подтверждается справкой, выданной специалистом СРОО «ЦЗП». Согласно справке рыночная стоимость участка в 2013 году составляла 257000 рублей. Судом апелляционной инстанции у представителя ответчика ООО «Виса» выяснялся вопрос о рыночной стоимости спорного земельного участка. Представителем ответчика стоимость, указанная в справке, не оспаривалась, ходатайство о назначении экспертизы по установлению рыночной стоимости участка на дату заключения сделки не заявлялось. Иного равноценного по стоимости имущества, на которое может быть обращено взыскание для исполнения решения суда, у должника не имеется. При данных обстоятельствах договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО6 и ООО «Виса», является недействительным (ничтожным), поскольку со стороны ФИО6 имело место недобросовестное поведение, направленное на уклонение от исполнения решения суда, погашения долга, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда. ООО «Виса» также не является добросовестным приобретателем по договору купли-продажи, поскольку приобрело участок по заведомо заниженной цене. Действуя добросовестно и с той степенью заботливости, которая требовалась от общества как от участника гражданского оборота, общество должно было усомниться в правовой чистоте сделки. Поскольку ничтожная сделка не влечет правовых последствий для сторон, ее совершивших, - стороны должны быть возвращены в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки, в связи с чем подлежит прекращению право собственности ООО «Виса» на земельный участок, а ФИО6 должны быть возвращены покупателю денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в сумме 20 000 рублей.

Установлено, что ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Саратовской области о регистрации перехода прав на основании апелляционного определения.

Однако 19.12.2018г. им был получен ответ о наличии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО21 от 14.06.2018. В Волжский РОСП г. Саратова были направлены запросы, после получения ответа о снятии запрета апелляционное определение будет исполнено.

01.11.2018г. ФИО3 обратился в Волжский РОСП г. Саратова об отмене определения. Иных требований, просьб исходя из буквального содержания его заявления - не имелось.

Вместе с тем, исходя из требований действующих норм права, в том числе ст.64 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в рамках исполнительного производства, для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе вправе выносить запрет на совершение регистрационных действия относительно имущества должника.

Таким образом, основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области от 14.06.2018 отсутствовали.

Требований об отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 в адрес Волжского РОСП не заявлялось в его заявлении от 01.11.2018г.

Других заявлений адресованных в Волжский РОСП г. Саратова с иным содержанием, истцом суду не представлено.

В административном же исковом заявлении предъявлены другие требования фактически сводящиеся к невыполнению требованию по снятию ограничений, о которых ответчикам в заявлении от 01.11.2018г. не заявлялось:

признать незаконными действия старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова ФИО4, в части отказа в организации работы подразделения судебных приставов по снятию ограничений с земельного участка; отказа в издании указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов по снятию ограничений с земельного участка; отказа совершать отдельные исполнительные действия по снятию ограничений с земельного участка; отказа в осуществлении иных полномочий предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ним иными нормативными актами по снятию ограничений с земельного участка.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в этой части не имеется.

Кроме того, административным истцом заявлены исковые требования - об обязании УФССП по Саратовской области снять ограничительные меры в отношении земельного участка с кадастровым номером № Оснований для удовлетворения указанных требований к данному ответчику также не имеется, поскольку УФССП по Саратовской области не принимались ограничительные меры, не выносилось постановление от 14.06.2018г.

Более того, ходе рассмотрения настоящего дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова от 14.01.2019г. были отменены ограничительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 500000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>ФИО1<адрес>, 6,5 км. южнее <адрес>, наложенные постановлением от 14.06.2018г.

С учетом изложенного, отсутствуют нарушения прав административного истца.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

- указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

- подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В иске ФИО3 к старшему судебному приставу Волжского РОСП г. Саратова ФИО4, Волжскому районному отделу судебных приставов г. Саратова УФССП по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, о признании действий незаконными, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко