Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гутман Веры Васильевны к Территориальному управлению Министерства социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу о признании отказа в выдаче разрешения на заключение договора ренты незаконным, возложении обязанности выдать разрешение на заключение договора ренты,

установил:

Гутман В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказ Территориального управления Министерства социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу, изложенный в приказе СЭД-33.14-12-01-110 от ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче разрешения на заключение договора ренты с ФИО2 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> возложении обязанности выдать опекуну ФИО1 разрешения на заключение договора ренты с ФИО2 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>

Требования мотивированы тем, что решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО16 признана недееспосбной. Приказом Территориального управления Министерства социального развития <адрес> по Добрянскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО16 установлена опека, опекуном назначена ФИО1 Беспокоясь за имущественное и психологическое состояние подопечной ФИО16 в течение ее жизни, административный истец решила заключить договор ренты с ФИО2 Административным ответчиком было отказано в выдаче разрешения на заключение договора ренты, мотивировав тем, что ФИО2 является супругом дочери опекуна, квартира по адресу: <адрес> является единственным жилым помещением, при совершении указанной сделки интересы недееспособной ФИО16 будут ущемлены. Считает отказ незаконным по следующим основаниям. Согласно проекту договора ренты ФИО1 в отношении находящейся под опекой ФИО16 (получателя ренты)передает в собственность плательщика ренты вышеуказанную квартиру, а плательщик ренты обязуется осуществить выплаты в течение жизни подопечной (пожизненно) в размере величины прожиточного минимума на душу населения в <адрес>. Административный ответчик не привел убедительных доказательств по поводу несогласования договора ренты, а также то, что данным договором нарушаются права недееспособного, и он не направлен на получение выгоды для последнего.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании требования поддержала по доводам административного искового заявления, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что с учетом повышения цен на продукты питания, коммунальные услуги, лекарственные средства заключение договора ренты будет направлено на улучшение имущественного положения недееспособной. Фактически ФИО16 и ФИО1 проживают по адресу: <адрес>. Квартира по адресу: <адрес>, <адрес> в аренду не сдается. ФИО1 и ФИО16 часто приходят прибираться в квартиру, иногда ночуют в ней, поэтому в квартире имеется потребление коммунальных услуг, в т.ч. электроэнергии, водоснабжения. Необходимости в каких-либо срочных и необходимых в настоящее время расходованиях денежных средств, в том числе на лечение ФИО16, исходя из ее состояния здоровья, не имеется. В настоящее время для удовлетворения потребностей ФИО16 необходимы следующие денежные средства: оплата коммунальных услуг – 3225 рублей в месяц за квартиру по адресу: <адрес>18, 3986 рублей в месяц – оплата коммунальных услуг по адресу: <адрес>; 9000 рублей в месяц – питание; 400 рублей в месяц – покупка лекарственных средств; 250 рублей в месяц – покупка моющих средств, 300 рублей в месяц – покупка товаров личной гигиены. Каких-либо срочных расходов не имеется.

Представитель административного ответчика ФИО7 в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснила, что при заключении договора ренты будет нарушено имущественное положение недееспособной, она лишится единственного жилья. Опекун ФИО1 ежегодно сдает отчеты о расходовании денежных средств, согласно которым все денежные средства, полученные ФИО16 потрачены. Подтверждения иных расходов, понесенных ФИО1 не представлено. Ранее ФИО1 было выдано разрешение на продажу земельного участка, принадлежащего ФИО16 Все денежные средства, полученные с продажи земельного участка, были потрачены, в т.ч. на ремонт жилого помещения, покупку бытовой техники, оздоровление ФИО16

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 150 и 152 КАС РФ

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы личного дела №, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа приведенных норм следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 ГК РФ орган опеки и попечительства по месту жительства подопечных осуществляет надзор за деятельностью их опекунов и попечителей.

Согласно части 5 статьи 18 Закона РФ «Об опеке и попечительстве», опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных, как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного.

В силу подпунктов 2, 5 пункта 1 статьи 20 Закона РФ «Об опеке и попечительстве», недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Положениями пункта 1 статьи 21 Закона РФ «Об опеке и попечительстве» предусмотрено, что опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО16 признана недееспособной (л.д. 14).

Приказом Территориального управления Министерства социального развития <адрес> по Добрянскому муниципальному району № от ДД.ММ.ГГГГ над ФИО16 установлена опека, опекуном назначена ФИО1 (л.д. 15).

Приказом Территориального управления Министерства социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу №СЭД-33.14-12-01-1105 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в выдаче разрешения на заключение договора ренты с ФИО2 и передачи в его собственность квартиры по адресу: <адрес>, Добрянский городской округ, <адрес>18, принадлежащей на праве собственности недееспособной ФИО16 (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обращалась к административному ответчику с заявлением о заключении договора пожизненной ренты в передачу в собственность имущества подопечной ФИО16, которое состоит из квартиры с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, 36,2 кв.м. Плательщиком ренты указан ФИО2 Размер ежемесячных платежей – прожиточный минимум на душу населения в <адрес>. Условия оплаты ежемесячных платежей (периодичность) – ежемесячно. Место проживания подопечного после заключения договора ренты <адрес>. Обязанность по регистрации договора ренты возлагается на плательщика ренты. Обязуется представить в орган опеки и попечительства договор пожизненной ренты в течение месяца после государственной регистрации права собственности на приобретаемое жилое помещение в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; документы, подтверждающие факт перечисления на счет подопечного денежных средств, уплачиваемых плательщиком ренты за передаваемое в собственность жилое помещение в течение месяца после государственной регистрации права собственности на приобретаемое жилое помещение в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; документы, подтверждающие перечисление ежемесячных платежей на лицевой счет, открытый на имя подопечного.

Квартира по адресу: <адрес>, пгт. Полазна, <адрес>18 принадлежит на праве собственности ФИО8 (л.д. 22-23).

Согласно справки об ориентировочной рыночной цене объектов гражданской недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) ориентировочная рыночная цена аренды однокомнатной квартиры общей площадью 33,6 кв.м., находящейся в <адрес>, Добрянский городской округ, пгт. Полазна, <адрес>18, в т.ч. стоимость коммунальных услуг по состоянию на ноябрь 2020 года составляет 8500 рублей в месяц.

По условиям договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ имущество передается плательщику ренты бесплатно в срок, согласованный сторонами по акту приема-передачи имущества. Одновременно с имуществом передаются правоустанавливающие документы на квартиру. Право пользования имуществом сохраняется за недееспособной ФИО16 и ее опекуном пожизненно. Плательщик ренты обязуется ежемесячно не позднее 30-го числа текущего месяца выплачивать получателю ренты денежные средства, в размере установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества путем перечисления на счет подопечного. Плательщик ренты имеет право отчуждать, сдавать в залог или иным способом обременять передаваемое имущество только с предварительного письменного согласия получателя ренты, удостоверенного нотариально. Получатель ренты в обеспечение обязательств плательщика ренты получает право залога на передаваемое имущество.

ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, являющиеся родственниками ФИО16, обращались в ТУ МСР ПК по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу с заявлениями, в которых давали согласие на заключение договора ренты.

Приказом ТУ МСР ПК по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу №-О от ДД.ММ.ГГГГФИО1 было выдано разрешение на получение и расходование на содержание ФИО16 ее денежных средств, перечисляемых на счет подопечной, состоящих из средств трудовой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты, ежемесячной денежной компенсации отдельным категориям граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, сверх установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Решением Комиссии по опеке и попечительству при отделе по Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ поручено подготовить проект приказа об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на заключение договора ренты; предложено сдавать квартиру в наем, предварительно получив разрешение органа опеки и попечительства за заключение договора аренды помещения (л.д. 43).

Административным ответчиком в 2015-2016 годах были выявлены факты незаконного использования недвижимого имущества ФИО16, а именно передача квартиры по адресу: <адрес> в безвозмездное пользование гражданам.

Согласно справки ТУ МСР ПК по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу доход ФИО16 в январе 2021 года составил 16 080,16 рублей, в феврале 2021 года – 16 574, 91 рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 была отказана безвозмездная временная передача вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ приказом разрешено ФИО1 сдать в аренду однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом опекуну ФИО1 разрешена продажа земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества, общей площадью 597 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Полазненское городское поселение, <адрес>, принадлежащий на праве собственности недееспособной ФИО16, и зачисление денежных средств в сумме 120 000 рублей на счет ФИО16

Приказом от ДД.ММ.ГГГГФИО1 разрешено распорядиться денежными средствами в сумме 23 800 рублей и израсходовать их на замену окон и балконной двери в квартире, принадлежащей недееспособной ФИО16

Приказом от ДД.ММ.ГГГГФИО1 разрешено распорядиться денежными средствами в сумме 9 900 рублей на приобретение спутниковой антенны с комплектующими.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГФИО1 разрешено распорядиться денежными средствами в сумме 39 000 рублей и израсходовать их на замену приобретение санаторно-курортной путевки ЗОА «Курорт Ключи» сроком на 14 дней.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГФИО1 разрешено распорядиться денежными средствами в сумме 16 000 рублей и израсходовать их на замену стояка и поквартирной разводки водоснабжения в квартире, принадлежащей ФИО16 на праве собственности.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГФИО1 разрешено заключить договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГФИО1 разрешено распорядиться денежными средствами в сумме 40 000 рублей на приобретение электрической швейной машины и пароочистителя для недееспособной.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГФИО1 разрешено распорядиться денежными средствами в сумме 20 000 рублей на приобретение стиральной машины для недееспособной.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГФИО1 разрешено распорядиться денежными средствами в сумме 25 000 рублей на приобретение санаторно-курортной путевки ЗАО «Курорт Ключи» сроком на 14 дней для недееспособной.

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО16 следует, что последний раз ФИО16 обращалась в больницу в 2019 году по поводу заболевания – гипертоническая болезнь 2 ст. риск 3, ЦВБ ДЭ 2-3.

Согласно квитанциям за январь 2021 года оплата за коммунальные услуги составляет: электроэнергия 851,1 рубль, газ 151,20 рубль, отопление 3040,84 рублей, водоснабжение и водоотведение 983,28 рубля, содержание жилья 1044,84 рублей, обращение с ТКО 320,3 рублей.

Из акта обследования квартиры, составленного ООО «Управляющая компания «Современный дом» по адресу: <адрес> следует, что нарушений не выявлено, квартира находится в хорошем состоянии. Сантехника и газовая плита работают.

Актом проверки сохранности жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что однокомнатная благоустроенная квартира по адресу: <адрес> находится в 5-этажном панельном доме на 2 этаже. Состояние удовлетворительное. Санузел совмещенный, сантехника в исправном состоянии. Заключение: Квартира чистая, в хорошем состоянии. Долгов по ЖКУ нет. Для проживания пригодна.

Из акта проверки сохранности жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что однокомнатная полностью благоустроенная квартира находится в пятиэтажном кирпичном доме на втором этаже. Состояние удовлетворительное. Сантехника в рабочем состоянии, санузел совмещен. На полу линолеум, окна – стеклопакеты, балкон не застеклен. Заключение: квартира в удовлетворительном санитарном и техническом состоянии. Пригодна для проживания, долгов по ЖКУ нет.

Положениями подпунктов 2, 5 пункта 1 статьи 20 Закона РФ «Об опеке и попечительстве» установлено, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, являются: наличие реальной необходимости в заключения договора ренты в отношении единственного жилого помещения, являющегося собственностью подопечного, а также являются ли условия договора ренты выгодными для подопечного.

Суд, исследовав представленные документы, приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства нуждаемости опекаемой в средствах, которые могут быть получены в результате отчуждения принадлежащего ей недвижимого имущества (единственного жилья). Условия договора ренты не отвечают интересам подопечной ФИО14, так как не являются для нее выгодными.

Договором ренты предусмотрено, что плательщик ренты имеет право отчуждать, сдавать в залог или иным способом обременять передаваемое имущество только с предварительного письменного согласия получателя ренты, удостоверенного нотариально. Суд считает, что данные условия договора ренты не направлены на защиту имущественных прав ФИО16 Договор повлечет ухудшение жилищно-бытовых условий подопечной, является для нее невыгодным. Кроме этого, не представлена оценка предмета договора ренты.

Материалами дела подтверждается, что размер дохода подопечного (пенсия) превышает размер установленной <адрес> величины прожиточного минимума. Согласно справки ТУ МСР ПК по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу доход ФИО16 в январе 2021 года составил 16 080,16 рублей, в феврале 2021 года – 16 574, 91 рублей.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п величина прожиточного минимума в среднем по <адрес> за IV квартал 2020 года и на 2021 год для пенсионеров была определена в размере 8914 рублей.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о нуждаемости в дополнительном источнике доходов административным истом не представлено. Напротив, в судебном заседании представитель истца пояснила, что в настоящее время каких-либо срочных расходов, в т.ч. на лечение не имеется.

Как пояснила представитель административного истца, что опекун ФИО1 и опекаемая ФИО16 проживают в жилом доме по адресу: <адрес>. В квартире, принадлежащей ФИО16, в настоящее время никто не проживает, однако, как следует из квитанций за коммунальные услуги и лицевых счетов, коммунальные услуги, в т.ч. электроснабжение, водоснабжение, водоотведение используются. За счет ФИО16 оплачиваются коммунальные услуги не только за жилое помещение, принадлежащее ФИО16 на праве собственности, но и за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что опекун ФИО1 несет какие-то дополнительные расходы на содержание ФИО16 помимо дохода ФИО16 в судебное заседание не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у подопечной нуждаемости в дополнительном источнике доходов, действия опекуна по заключения договора ренты не будут являться способом улучшения бытовых условий и материального положения опекаемой.

В связи с изложенным приказ Территориального управления Министерство социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ суд находит законным и обоснованным.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным отказ Территориального управления Министерства социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу, изложенный в приказе СЭД-33.14-12-01-110 от ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче разрешения на заключение договора ренты с ФИО2 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, Добрянский городской округ, <адрес>18; возложении обязанности выдать опекуну ФИО1 разрешения на заключение договора ренты с ФИО2 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, Добрянский городской округ, <адрес>18 удовлетворены быть не могут. Нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1 не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Гутман Веры Васильевны к Территориальному управлению Министерства социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу о признании незаконным отказа, изложенного в приказе СЭД-33.14-12-01-110 от ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче разрешения на заключение договора ренты с ФИО2 в отношении квартиры по адресу: <адрес>; возложении обязанности выдать опекуну ФИО1 разрешение на заключение договора ренты с ФИО2 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Добрянский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья-подпись-

Копия верна. Судья И.Н. Цыбина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.