Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика - Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных действий Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Авдеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Герасимова Александра Михайловича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Крысину Я.А., Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю,

установил:

Герасимов А.М. через своих представителей Карымова П.А. и Никитина В.И. с учетом уточненных требований обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Крысину Я.А. ( далее по тексту - судебный пристав-исполнитель), Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26 апреля 2017 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №45392/15/21002-ИП от 13 августа 2015 года, в части передачи от должника С. взыскателю - Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ямашевская» права аренды земельного участка площадью 19638,0 кв.метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для строительства и содержания зерносклада, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> в 2150 м по направлению на северо-восток от <адрес>, на 49 лет ( л.д.2-5, 115-117).

Обосновывая свои исковые требования, Герасимов А.М. указал, что решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 января 2015 года обращено взыскание на заложенное в силу закона недвижимое имущество: зерносклад, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 900 кв.метров, инв.№2-1820, по адресу: <адрес>, в 2150 м по направлению на северо-восток от <адрес>, принадлежащего на момент принятия судебного акта С., путем продажи с публичных торгов по начальной цене 1700000 рублей. В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника С., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнению особых исполнительных производств Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Крысиным Я.А. вынесено постановление № о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Указанным постановлением решено передать взыскателю - М. имущество - зерносклад, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 900 кв.метров, инв.№, по адресу: <адрес> в 2150 м по направлению на северо-восток от <адрес>, стоимостью 1275000,00 руб. Вышеуказанное здание зерносклада передано М. по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Как указывает в своем исковом заявлении Герасимов А.М., судебным приставом-исполнителем по исполнению особых исполнительных производств Крысиным Я.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника С., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю - ООО «Агрофирма Ямашевская»: права аренды земельного участка площадью 19638,0 кв.метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для строительства и содержания зерносклада, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, в 2150 м по направлению на северо-восток от <адрес>, на 49 лет. На основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ право аренды земельного участка с кадастровым номером № перешло к ООО «Агрофирма Ямашевская». Переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости были в установленном законом порядке зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Таким образом, как указывает в своем исковом заявлении Герасимов А.М., здание зерносклада и право аренды земельного участка, на котором расположено это здание, ранее принадлежащих должнику С., в нарушение положений ч.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.273 Гражданского кодекса Российской Федерации судебным приставом-исполнителем переданы разным лицам. Отчуждение права аренды земельного участка, расположенного под зданием и предназначенным для его эксплуатации, отдельно от нежилого помещения противоречит действующему земельному законодательству и не соответствует закону. Таким образом, сделка по отчуждению права аренды на земельный участок, основанная на принятом судебным приставом-исполнителем Крысиным Я.А. постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной.

Как указывает в своем исковом заявлении Герасимов А.М., на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 26 апреля 2021 года административный истец является собственником вышеуказанного здания зерносклада, а земельный участок с кадастровым номером № находится во владении на праве аренды у ООО «Канаш Агро», выкупленном последним у ООО «Агрофирма Ямашевская» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, нахождение земельного участка с кадастровым номером № в аренде у ООО «Канаш Агро» является препятствием для его получения административным истцом Герасимовым А.М. в пользование в порядке, предусмотренного п.9 ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ. О вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении от 26 апреля 2017 года истец узнал 26 января 2022 года в ходе ознакомления с материалами гражданского дела №.

В судебном заседании представитель административного истца - Никитин В.И. исковые требования Герасимова А.М. поддержал по изложенным в заявлении основаниям, дополнив, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов А.М. приобрел у Л. здание зерносклада; ДД.ММ.ГГГГ указанный договор в установленном законом порядке был зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ Герасимов А.М. обратился в администрацию Канашского района Чувашской Республики с заявлением о предоставлении ему земельного участка, расположенного под зерноскладом, в аренду сроком на 49 лет. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация Канашского района уведомила Герасимова А.М. о том, что предоставить в аренду земельный участок не предоставляется возможным в виду того, что спорный земельный участок находится в аренде у ООО «Канаш-Агро».

Представитель административного ответчика - Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республикеи заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Авдеева Е.В. исковые требования Герасимова А.М. не признала, пояснив, что административный истец Герасимов А.М. стороной исполнительного производства не является и правом на обжалование постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя не наделен. Следовательно, в иске Герасимова А.М. следует отказать.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Крысин Я.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заинтересованные лица - представители администрации Канашского района Чувашской Республики, ООО «Канаш-Агро», ООО «Агрофирма Ямашевская», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании постановления главы администрации Канашского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Канашский район Чувашской Республики» (арендодатель) и С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка общей площадью 262075 кв.метров, в том числе земельного участка площадью 19638 кв.метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 2150 м по направлению на северо-восток от <адрес>; в аренду сроком на 49 лет, для строительства и содержания зерносклада. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения ( л.д.44 оборот - 46).

Сергеев Ю.П. изначально являлся собственником здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в 2150 м по направлению на северо-восток от <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ( л.д.30-31).

После М. собственником указанного зерносклада на основании договора дарения стал Л. ( л.д.30-31).

Административный истец Герасимов А.М. является собственником здания зерносклада на основании договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного с Л.ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией названного договора от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.39-40), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ( л.д.30-31).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Крысина Я.А. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю - ООО «Агрофирма Ямашевская» передано право аренды земельного участка сроком на 49 лет, площадью 19638 кв.метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 2150 м по направлению на северо-восток от <адрес>; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для строительства и содержания зерносклада ( л.д.149-152, 153).

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ямашевская» по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ продало Обществу с ограниченной ответственностью «Канаш-Агро» имущество, в том числе и право аренды земельного участка сроком на 49 лет, площадью 19638 кв.метров с кадастровым номером №, находящегося примерно в 2150 м по направлению на северо-восток от <адрес>; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для строительства и содержания зерносклада, что подтверждается копией названного договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.41-42), актом приема-передачи к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.43-44), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ( л.д. 35-36).

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее- КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, в соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ лежит на административном истце.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Сторонами по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, после чего право аренды земельного участка передано ООО «Агрофирма Ямашевская», являются С. и ООО «Агрофирма Ямашевская»; административный истец Герасимов А.М. стороной указанного исполнительного производства не является.

Иным лицом, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, Герасимов А.М. также не является, поскольку он не является стороной по исполнительному производству №53349/15/21002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче взыскателю М. не реализованного в принудительном порядке имущества должника - зерносклада, расположенного на вышеназванном земельном участке.

Как было указано выше, Герасимов А.М. стал собственником здания зерносклада в результате отчуждения М., а затем Л. указанного недвижимого имущества.

Предметом заключенного между Герасимовым А.М. и Л. договора купли-продажи от 26 апреля 2021 года является лишь нежилое помещение-зерносклад ( л.д. 39-40).

Земельный участок, на котором расположен зерносклад, в названном договоре не обозначен, вместе со строением собственником не отчуждался.

Поскольку Герасимов А.М. изначально участником правоотношений, связанных с принудительным изъятием у собственника земельного участка и расположенного на нем здания зерносклада не являлся, оспариваемым им постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 апреля 2021 года не могут быть затронуты и (или) нарушены его права и законные интересы.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.1 ст.226 КАС РФ).

Из объяснения представителя административного истца - Никитина В.И. в судебном заседании следует, что 18 июня 2021 года администрация Канашского района уведомила Герасимова А.М. о том, что предоставить в аренду земельный участок не предоставляется возможным в виду того, что спорный земельный участок находится в аренде у ООО «Канаш-Агро».

В судебном заседании установлено, что Герасимов А.М. с момента приобретения 21 апреля 2021 года здания зерносклада судьбой земельного участка не интересовался.

Однако при реализации своих прав и обязанностей собственника здания зерносклада ему должно было стать известно о произведенном изъятии спорного земельного участка и, следовательно, об оспариваемом им постановлении судебного пристава-исполнителя от 26 апреля 2017 года,

Между тем, с административным исковым заявлением Герасимов А.М. обратился лишь 08 февраля 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Каких-либо уважительных причин для его восстановления не имеется. Следовательно, в иске Герасимова А.М. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Герасимова Александра Михайловича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Крысину Я.А., Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26 апреля 2017 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №45392/15/21002-ИП от 13 августа 2015 года, в части передачи от должника С. взыскателю - Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ямашевская» права аренды земельного участка площадью 19638,0 кв.метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для строительства и содержания зерносклада, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, в 2150 м по направлению на северо-восток от <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Иванова Т.В.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2022 года.

Решение10.05.2022