Гражданский кодекс часть 1

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при ведении протокола помощником Смирновой Ю.П., с участием представителя административного истца по доверенности Полюховой Л.А., представителя административного ответчика Управления Росреестра по Нижегородской области по доверенности Шигарова А.В., представителя административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по доверенности Фельбуша И.А., представителя заинтересованного лица Марычева А.В. по доверенности Елагина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мосунова С.А. к Управлению Росреестра по , ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании действий незаконными, об обязании исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Мосунов С.А. обратился в суд с данным административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по , указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, , Ситниковский сельсовет, примерно в 0, 3 км. на северо-восток от д.Мыс, с кадастровым номером №, площадью 802 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства. Указанный земельный участок образовался в результате раздела истцом принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № на 10 земельных участков с кадастровыми номерами: 52№, №, №. Земельные участки поставлены на кадастровый учет в июне 2015 года. Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, выписка из ЕГРН не содержит данных о наличии ограничений (обременений) права собственника земельного участка с кадастровым номером №.

В октябре 2021 года в ЕГРН внесена запись, в соответствии с которой посредством земельного участка с кадастровым номером № обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами: 52:№.

В результате внесенной административным ответчиком в ЕГРН записи, через земельный участок административного истца обеспечивается доступ к смежным земельным участкам с кадастровыми номерами № и к не смежным земельным участкам с кадастровыми номерами №.

В соответствии с письмом №-ИХ/21 от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по , в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения, в связи с тем, что в силу технических особенностей импорта XML- схемы межевых планов в автоматизированную систему государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН) на дату осуществления кадастрового учета (ДД.ММ.ГГГГ год) сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образованным земельным участкам, не загружались в сведения о вновь образованных земельных участках.

По запросу административного истца ФГБУ «ФКП «Росреестр» представил копию межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, соответствующую электронному виду межевого плана содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

В представленном ФГБУ «ФКП «Росреестр» межевом плане отсутствуют сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам.

Административный истец считает, что действия Управления Росреестра по о несении в ЕГРН записи об обеспечении доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами – № через земельный участок с кадастровым номером № неправомерными, нарушающими право собственника земельного участка на использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением, создает ему препятствия в пользовании земельным участком, незаконно возлагает на него обязанность предоставить доступ третьим лицам через его земельный участок, кроме того запись внесена с нарушением земельного законодательства. При обеспечении третьим лицам доступ к своим земельным участкам через земельный участок административного истца приведет к невозможности использования административным истцом земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Административный ответчик в нарушение требований п.4, п.5 ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ внес изменения в ЕГРН во вне судебном порядке, не направлял административному истцу уведомления об исправлении технической ошибки в записях.

Согласно данным межевого плана на бумажном носителе при разделе земельного участка с кадастровым номером 52:201100065:59 сформирован земельный участок с кадастровым номером №. Целевое использование – для сельскохозяйственного производства, ограничения в праве нет. При установлении сервитута собственник земельного участка не сможет использовать его по целевому назначению, в связи с тем, что ширина участка составляет 6 метров. Фактически при установлении сервитута, земельный участок истца превратиться в дорогу общего пользования.

На основании изложенного, и ссылаясь на положения ч.1, 2 ст.11.2, ч.4, 6 ст.11.9, ст. 42, п.4 ч.2 ст.60, ч.2 ст.62 Земельного кодекса РФ, ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п.1 ст. 4, п.1 ст.16, п.2 ч.1 ст.22, п.1,4,5 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном кадастре недвижимости», административный истец просил суд признать незаконными действия должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по , выразившиеся во внесении в Единый государственный реестре недвижимости сведений об обеспечении доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами № через земельный участок с кадастровым номером №; возложить на должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по обязанность исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об обеспечении доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами №

В период рассмотрения дела административный истец изменил заявленные исковые требования и просил суд признать незаконными действия Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по внесению записи в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 52:201100065:820 данных об обеспечении доступа к нему через земельный участок с кадастровым номером №; признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по по даче поручения Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о внесении записи в ЕГРН; возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об обеспечении доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами №

В судебном заседании представитель административного истца Мосунова С.А. по доверенности Полюхова Л.А заявленные требования поддержала. Дополнительно указала, что административный ответчик нарушил порядок совершения действия при внесении записи в ЕГРН, ответчик не представил доказательств, что с соответствующим заявлением обращались заинтересованные лица. Административный ответчик не осуществлял правовой анализ документов, и в нарушение требований ст. 61 Закона №218-ФЗ произвел внесение в ЕГРН изменений, минуя решение суда, нарушив права и законные интересы административного истца. Создал истцу препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов. Незаконно возложил на истца обязанность обеспечить доступ через свой земельный участок третьим лицам. В результате внесения административным ответчиком данной записи стоимость земельного участка значительно уменьшилась, истец лишен возможности использовать данный земельный участок в соответствии с его целевым назначением, и права на продажу данного участка.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по по доверенности Шигаров А.В. с заявленными требованиями не согласился, полагал их необоснованными по доводам, подробно изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по доверенности Фельбуш И.А. исковые требование не признал, указал, что в 2015 году (когда административный истец производил раздел земельного участка с кадастровым номером № на 10 земельных участков) уполномоченным лицом по постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости имущества являлся филиал ФГКУ «ФКП Росреестра» по . В 2015 году кадастровым инженером Свидетель №1 был представлен межевой план в формате XML для внесения сведений о десяти земельных участках. В межевом плане содержатся сведения о том, к какому из земельных участков и каким образом осуществляется доступ. В силу технических особенностей импорта XML схемы межевых планов в систему государственного кадастра недвижимости на дату осуществления кадастрового учета (ДД.ММ.ГГГГ год), сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивался доступ к образованным земельным участкам, не загружались сведения о вновь образованных земельных участках. Орган кадастрового учета, принимает решение о приостановлении осуществления постановки на учет земельных участков в случае, если доступ от земельных участков общего пользования к образуемому земельном участку не будет обеспечен, в том числе, путем установления сервитута. Межевой план на тот момент содержал эти сведения. Поэтому оснований для приостановления кадастрового учета в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером № на 10 земельных участков отсутствовали. Кроме того, истец на момент раздела земельного участка без описания доступа к каждому земельному участку не смог бы разделить эти земельные участки. Сведения об обеспечении доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами № были загружены филиалом ФГКУ «ФКП Росреестра» по в ЕГРН по поручению Управления Росрееста по от ДД.ММ.ГГГГ№-ТГ/21. Представитель также указал, что филиал ФГКУ «ФКП Росреестра» по при осуществлении ведения государственного кадастра недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» не вступало с правообладателями объектов недвижимости в какие-либо экономические или частные гражданские отношения, кадастровые работы не выполняло, а воспроизвело в ГКН данные предоставляемые заявителем. Следовательно, филиал ФГКУ «ФКП Росреестра» по не нарушал права, свободы и законные интересы административного истца, не создавал для истца препятствия в реализации своих прав, обязанностей и законных интересов.

Представитель заинтересованного лица Марычева А.В. по доверенности Елагин Н.А. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку административными ответчиками не допущено нарушений при внесении сведений об обеспечении доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами №№, поскольку указанные сведения были внесены на основании межевого плана в формате XML, в котором содержатся данные о том, что доступ к земельному участку с кадастровым номером № обеспечен через земельный участок с кадастровым номером №.

Административный истец Мосунов С.А., заинтересованные лица Федорова Е.С. и Марычев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая требования ст.ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля кадастрового инженера Свидетель №1, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9 и части 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно приведенных норм оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действий) органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания не установлены.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Мосунов С.А. на основании договора купли-продажи приобрел земельный участок с кадастровым номером №, площадью 16000 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение объекта установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д.Мыс, участок находится примерно в 0,3 км. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: , с/с Ситниковский.

В 2015 году Мосунов С.А. решил произвести раздел принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № на 10 земельных участков, обратившись для этого к кадастровому инженеру Свидетель №1

Мосунов С.А. оформил письменное согласие на раздел земельного участка, в котором указал, что в результате раздела, согласно схеме раздела земельного участка с кадастровым номером № образуются земельные участки со следующими значениями площадей:

№:ЗУ1 (в настоящее время 52:20:1100065:813) =1306 кв.м.;

№:ЗУ2 (в настоящее время 52:20:1100065:814) =1324 кв.м.;

№:ЗУ3 (в настоящее время 52:20:1100065: 815)=1336 кв.м.;

№:ЗУ4 (в настоящее время 52:20:1100065:816) = 1330 кв.м.;

№: У5 (в настоящее время 52:20:1100065:822) =2110 кв.м.;

№:ЗУ6 (в настоящее время 52:20:1100065:818) =1411 кв.м.;

№:ЗУ7 (в настоящее время 52:20:1100065:819) =1887 кв.м.;

№:ЗУ8 (в настоящее время 52:20:1100065:820) =2028 кв.м.;

№:ЗУ9 (в настоящее время 52:20:1100065:821) =2499 кв.м.;

№:ЗУ10 (в настоящее время №) =802 кв.м.

К указанному письменному согласию на раздел земельного участка Мосунов С.А. приложил схему раздела земельного участка. В схеме изображены вновь образуемые земельные участки, указанно их местоположение и конфигурация.

Кадастровым инженером Свидетель №1 в соответствии с письменным согласием Мосунова С.А. на раздел земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и схемой раздела земельного участка, выполнены кадастровые работы и подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления кадастрового инженера Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного и предоставленного кадастровым инженером в электронном виде, Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по был произведен государственный кадастровый учет объектом недвижимости - раздел земельного участка с кадастровым номером № на 10 земельных участков.

В дальнейшем Мосунов С.А. распорядился частью принадлежащих ему земельных участков.

Заинтересованное лицо Марычев А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Мосунова С.А. земельный участок №, общей площадью 2028 кв.м., с кадастровым номером 52:20:1100065:820.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Марычев А.В. обращался с заявлениями в Управление , Борскую городскую прокуратуру , администрацию г.о., указывая, что из межевого плана по разделу земельного участка с кадастровым номером № следует и фактически сложилось, что принадлежащий Мосунову С.А. земельный участок с кадастровым номером № является единственным сложившимся доступом (проездом) к земельному участку с кадастровым номером 52:20:1100065:820. Однако Мосунов С.А. препятствует доступу (проезду) Марычеву А.В. к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером 52:20:1100065:820 через земельный участок с кадастровым номером №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№-ИХ/21 Управление ответило Марычеву А.В. о том, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № образовался в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и межевого плана. Согласно данным межевого плана в формате XML доступ к образуемому земельному участку с кадастровым номером № обеспечен через земельный участок с кадастровым номером №. Однако в силу технических особенностей импорта XML-схемы межевых планов в автоматизированную информационную систему государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН) на дату осуществления кадастрового учета (ДД.ММ.ГГГГ год) сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образованным земельным участкам, не загружались в сведения о вновь образованных земельных участках.

В рамках рассмотрения обращения Марычева А.В. и.о. заместитель руководителя Управления Горелова Т.А. письмом о ДД.ММ.ГГГГ№-ТГ/21 поручила филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по в срок до ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть вопрос о возможности внесения сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 52:20:1100065:820 данных об обеспечении доступа к нему через земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по в Единый государственный реестр недвижимости загружены сведения об обеспечении доступа к земельному участку с кадастровым номером № посредством земельного участка с кадастровым номером №. Данные сведения удостоверены государственным регистратором.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом действия Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по внесению записи в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 52:201100065:820 данных об обеспечении доступа к нему через земельный участок с кадастровым номером №; а также действия Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по , связанные с поручением Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» выполнить действия по внесению записи в ЕГРН являются правомерными и прав административного истца, как собственника земельного участка №, не нарушают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

С ДД.ММ.ГГГГ полномочия в указанной сфере общественных отношений переданы территориальным органам Росреестра по субъектам Российской Федерации. Таким органом регистрации прав в является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .

До ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом по постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества являлся филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по .

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в частности, из: 1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); 2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость); 3) реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, границах публичных сервитутов, границах территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), границах Байкальской природной территории и ее экологических зон, а также сведений о проектах межевания территорий.

В соответствии со статьей 13 названного Федерального закона Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; в порядке межведомственного информационного взаимодействия; в уведомительном порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости».

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Требования к межевому плану, форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка определены положениями статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также Приказом Минэкономразвития России «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Так, п. 19 Приказа Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», действующего на момент подготовки кадастровым инженером Свидетель №1 межевого плана по разделу земельного участка, межевой план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, и оформляется в виде файлов в формате XML (далее - XML-документ), созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных. XML-схемы, используемые для формирования XML-документов, считаются введенными в действие по истечении двух месяцев со дня их размещения на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.rosreestr.ru.

Аналогичные требования содержатся в пункте 18 действующего в настоящее время Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Частью 12 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ, в отношении документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, проводится правовая экспертиза на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Положениями частей 1, 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ установлен порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.1 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

Представленными в материалы административного дела доказательствами подтверждается, что межевой план по разделу земельного участка № был подготовлен кадастровым инженером Свидетель №1 в электронном виде в виде XML-документа и подавался в Управление Росреестра по через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

По запросу суда в материалы дела был представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в формате XML, подготовленный кадастровым инженером Свидетель №1

Согласно данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в формате XML доступ к образуемым земельным участкам осуществлялся следующим образом:

- к земельному участку №:ЗУ1 (в настоящее время 52:20:1100065:813) обеспечен последовательно через земельный участок с кадастровым номером №:ЗУ6 (в настоящее время 52:20:1100065:818), через земельный участок 52:20:1100065:ЗУ7 (в настоящее время 52:20:1100065:819) и через земельный участок 52:20:1100065:ЗУ10 (в настоящее время №);

- к земельному участку №:ЗУ2 (в настоящее время 52:20:1100065:814) обеспечен через земельный участок с кадастровым номером №:ЗУ3 (в настоящее время 52:20:1100065:815) и через земельный участок №:ЗУ10 (в настоящее время №);

- к земельному участку №:ЗУ3 (в настоящее время 52:20:1100065:815) обеспечен через земельный участок с кадастровым номером №:ЗУ10) (в настоящее время №);

- к земельному участку №:ЗУ5 (в настоящее время 52:20:1100065:822) обеспечен через земельный участок с кадастровым номером №:ЗУ10 (в настоящее время №);

- к земельному участку №:ЗУ6 (в настоящее время 52:20:1100065:818) обеспечен последовательно через земельный участок с кадастровым номером №:ЗУ7 (в настоящее время 52:20:1100065:819) и через земельный участок №:ЗУ10 (в настоящее время №);

- к земельному участку №:ЗУ7 (в настоящее время 52:20:1100065:819) обеспечен через земельный участок с кадастровым номером №:ЗУ10 (в настоящее время №);

- к земельному участку №:ЗУ8 (в настоящее время 52:20:1100065:820) обеспечен через земельный участок с кадастровым номером №:ЗУ10 (в настоящее время №);

- к земельному участку №:ЗУ9 (в настоящее время 52:20:1100065:821) обеспечен через №:ЗУ8 (в настоящее время 52:20:1100065:820) и через земельный участок с кадастровым номером №:ЗУ10 (в настоящее время №).

Из представленного в материалы дела ответа на судебный запрос из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по от ДД.ММ.ГГГГ№, а также из объяснений представителя филиала Фельбуша И.А., следует, что сведения об обеспечении доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами 52:20:1100065:821, 52:20:1100065:818, 52:20:1100065:820, 52:20:1100065:815, №, 52:20:1100065:813, 52:20:1100065:814, 52:20:1100065:819 загружены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в формате XML. На дату осуществления кадастрового учета (ДД.ММ.ГГГГ год) сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивался доступ к образованным земельным участкам, не загружались в сведения о вновь образованных земельных участках ввиду наличия технических особенностей импорта XML-схемы межевых планов в Автоматизированную информационную систему государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН).

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер Свидетель №1 пояснила, что она по запросу и схеме собственника земельного участка с кадастровым номером № выполняла кадастровые работы по разделу указанного земельного участка на 10 участков. Межевой план раздела земельного участка был подготовлен в электронном виде в виде XML-документа и подавался в Управление Росреестра по в электронном виде через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». На бумажном носителе межевой план в Управление не передавался. При разделе земельного участка предусматривался доступ к образуемым земельным участкам. В частности доступ к земельному участку № (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером №, собственник Марычев А.В.) предусмотрен через земельный участок № (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером №, собственник Мосунов С.А.). Эти сведения содержатся в подготовленном ею межевом плане в формате XML. При выполнении работ она уточнила у заказчика информацию в части корректности формирования земельных участков, поскольку из схемы раздела земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером № используется как дорога. Заказчик подтвердил, что раздел нужно произвести по представленной им схеме. После подготовки межевого плана заказчик Мосунов С.А. никаких претензий не предъявлял.

Оценив в соответствии со статьей 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом действия совершены административными ответчиками в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с законодательством о кадастровом учете.

Имеющийся межевой план в формате XML от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный по заданию административным истцом Мосуновым С.А. и на основании представленной им схемы раздела земельного участка, подтверждает, что доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 52:20:1100065:813, 52:20:1100065:814, 52:20:1100065:815, 20:1100065:818, 52:20:1100065:819, 52:20:1100065:820, 52:20:1100065:821 обеспечивается через земельный участок с кадастровым номером №. Данный межевой план в установленном законом порядке не оспорен, не действительным не признан. Доказательств, подтверждающих, что межевой план содержал недостоверные сведения в части порядка доступа к вышеуказанным земельным участкам, административный истец не представил.

Административные ответчики, корректируя сведения об обеспечении доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами 52:20:1100065:813, 52:20:1100065:814, 52:20:1100065:815, 20:1100065:818, 52:20:1100065:819, 52:20:1100065:820, 52:20:1100065:821 через земельный участок с кадастровым номером № в рамках полномочий, и на основании действительной информации, содержащейся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ в формате XML, не допустили прекращения, возникновения либо переход права на объект недвижимости.

Следовательно, при установленных по данному делу обстоятельствах, загрузка указанных данных в ЕГРН, вопреки доводам административного истца, не является исправлением реестровой, а также технической ошибок.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Поскольку недоказанность факта нарушения прав административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ исключает возможность удовлетворения административного искового заявления, суд, исходя из предмета и основания требований, заявленных в административном исковом заявлении, находит, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Млсунову С.А. к Управлению Росреестра по Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании действий незаконными, об обязании исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.А. Сочнева