Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявление ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании действий по приостановлению государственной регистрации смены залогодержателя незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение права,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по Пермскому краю, Управление) о признании незаконным действия, выразившегося в отказе государственной регистрации смены залогодержателя по заявлению от 14.03.2017 № представителя ФИО5 и ФИО6; возложении обязанности осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя с ФИО6 на ФИО5 на основании договора уступки требования (цессии) от 01.03.2017 в отношении нежилого помещения общей площадью 53,00 кв.м., номера на поэтажном плане 1-6, расположенное по адресу: <Адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что 04.12.2012 между ФИО7 и ООО «Строй-Контраст» заключен договор займа на сумму в размере 3 300 000,00 рублей на условиях уплаты процентов на сумму займа - 22 % годовых, срока возврата суммы займа - 31.03.2013. Факт предоставления займа подтверждается платежными поручениями. Сумма займа была предоставлена для приобретения нежилого помещения общей площадью 53,00 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-6, по адресу: <Адрес>, кадастровый №. По условиям п. 3.1. договора займа данное помещение должно было быть предоставлено в обеспечение займа по договору залога до 15.01.2013. 20.12.2012 право собственности на помещение было зарегистрировано за ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.04.2017. 10.01.2013 в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО7 по договору займа от 04.12.2012 заключен договор залога (недвижимого имущества) от 10.01.2013, зарегистрированный Управлением Росреестра по Пермскому краю 23.01.2013, согласно которому ФИО7 (залогодателем) передано в залог помещение на общую залоговую стоимость 3 000 000,00 рублей, принадлежащее залогодателю на праве собственности. Факт нахождения помещения в залоге ООО «Строй-Контраст» подтверждается выпиской из ЕГРП от 01.10.2014 №. 18.07.2014 ООО «Строй-Контраст» уступило свои права по договору займа в полном объеме, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, ООО «ОргСтройфинанс», на основании договора уступки прав (требования) от 18.07.2014. 24.12.2014 ООО «ОргСтрой-финанс» уступило свои права по договору займа в полном объеме, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, ФИО6 на основании договора уступки прав (требования) от 24.12.2014. ФИО6 13.01.2015 выдана справка об уплате по договору уступки прав (требования) от 24.12.2014. Факт нахождения помещения в залоге у ФИО6 подтверждается выпиской из ЕГРП от 19.05.2015. ФИО6 направил ФИО7 требование о погашении долга. Долг не был погашен, в связи с чем, ФИО6 обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с иском о взыскании суммы долга, в том числе за счет заложенного помещения. 18.08.2015 Дзержинским районным судом г.Перми вынесено решение, в соответствии с которым с ФИО7 и ФИО8 солидарно в пользу ФИО6 взыскана сумма займа 3 300 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 06.12.2012 по 21.05.2015 в размере 788 315,62 руб., пени в размере 200 000 руб., проценты за пользование заемными средствами по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3 300 000 руб., начиная с 22.05.2015 до дня фактического исполнения обязательств, сумма государственной пошлины в размере 14 949,54 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО7, нежилое помещение общей площадью 53,00 кв.м. этаж 1, номера на поэтажном плане 1-6, по адресу: <Адрес>, кадастровый (условный) №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 868 000 руб. 09.11.2015 апелляционным определением Пермского краевого суда решение Дзержинского районного суда г. Перми от 18.08.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 без удовлетворения. 19.11.2015 ФИО6 выдан исполнительный лист, который предъявлен в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю (далее МРОСП по ИОИП), в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство № от 24.02.2016. Судебным приставом-исполнителем МРОСП по ИОИП 29.03.2017 вынесено постановление о наложении ареста на залоговое имущество в целях выставления помещения на торги для реализации. Вступившим в законную силу определением Дзержинского районного суда г. Перми от 03.05.2017 произведена замена взыскателя ФИО6 на ФИО5 по указанному гражданскому делу №2-3457/2015 на основании договора уступки права требования от 01.03.2017, по условиям которого к ФИО5 переданы и права, обеспечивающие исполнение обязательств ФИО7, а именно права залогодержателя по договору залога (недвижимого имущества) от 10.01.2013, зарегистрированному Управлением Росреестра по Пермскому краю 23.01.2013, согласно которому ФИО7 (залогодателем) передано в залог нежилое помещение общей площадью 53,00 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-6, по адресу: <Адрес>, кадастровый (условный) №, на общую залоговую стоимость 3 000 000 рублей, принадлежащее ФИО7 на праве собственности. ФИО5 становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке. Переоформление прав залогодержателя подлежит государственной регистрации. ФИО5 и ФИО6 на основании договора уступки права требования от 01.03.2017 подали пакет документов на государственную регистрацию смены залогодержателя. 21.03.2017 Управление Росреестра по Пермскому краю уведомило, что произвести смену залогодержателя невозможно в связи с наличием в ЕГРП арестов, запретов на совершение регистрационных действий, наложенных на основании заявлений Управления МВД г.Перми. Данный отказ произвести замену залогодержателя с ФИО6 на ФИО5 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца. Для государственной смены залогодержателя административным истцом и ФИО6 предоставлены следующие документы: заявление о внесении изменений в ЕГРП; договор уступки прав (требований) от 01.03.2017; уведомление об уступке; почтовые уведомления; чек от 14.03.2017 об уплате ФИО6 госпошлины; чек от 14.03.2017 об уплате ФИО5 госпошлины; доверенности представителей ФИО5 и ФИО6 Следовательно, на государственную регистрацию представлены все предусмотренные законом документы, необходимые для государственной регистрации. Считает, что совершение регистрационных действий по внесению изменений в существующую запись об обременении ипотекой недвижимого имущества, принадлежащего заявителю, не может квалифицироваться как действие по регистрации распоряжения имуществом либо нового обременения имущества правами третьих лиц. В качестве основания для приостановления государственной регистрации смены залогодержателя Управление сослалось на п.13 ст. 32 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как не представлены документы о снятии ареста и запрета. Поскольку в рассматриваемом случае подлежащее совершению Управлением Росреестра регистрационное действие на основании уступки прав требования по договору займа и договору залога (недвижимого имущества) от 10.01.2013 не влечет действий по распоряжению или дополнительному обременению имущества, арест, наложенный на недвижимое имущество и запрет на совершение регистрационных действий, направленные на обеспечение исполнения судебного акта о взыскании задолженности в пользу ФИО5, не являются препятствием для осуществления государственной регистрации смены залогодержателя. Оспариваемым отказом в государственной регистрации смены залогодержателя нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку переход требования по договору ипотеки в результате уступки требования по основному обязательству подлежит государственной регистрации. Как указано в абзаце 4 пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке", новый залогодержатель, к которому права по договору ипотеки переходят не в порядке уступки права требования, а по иным основаниям, установленным законом, вправе в любой момент потребовать от учреждения юстиции внесения изменений в регистрационную запись на основании одного лишь своего заявления. Нарушение прав ФИО5 выражается еще и в том, что в результате отказа Управления Росреестра по Пермскому краю произвести замену залогодержателя у заявителя отсутствует возможность надлежащим образом заявить о своем процессуальном правопреемстве в гражданском деле по иску ФИО6 к ФИО7 об освобождении имущества от ареста, которое рассматривается в Свердловском районном суде г. Перми. Административный истец исходит из того, что наложение запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении спорного помещения не может являться препятствием для государственной регистрации смены залогодержателя на основании договора уступки прав по основному обязательству, обеспеченной ипотекой. Считает, что перемена лиц в существующем обязательстве, в результате совершенной сделки об уступке требования, а также внесение изменений в уже существующую в реестре запись о залогодержателе не могут быть квалифицированы как регистрационное действие по отчуждению, обременению имущества правами третьих лиц по распоряжению имуществом в силу положений статей 20, 47 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д. 3-9).

В последствии административный истец уточнил заявленные требования, просил признать незаконными действия Управления Росреестра по Пермскому краю по приостановлению государственной регистрации смены залогодержателя с ФИО6 на ФИО5 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ№ представителя ФИО1, возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав путем осуществления государственной регистрации смены залогодержателя (л.д. 88).

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях, из которых следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется на территории Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившим в действие с 01.01.2017, а также принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами. 14.03.2017 ФИО5 и ФИО6 в лице ФИО2, действующей по доверенности, обратились в Управление с заявлениями о внесении изменений в ЕГРН в связи со сменой залогодержателя в отношении вышеуказанного объекта. В качестве документа-основания представлен Договор уступки прав (требования) от 01.03.2017. 21.03.2017 государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации в соответствии с п.п. 17,37 ч. l ст. 26 Закона о регистрации по причине наличия в ЕГРП записей о запрете и аресте, а также в связи с тем, что в представленном договоре уступки от 01.03.2017 не содержалось сведений о существующих ограничениях. 31.03.2017 в связи с поступлением в Управление еще одного постановления судебного пристава-исполнителя о запрете государственным регистратором принято дополнительное решение о приостановлении. С целью устранения основания для приостановления в адрес службы судебных приставов были направлены запросы от 20.03.2017 и 31.03.2017, на которые поступили ответы от 16.05.2017 и 11.04.2017, согласно которым запреты на совершение действий по регистрации, вынесенные службой судебных приставов, не являются препятствием для внесения изменений в ЕГРП в связи со сменой залогодержателя. Кроме этого государственным регистратором направлены запросы 20.03.2017 и 02.08.2017 следователю ВОН с просьбой сообщить, является ли арест, наложенный по уголовному делу № препятствием для внесения изменений в ЕГРН. Ответы на данные запросы в Управление не поступали. Решение о возможности внесения изменений в ЕГРН в части изменения залогодержателя будет принято, исходя из ответа следователя, либо в случае поступления документов о снятии ареста, наложенного в рамках уголовного дела. Отказ в государственной регистрации по заявлению ФИО9 и ФИО6 № не принимался, вынесено лишь решение о приостановлении в соответствии с п.37 ч.1 ст.26 Закона о регистрации в котором указано, что осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора, в случае если в орган регистрации поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом. Осуществление государственной регистрации приостанавливается до поступления в орган регистрации судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета (ч. 6 ст. 26 Закона о регистрации). В соответствии с действующим законодательством наложение ареста на недвижимое имущество может быть применено, в том числе в рамках уголовного судопроизводства в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело (п.9 ст. 115 УПК РФ). Роль регистрирующего органа в данном случае заключается в обеспечении исполнения определения (постановления) о наложении ареста. Если решение о производстве ареста имущества принято в рамках производства по уголовному делу, то в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (ч. 1 ст. 115 УПК РФ). Управление не является органом, который накладывает или снимает какие-либо ограничения, не может по своему усмотрению принять решение о проведении каких-либо регистрационных действий при наличии ареста. Законом о регистрации прямо предусмотрено, что поступление акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав. Отказ в государственной регистрации по причине наличия ареста в соответствии с Законом о регистрации, вступившим в действие с 01.01.2017 не принимается. При таких обстоятельствах Управление просит в удовлетворении предъявленных требований отказать в полном объеме (л.д. 73-74).

Заинтересованные лица Управление Министерства внутренних дел г. Перми, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 64,66,67,68), каких-либо ходатайств не заявили.

Заслушав административного истца и его представителя, представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2012 между ООО «Строй-Контраст» (займодавец) и ФИО7 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 3 300 000,00 рублей на условиях уплаты процентов на сумму займа - 22 % годовых, заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее указанные в договоре проценты в срок до 31.03.2013 года. Согласно п. 3.1 договора заемщик обязан в срок до 15.01.2013 в обеспечение займа предоставить в залог недвижимое имущество: помещение, расположенное на 1 этаже 6 этажного кирпичного жилого дома по адресу: <Адрес>, общей площадью 54,9 кв.м., условный кадастровый №; в случае непредставления в указанный срок указанного в настоящем пункте залога, займодавец вправе немедленно потребовать досрочного возврата займа с причитающимися процентами за весь срок займа (л.д. 10). Факт предоставления займа подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280000,00 руб. (л.д. 11), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1700000,00 руб. (л.д. 12), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 320 000,00 руб. (л.д. 13).

28.12.2012 право собственности на указанное выше недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО7, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 14-15).

10.01.2013 между ФИО7 и ООО «Строй-Контраст» заключен договор залога (недвижимого имущества), в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю, принадлежащее ему (залогодателю) на праве собственности недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное на 1 этаже 6 этажного кирпичного жилого дома по адресу: <Адрес>, общей площадью 54,9 кв.м., условный кадастровый №, тем самым обеспечивается исполнение обязательств ФИО7 (залогодателя), возникших на основании договора займа, заключенного между ФИО7 и ООО «Строй-Контраст» 04.12.2012 года (л.д. 16-18). Договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Пермскому краю, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 19).

18.07.2014 между ООО «Строй-Контраст» (цедент) и ООО «ОргСтрой-финанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым цедент уступил свои права по договору займа от 04.12.2012, общая сумма уступаемых цессионарию требований к ФИО7 составила 3 479 647,05 руб., в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, право на неуплаченные проценты, а также другие связанные с требованиями права (л.д. 20). Исполнение обязательств по договору уступки прав (требования) от 18.07.2014 подтверждается справкой от 06.08.2014, выданной ООО «Строй-Контраст» (л.д. 22).

24.12.2014 между ООО «ОргСтрой-финанс» (цедент) и ФИО6 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) по договору займа от 04.12.2012 и договору залога (недвижимого имущества) от 10.01.2013, в соответствии с которым цедент уступает права (требования) цессионарию по договору займа от 04.12.2012, общая сумма уступаемых цессионарию требований к ФИО7 составила 3 795 904,58 руб., в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, право на неуплаченные проценты, а также другие связанные с требованиями права; к цессионарию переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства, по договорам, указанным в п.4 настоящего договора; цессионарий становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке (л.д. 21). Исполнение обязательств по договору уступки прав (требования) от 24.12.2014 подтверждается справкой от 13.01.2015, выданной ООО «ОргСтрой-финанс» (л.д. 22 об.). Факт нахождения помещения, расположенного на 1 этаже 6 этажного кирпичного жилого дома по адресу: <Адрес>, общей площадью 54,9 кв.м., условный кадастровый №, в залоге у ФИО10 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 23). Представителем ФИО6 - ФИО2 в адрес ФИО7 и ФИО8 направлено требование о погашении долга по договору займа от 04.12.2012 в сумме 4 278 815, 21 руб. по состоянию на 31.01.2015 г. (л.д. 24). В добровольном порядке требование не исполнено.

Решением Дзержинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 и ФИО8 солидарно в пользу ФИО6 взыскана сумма долга по договору займа от 04.12.2012 в размере 3 300 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 06.12.2012 по 21.05.2015 в размере 788 315,62 руб., пени в размере 300 000 руб., проценты за пользование заемными средствами по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3 300 000 руб., начиная с 22.05.2015 до дня фактического исполнения обязательств, сумма государственной пошлины в размере 14 949,54 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО7: нежилое помещение общей площадью 53,00 кв.м. этаж 1, номера на поэтажном плане 1-6, по адресу: <Адрес>, кадастровый (условный) №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 868 000 руб. (л.д. 25-30). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09.11.2015 решение Дзержинского районного суда г. Перми от 18.08.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 без удовлетворения (л.д. 31-36).

19.11.2015 Дзержинским районным судом г. Перми ФИО6 выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю (л.д. 37-40). В отношении ФИО7 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.02.2016, в рамках которого 29.03.2017 по заявлению ФИО6 наложен арест на залоговое имущество и вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 41).

01.03.2017 между ФИО6 (цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по указанному в п.1 настоящего договора обязательству должников – ФИО7 и ФИО8 - в полном объеме. Права (требования) цедента переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (в объеме и на условиях, предусмотренных решением Дзержинского районного суда <Адрес>), в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, право на неуплаченные проценты, а также связанные с требованиями права. К цессионарию переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства, указанные в п.2 настоящего договора: права по договору залога (недвижимого имущества) от 10.01.2013, согласно которому ФИО7 (залогодателем) передано в залог, принадлежащее ему на праве собственности, нежилое помещение площадью 53 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-6, по адресу: <Адрес>, кадастровый (условный) №, на общую залоговую стоимость 3 000 000,00 рублей. Цессионарий становится на место прежнего залогодержателя по договору залога (недвижимого имущества) (л.д. 44).

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 03.05.2017 произведена замена взыскателя с ФИО6 на ФИО5 о взыскании в солидарном порядке с ФИО7, ФИО8 суммы долга по договору займа от 04.12.2012 в размере 3 300 000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 06.12.2012 по 21.05.2015 в размере 788 315,62 руб., пени в размере 300 000 руб., проценты за пользование заемными средствами по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3 300 000 руб., начиная с 22.05.2015 до дня фактического исполнения обязательств, сумма государственной пошлины в размере 14 949,54 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО7, нежилое помещение площадью 53 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-6, по адресу: <Адрес>, кадастровый (условный) №, определив способ реализации путем продажи с торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 868 000 рублей, по исполнительным листам № (ФС №, ФС №), выданным на основании решения Дзержинского районного суда г. Перми от 18.08.2015. Данное определение вступило в законную силу 19.05.2017 (л.д. 42-43).

14.03.2017 представитель ФИО5 и ФИО11 - ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи со сменой залогодержателя в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

Для государственной регистрации представлены следующие документы: заявлением о внесении изменений в ЕГРП, договор уступки прав (требований) от 01.03.2017, уведомление об уступке прав требования взыскания задолженности от 01.03.2017, почтовые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате госпошлины ФИО6, чек от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате ФИО5 госпошлины, доверенность серии <Адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО5 на имя ФИО2, доверенность серии <Адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО6 на имя ФИО2, что подтверждается распиской о получении документов (л.д. 45).

21.03.2017 Управление Росреестра по Пермскому краю уведомило ФИО2, ФИО6, ФИО5 о приостановлении внесения изменений (смена залогодержателя) в соответствии с п.п. 17, 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Яблочкова, 48/2, в связи с наличием в ЕГРП записей о запрете и аресте, а также в связи с тем, что в представленном договоре уступке прав (требований) от 01.03.2017 не содержалось сведений о существующих ограничениях. В уведомлении указано, что согласно данным Единого государственного реестра прав в отношении указанного объекта недвижимого имущества имеется информация о наложении ареста (постановление Свердловского районного суда г. Перми от 17.10.2016, материал №х-144/2016), запрета (постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 10.02.2015, и/п №-ИП). Информация о снятии наложенных обеспечительных мер в Управлении отсутствует, в связи с чем государственным регистратором направлены запросы в органы, принявшие обеспечительные меры. Представленный на государственную регистрацию прав Договор уступки прав (требования) от 01.03.2017 не содержит сведений о существующих ограничениях. Изменения в представленный договор могут быть оформлены дополнительным соглашением. В связи с чем, осуществление действий по государственной регистрации приостанавливаются до 20.06.2017 и до поступления в орган регистрации прав документов о снятии ареста, запрета (л.д.46-47).

31.03.2017 в связи с поступлением в Управление Росреестра по Пермскому краю постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 29.03.2017 по исполнительному производству №-ИП, осуществление действий по государственной регистрации приостановлено до поступления в орган регистрации прав документов о снятии запрета. В адрес заявителей направлено уведомлено (л.д. 78).

В адрес службы судебных приставов Управлением Росреестра по Пермскому краю направлены запросы от 20.03.2017 (л.д. 79) и 31.03.2017 (л.д. 81), согласно поступившим ответам на них, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 10.02.2015, вынесенные отделом судебных приставов, не является препятствием для внесения изменений в ЕГРП, в связи со сменой залогодержателя (л.д. 80,82).

Кроме этого, государственным регистратором 20.03.2017 и 02.08.2017 направлены запросы следователю Управления МВД по г. Перми ВОН о предоставлении информации (л.д. 83).

Согласно ответу старшего следователя СЧ СУ Управления МВД России по г.Перми от 28.07.2017, в адрес Управления Росреестра по Пермскому краю 21.07.2017 направлено уведомление о продлении срока наложения ареста на имущество, указанное в запросе, в соответствии с постановлением Свердловского районного суда г.Перми от 12.07.2017. Кроме того, повторно уведомляет, что ранее на основании постановления Свердловского районного суда г.Перми от 17.10.2016 был наложен арест на имущество, расположенное по адресу: <Адрес>, которое принадлежит на праве собственности ФИО7, который в настоящее время по уголовному делу № является подозреваемым, соответственно продление сроков наложения ареста на имущество подозреваемого не требуется (л.д.85).

26.07.2017 представитель ФИО6 - ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» с заявлением о предоставлении дополнительных документов для государственной регистрации прав, представила дополнительное соглашение к договору уступки прав (требования) от 01.03.2017, заключенное между ФИО6 и ФИО5 25.07.2017 г., что подтверждается распиской о получении документов от 26.07.2017.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 382 п. 1 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из анализа положений ст.ст. 334, 384 ГК РФ следует, что цессия лишь изменяет субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1,3 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

В соответствии с ч. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

При этом согласно ч. 1 ст. 10 Закона «Об ипотеке» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В ходе правовой экспертизы государственный регистратор проверяет наличие в ЕГРП записей в отношении объекта недвижимости, в том числе, о зарегистрированных ограничениях (обременениях) права, в том числе арестах, запрещениях совершения сделок, совершения иных действий в отношении объекта недвижимости, залоге недвижимого имущества, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 236 Приказа Минэкономразвития России от 09.12.2014 N 789 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно п. 243 Административного регламента государственный регистратор проверяет сведения о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, залоге недвижимого имущества, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, препятствующих государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 37 ч.1 ст.26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.6 ст. 26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Согласно части 5 статьи 29 Закона N 218-ФЗ в день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 статьи 29 Закона N 218-ФЗ; уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения Закона N 218-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве) наложение ареста на имущество должника и запрет совершения действий по его отчуждению применяются в качестве мер по обеспечению иска и принудительного исполнения судебного акта об аресте имущества, а также в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Из анализа приведенных норм следует, что арест имущества адресован именно собственнику (залогодателю) и запрещает только ему осуществлять любые действия, направленные на отчуждение данного имущества, и государственную регистрацию сделок и перехода права собственности на недвижимое имущество, также регистрацию вещных прав в отношении арестованного объекта имущества. Уступка прав (требований) кредитора является сделкой, заключаемой между бывшим и новым кредитором (залогодержателем) без участия заемщика (залогодателя). Такая сделка не изменяет существующее положение объекта недвижимости. При смене залогодержателя не происходит возникновение и регистрация нового обременения. Договор уступки лишь изменяет стороны – происходит смена кредитора (залогодержателя) - в уже существующем обязательстве.

Совершение действий по внесению изменений в существующую запись в части замены залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению либо обременению залогового имущества, в связи с чем наличие соответствующих обеспечительных мер, в отсутствие предусмотренных с п. 37 ч. 1 ст. 36 Закона о регистрации оснований для приостановления регистрации договора уступки прав (требований), не препятствовало проведению истребуемых заявителем регистрационных действий.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю по приостановлению государственной регистрации смены залогодержателя по заявлению от 14.03.2017 № на нежилое помещение, общей площадью 53,00 кв.м., номера на поэтажном плане 1-6, расположенное по адресу: <Адрес>, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ФИО5, что в соответствии ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ является основанием для удовлетворения заявленных им требований.

Доводы административного ответчика о том, что решение о возможности внесения изменений в ЕГРН в части изменения залогодержателя будет принято исходя из ответа следователя либо в случае поступления документов о снятии ареста, наложенного в рамках уголовного дела, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании указанных выше норм права. В рассматриваемом случае подлежащие совершению Управлением регистрационные записи не влекут действий по распоряжению или дополнительному обременению вышепоименованного имущества, арест, наложенный на недвижимое имущество и запрет на совершение регистрационных действий, направленные на обеспечение исполнения ареста имущества, не является препятствием для осуществления государственной регистрации смены залогодержателя.

В силу изложенного выше, принимая во внимание то обстоятельство, что совершение действий по внесению изменений в существующую запись в части замены залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению либо обременению залогового имущества, при этом, принятые на себя сторонами по договору уступки прав (требований) обязательства ФИО5 были исполнены, а также представлены дополнительные соглашения, содержащие изменения в договор относительно указания сведений о существующих ограничениях, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю по приостановлению государственной регистрации смены залогодержателя по заявлению от 14.03.2017 № на нежилое помещение, общей площадью 53,00 кв.м., номера на поэтажном плане 1-6, расположенное по адресу: <Адрес>, являются незаконными, исковые требования подлежащие удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд считает необходимым возложить на Управление Росреестра по Пермскому краю обязанность осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя с ФИО6 на ФИО5 на указанный выше объект недвижимости на основании договора уступки требования (цессии) от 01.03.2017.

В силу ч.9 ст.227 КАС РФ, следует возложить на Росреестр по Пермскому краю обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду, а также административному истцу ФИО5 об исполнении настоящего решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю по приостановлению государственной регистрации смены залогодержателя по заявлению от 14.03.2017 № на нежилое помещение, общей площадью 53,00 кв.м., номера на поэтажном плане 1-6, расположенное по адресу: <Адрес>, признать незаконными.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю обязанность осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя с ФИО6 на ФИО5 на указанный выше объект недвижимости на основании договора уступки требования (цессии) от 01.03.2017.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю в месячный срок со дня вступления решения в законную силу сообщить суду, а также административному истцу ФИО5 об исполнении настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Лисовская В.В.

<данные изъяты>. Судья Лисовская В.В.