Гражданский кодекс часть 1

27 октября 2020 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Голдыревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

Жмыхова Р.А. к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Антоновой С.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Жмыхов Р.А. обратился в суд с указанным административным иском, в котором указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга Антоновой С.В. находится исполнительное производство в отношении должника Кочурина И.В., в пользу взыскателя Жмыхова Р.А. Как указано в административном исковом заявлении, исполнительное производство было возбуждено с нарушением срока, до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлено, ходатайство о наложении ареста на недвижимое имущество должника, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не разрешено. Указанные бездействия нарушают право административного истца на своевременное получение информации о возбуждении исполнительного производства, о его ходе, что необходимо для своевременной реакции взыскателя на нарушения судебными приставами-исполнителями законодательства. Кроме того, в административном исковом заявлении указано, что жалоба административного истца от 16.07.2020, поданная непосредственно в ГУ ФССП по Свердловской области на бездействие сотрудников Кировского РОСП г. Екатеринбурга оставлена без какого-либо ответа.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Антоновой С.В., выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, в не высылке в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, не рассмотрении ходатайства административного истца как взыскателя по исполнительному производству об аресте недвижимого имущества должника; признать незаконным бездействие ГУ ФССП по Свердловской области в лице его структурного подразделения Кировского РОСП по г. Екатеринбургу в отношении поданной административным истцом жалобы на бездействие должностных лиц Кировского РОСП г. Екатеринбурга.

Определением суда от 29.09.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству Кочурин И.В.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем нарочного вручения, направления почтовой корреспонденции, а также посредством электронной почты.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

В предварительном судебном заседании административный истец и его представитель Евстигнеев Е.И., действующий на основании ордера от 28.08.2020, поддержали доводы и требования административного заявления, на вопрос суда пояснили, что жалоба в ГУ ФССП по Свердловской области была помещена в ящик для заявлений, установленный в ГУ ФССП по Свердловской области.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено в ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» от 21.07.1997 № 118-ФЗ Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Кроме того, в силу ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими закону иным нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспорено лицами, участвующими в деле, 14.10.2019 административный истец обратился в Кировский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, в котором просил одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства произвести опись имущества должника и наложить на него арест, а именно, на принадлежащую должнику комнату в квартире по адресу: ***, а также на квартиру по адресу: *** (л.д.7)

08.11.2020 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга Антоновой С.В. возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании с Кочурина И.В. в пользу Жмыхова Р.А. задолженности в размере 454 950 руб.

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Антоновой С.В., выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, в не высылке в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, не рассмотрении ходатайства административного истца как взыскателя по исполнительному производству об аресте недвижимого имущества должника.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление о возбуждении исполнительного производства подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.2). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8). При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (ч.9). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Принимая во внимание, что исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства получены Кировским РОСП г. Екатеринбурга 14.10.2019, следовательно, не позднее 17.10.2019 они должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю, а тот, в свою очередь, не позднее 22.10.2019 года (с учетом выходных дней) вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеется нарушение срока возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части, поскольку отсутствует совокупность, установленная ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Само по себе незначительное нарушение срока возбуждения исполнительного производства не свидетельствует однозначно о нарушении прав административного истца. Как следует из материалов дела, нарушение срока возбуждения исполнительного производства не повлекло негативных последствий для административного истца. Объективных данных в подтверждение факта отчуждения должником в юридически значимый период имущества, за счет которого можно было бы исполнить требования исполнительного документа суду не представлено. Несвоевременное возбуждение исполнительного производства не повлекло нарушение права взыскателя на получение присужденных сумм, поскольку обязанность исполнить судебный акт наступила у должника с даты вступления в законную силу судебного постановления.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу.

Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2019, в нарушение требований ч. 9 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, не указаны мотивы отказа в удовлетворении ходатайства административного истца о наложении ареста на недвижимое имущество должника, если в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В силу положений пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Порядок рассмотрения заявлений (ходатайств) установлен частями 5, 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве и включает в себя рассмотрение должностным лицом службы судебных приставов заявления (ходатайства) в десятидневный срок со дня поступления и вынесение по результатам его рассмотрения постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении. Копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, доказательств вынесения Постановления об удовлетворении ходатайства административного истца о наложении ареста судебным приставом-исполнителем Антоновой С.В. в материалы дела также не представлено.

То обстоятельство, что на межведомственный запрос судебным приставом-исполнителем Антоновой С.В. была получена информация об отсутствии запрошенной информации, не исключает её обязанности рассмотреть ходатайство о наложении ареста по существу и вынести соответствующее постановление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Антоновой С.В. в части не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства и разрешении ходатайства административного истца о наложении ареста на недвижимое имущество должника, в том числе, что в итоге привело к неуведомлению его о результатах разрешения ходатайства, что нарушает его права на своевременное получение информации. С учетом изложенного, требований в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о не рассмотрении жалобы ГУ ФСП России по Свердловской области, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4).

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6).

Частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части, поскольку отсутствует совокупность, установленная ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В данном случае административным истцом не доказан сам факт обращения с жалобой в ГУ ФССП по Свердловской области с жалобой на бездействие должностных лиц Кировского РОСП г. Екатеринбурга. При этом пояснения административного истца о том, что жалоба в ГУ ФССП по Свердловской области была помещена в ящик для заявлений, установленный в ГУ ФССП по Свердловской области, не являются достаточным доказательством, поскольку не подтверждении какими-либо объективными доказательствами.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично. При этом, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает необходимым обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Антонову С.В. устранить допущенное нарушение прав административного истца и сообщить об этом административному истцу и суду в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Жмыхова Р.А. к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Антоновой С.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Антоновой С.В., выразившееся в не направлении Жмыхову Р.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства №*** от 08.11.2019, не рассмотрении ходатайства о наложении ареста на недвижимое имущество должника по исполнительному производству.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Антонову С.В. устранить допущенное нарушение прав и свобод Жмыхова Р.А. и сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю. В. Глушкова