Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сиринова Н.С. к Администрации г. Перми, Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности, возмещения судебных расходов,

установил:

Сиринов Н.С. обратился в суд с административным иском к Администрации г. Перми, Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ дом по <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, заключение №. ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение о мерах по сносу № №. ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение об изъятии земельного участка №. ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение о внесении изменений в распоряжение о мерах по сносу. ДД.ММ.ГГГГ издано уведомление по сносу аварийного дома (<Адрес><Адрес>). ДД.ММ.ГГГГ издано заключение по проекту границ территории о развития застроенной территории. ДД.ММ.ГГГГ издано постановление о назначении публичных слушаний №. ДД.ММ.ГГГГ постановление о развитии застроенной территории №. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано исковое заявление об изъятии земельного участка и выселении семьи Сириновых из жилых помещений дело №. ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение об отказе в иске по делу №. ДД.ММ.ГГГГ издано постановление № об отмене постановления о развитии застроенной территории №. ДД.ММ.ГГГГ Постановление № о признании утратившим силу распоряжения об изъятии земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ распоряжение об изъятии земельного участка №. ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое распоряжение № СЭД№. ДД.ММ.ГГГГ Администрация <Адрес> (УЖО) отправила простым письмом (не заказным), соглашение об изъятии жилых помещений и информацию об изъятии земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано исковое заявление об изъятии земельного участка и выселении семьи Сириновых из жилых помещений дело №, (2-15/2020). ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением в деле №, Ленинским районным судом г. Перми назначены участвующие в деле, третьим лицом: Сиринова Н.С., 2009 года рождения и Сиринов Н.С. 1998 года рождения. В 2017 году из решения по делу № точно установлено и это факт, что Администрация г. Перми совершила незаконные действия (бездействия) и не предъявила требование о сносе или реконструкции и не установила срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство. Администрация г. Перми обязана устранить допущенные нарушения и препятствия к осуществлению прав. В 2017 году административный истец являлся третьим лицом, участвующим в деле №, соответственно, решение суда и незаконные действия (бездействия) Администрации г. Перми, затрагивают его права и законные интересы, необходимо срочно восстановить данные права и законные интересы. Также административный истец указывает, что днем уведомления об обжалуемом распоряжении № считается ДД.ММ.ГГГГ, в день протокольного определения в деле №. Обжаловать ранее ДД.ММ.ГГГГ распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не мог по уважительным причинам, он находился по адресу временной регистрации по месту пребывания: <Адрес>, <Адрес><Адрес> (согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год). В связи с чем, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления в связи с обучением в ВУЗ в <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ начальником Департамента земельных отношений администрации <Адрес> принято распоряжение № об изъятии земельного участка для муниципальных нужд под многоквартирным домом по <Адрес>. Первоначально такое же распоряжение за № по изъятию указанного земельного участка было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Решением в 2017 году Ленинского районного суда г. Перми было установлено, что распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением законодательства, сначала изъяли землю, а затем предъявили уведомление о сносе. Причем, уведомление признано не соответствующим ЖК РФ. О новых действиях Администрации г. Перми, бездействиях (о процедуре изъятия, которой не было) административному истцу не было известно до ДД.ММ.ГГГГ по уважительным причинам. На момент принятия Департаментом земельных отношений администрации г. Перми распоряжения об изъятии (ДД.ММ.ГГГГ) заключение МВК от ДД.ММ.ГГГГ№ о признании МКД аварийным и подлежащем сносу, послужившее основанием для принятия распоряжения ДЗО, перестало соответствовать требованиям Положения от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с внесением в него изменений, исключений и дополнений, повлекших изменение процедуры признания МКД аварийным и подлежащем сносу или реконструкции. После ДД.ММ.ГГГГ (дело №) правообладатели сделали капитальный ремонт обще-домового имущества (замена кровельного покрытия, обрешетки крыши, усиление и гидроизоляцию фундамента, замена коммуникаций, тепло и звукоизоляцию стен, внутреннюю хорошую отделку 3 и 4 подъездов). Дом стоит и требуется реконструкция фасада здания со стороны <Адрес>, а с другой стороны (со двора), фасад дома идеальный (не аварийный) и не требует ремонта. На 2018 год необходимы новые, в соответствии с новым законом пакеты документов, для изъятия земельного участка. Считает, что Администрацией г. Перми при вынесении распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены нормы ст. 49 Земельного кодекса РФ, так как в распоряжении не указаны цели изъятия земельного участка и не поименованы собственники земельных участков. Тем самым нарушены права правообладателей на получение информации. Требование о реконструкции не было с 2014 года по 2017 год, и 2018, 2019, 2020 годах. После начала новой (второй) процедуры изъятия земельного участка (которой не было), в 2018 году собственникам (ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9), в том числе и правообладателям, никакие уведомления и требования о сносе или реконструкции дома по <Адрес> в <Адрес> не направлялись. Указывает, что постановление № не опубликовано, а следовательно, не вступило в законную силу. В постановлении об изъятии земельного участка № не указан срок действия. Соответственно, изъять то, что уже изъято не возможно. Считает, что у правообладателей есть и было преимущественное право на застройку территории. Считает, что необходимо восстановить преимущественное право на получение разрешения на строительство или реконструкцию указанного дома, создать условия для осуществления этого права должны административные ответчик.

Сиринов Н.С. просит:

- признать незаконным и отменить решение, действие (распоряжение начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ), государственного органа, о признании утратившим силу постановления об изъятии земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить,

- обязать Администрацию г. Перми отменить распоряжение Департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, площадью 2807 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <Адрес>, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения,

- обязать Администрацию г. Перми отменить распоряжение об изъятии земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней после отмены Распоряжения Департамента земельных отношений администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и его официального опубликования,

- обязать Администрацию <Адрес> предъявить требование о реконструкции, прописанный в п. 10 ст. 32 ЖК РФ к собственникам (в том числе и к правообладателям, с учетом ст. 40 и 41 ЗК РФ) земельного участка, площадью 2807 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <Адрес>, в течение 6 месяцев после отмены распоряжений № и № начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми,

- обязать администрацию г. Перми уведомить административного истца заказным письмом по адресу: <Адрес> на электронную почту: <Адрес>, об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу,

- взыскать в пользу административного истца 1200 рублей за государственную пошлину с Администрации г. Перми.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв относительно заявленных требований, считает требования административного истца не законными и не подлежащими удовлетворению (л.д. 84).

Представитель административного ответчика Департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв относительно заявленных требований, считает требования административного истца не законными и не подлежащими удовлетворению (л.д. 50-52, 146). Кроме того, представителем административного ответчика заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока исковой давности.

Законный представитель несовершеннолетнего заинтересованного лица Сириновой Н.С. – Сиринов С.Я. в судебном заседании дал пояснения аналогичные доводам, изложенным административном исковом заявлении. Заявленные требования поддерживает.

Представитель заинтересованного лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения относительно заявленных требований, считает требования административного истца не законными и не подлежащими удовлетворению (л.д. 88-97).

Заинтересованное лицо Сиринова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, мнение по заявленным требованиям не выразила.

Заинтересованное лицо Управление жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, мнение по заявленным требованиям не выразило.

Заслушав пояснения законного представителя несовершеннолетнего заинтересованного лица Сириновой Н.С., оценив доводы административного искового заявления, доводы возражений административных ответчиков, доводы возражений заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль (статья 2); жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля (статья 14); жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ (статья 15).

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с разъяснением, которое дано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В силу ч. 1,2,4 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи (ч. 11 ст. 32 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что Сириновой Л.А на праве собственности принадлежат жилые помещения: комната с частью вспомогательных помещений, площадью 29,7 кв.м., в том числе жилая 20,3 кв.м. в 3-х комнатной квартире на 2 этаже с номером 2 на поэтажном плане, расположенная в <Адрес> (<Адрес><Адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи комнаты); квартира общей площадью 71,8 кв.м., расположенная на 1 этаже по адресу: <Адрес> (<Адрес><Адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, с обременением залог в силу закона в пользу АК СБ РФ).

В указанных жилых помещениях никто не зарегистрирован, Сиринова Л.А., Сиринов С.Я. и их дети Сиринов Т.С., Сиринова Н.С. и Сиринов Н.С. были зарегистрированы по месту жительства (пребывания) адресу: <Адрес> комнате площадью 31,5 кв.м, жилая площадь 22 кв.м. и выписаны ДД.ММ.ГГГГ по решению суда.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 2807 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов, под существующий жилой дом) под указанным выше домом внесены в государственный кадастр недвижимости.

В связи с принятием межведомственной комиссией при администрации <Адрес> заключения от ДД.ММ.ГГГГ№ о признании многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу, изданного на основании технического паспорта, технического заключения ООО «Региональный проектный институт» и акта обследования дома, начальником управления жилищных отношений администрации <Адрес> издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № № «О мерах по сносу <Адрес>», которым собственникам жилых помещений в названном доме предписано освободить занимаемые жилые помещения в течение шести месяцев с момента получения уведомления и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с момента получения уведомления.

Начальником департамента земельных отношений администрации <Адрес> издано распоряжение от 02.09.2015 года № 2003 «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», которым постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок под многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, с кадастровым номером № площадью 2807кв.м. по <Адрес>.

Начальником управления жилищных отношений администрации <Адрес> издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № № «О внесении изменений в распоряжение начальника управления жилищных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № № «О мерах по сносу <Адрес>», которым собственникам жилых помещений в названном доме предписано освободить занимаемые жилые помещения в течение семи дней с момента получения уведомления и снести аварийный дом в течение 1 месяца с момента получения уведомления, а отделу расселения жилищного фонда принять меры по отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением начальника управления жилищных отношений от ДД.ММ.ГГГГ за № № «Об изъятии жилых помещений в <Адрес>» п.1.36 и п.1.49 постановлено изъять для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение комнату с частью вспомогательных помещений в <Адрес> площадью 29,7 кв.м., <Адрес> площадью 71,8 кв.м. (т.1 л.д.24-26).

Постановлением администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о развитии застроенной территории квартала № по <Адрес>.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за № с распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № вместе с письменным извещением о принятом решении по сносу аварийного дома, с разъяснением действий, предписанных к совершению собственникам, и последствий, если такие действия совершены не будут, направлялось Сириновой Л.А. по месту нахождения принадлежащих ей жилых помещений – квартир № и № в <Адрес>.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за № с распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с письменным извещением о принятом решении о сносе жилого <Адрес> и изъятии жилых помещений в соответствии с п. 10 ст. 32 ЖК РФ, с приглашением для согласования сроков выплаты и размера выкупной цены, направлялось Сириновой Л.А. по месту нахождения принадлежащего ей жилого помещения – <Адрес>, Сириновой Л.А. не получено, вследствие чего корреспонденция за истечением срока хранения возвратилась ДД.ММ.ГГГГ отправителю – управлению жилищных отношений, что подтверждается соответствующими штемпелями на подлиннике конверта, адресованного Сириновой Л.А.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за № с распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с письменным извещением о принятом решении о сносе жилого <Адрес> и изъятии жилых помещений в соответствии с п. 10 ст. 32 ЖК РФ, с приглашением для согласования сроков выплаты и размера выкупной цены, направлялось Сириновой Л.А. по месту нахождения принадлежащего ей жилого помещения – <Адрес>, Сириновой Л.А. не получено, вследствие чего корреспонденция за истечением срока хранения возвратилась ДД.ММ.ГГГГ отправителю – Управлению жилищных отношений, что подтверждается соответствующими штемпелями на подлиннике конверта, адресованного Сириновой Л.А.

Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № № «О мерах по сносу <Адрес>», распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № № «О внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № № вместе с письменным извещением о принятом решении о развитии застроенной территории в соответствии с постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ «О развитии застроенной территории квартала № по <Адрес>», издании распоряжения управлением жилищных отношений администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об изъятии жилых помещений в <Адрес>» с разъяснением действий, предписанных к совершению собственникам, и последствий, если такие действия совершены не будут, направлялось ответчику Сириновой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения принадлежащего ей жилого помещения – <Адрес>, не получено, вследствие чего корреспонденция за истечением срока хранения возвратилась ДД.ММ.ГГГГ отправителю – Управлению жилищных отношений, что подтверждается соответствующими штемпелями на подлиннике конверта, адресованного Сириновой Л.А.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Перми от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании частичного разрушения дома по <Адрес> аварийной ситуацией с угрозой перерастания в чрезвычайную, с отключением газоснабжения, с отселением жителей дома в пункты временного размещения маневренный фонд.

На основании вышеуказанного протокола, администрацией города Перми принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о введении режима повышенной готовности.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение по реконструкции дома за счет средств собственников не принято.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым администрации <Адрес> в удовлетворении иска о взыскании в пользу Сириновой Л.А. с администрации <Адрес> денежных средств в размере 1013600 рублей в качестве возмещения за принадлежащую ей на праве собственности комнату с частью вспомогательных помещений в <Адрес>, общей площадью 29,7 кв.м. (на поэтажном плане №) в <Адрес>, и денежных средств в размере 3324300 рублей в качестве возмещения за принадлежащую ей на праве собственности 3-комнатную <Адрес> общей площадью 71,8 кв.м. в <Адрес>, в связи с изъятием жилого помещения, прекращении права собственности Сириновой Л.А. на комнату с частью вспомогательных помещений в <Адрес>, общей площадью 29,7 кв.м. (на поэтажном плане №) в <Адрес> и 3-комнатную <Адрес> общей площадью 71,8 кв.м. в <Адрес> признании Сиринову Л.А., Сиринова С.Я., Сиринова Т.С., Сиринова Н.С., Сиринову Н.С. утратившими право пользования жилым помещениями: комнатой с частью вспомогательных помещений в <Адрес>, общей площадью 29,7 кв.м. (на поэтажном плане № 2) в <Адрес> и 3-комнатной квартирой № общей площадью 71,8 кв.м. в <Адрес>, выселении из данных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, признании права собственности на жилые помещения: комнату с частью вспомогательных помещений в <Адрес>, общей площадью 29,7 кв.м. (на поэтажном плане № 2) в <Адрес> и 3-комнатную <Адрес> общей площадью 71,8 кв.м. в <Адрес> за Муниципальным образованием «<Адрес>», отказано. Сириновой Л.А. и Сиринову С.Я., в удовлетворении встречного иска об определении выкупной цены за <Адрес> общей площадью 71,8 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес> размере <данные изъяты> рублей, взыскании указанной суммы с администрации г.Перми в их пользу, сохранении права пользования жилым помещением в течение шести месяцев после получения от администрации <Адрес> в полном объеме возмещения, отказано.

Решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-1840/2019 Сириновой Л.А. в удовлетворении административного иска к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми, о признании незаконным распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», отказано.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Перми о гражданскому делу № 2-15/2020 с администрации г. Перми в пользу Сириновой Л.А. взыскано возмещение в сумме <данные изъяты> рублей за комнату общей площадью 29,7 кв.м в 3-комнатной квартире по адресу: <Адрес> и долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок площадью 2807 кв.м, по адресу: <Адрес>. С администрации г. Перми в пользу Сириновой Л.А. взыскано возмещение в сумме <данные изъяты> рублей за 3-комнатную квартиру общей площадью 71,8 кв.м, жилой площадью 50,7 кв.м по адресу: <Адрес>31 и долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок площадью 2807 кв.м, по адресу: <Адрес>. Прекращено право собственности Сириновой Л.А. на комнату общей площадью 29,7 кв.м в 3-комнатной квартире по адресу: <Адрес> и 3-комнатную квартиру общей площадью 71,8 кв.м, жилой площадью 50,7 кв.м по адресу: <Адрес>, и соответствующие доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок площадью 2807 кв.м, по адресу: <Адрес>. За муниципальным образованием «<Адрес>» признано право собственности на комнату общей площадью 29,7 кв.м в 3-комнатной квартире по адресу: <Адрес>24 и 3-комнатную квартиру общей площадью 71,8 кв.м, жилой площадью 50,7 кв.м по адресу: <Адрес>, и соответствующие доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок площадью 2807 кв.м, по адресу: <Адрес>. Сиринова ЛюА., Сиринов С.Я., Сиринов Н.С., Сиринова Н.С. признаны утратившими право пользования комнатой общей площадью 29,7 кв.м в 3-комнатной квартире по адресу: <Адрес> и 3-комнатной квартирой по адресу: <Адрес> Сиринова Л.А., Сиринов С.Я., Сиринов Н.С., Сиринова Н.С. выселены из комнаты в 3-комнатной квартире по адресу: <Адрес> и 3-комнатной квартирой по адресу: <Адрес> без предоставления другого жилого помещения. Решение суда в законную силу не вступило.

Разрешая заявленные требования Сиринова Н.С. о признании незаконным распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации <Адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обоснованно, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В силу ч.2 ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Порядок изъятия жилых помещений в связи с изъятием земельного участка в муниципальную собственности осуществляется в соответствии со ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение: обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Департамента земельных отношений администрации г. Перми вынесено распоряжение №, которым распоряжение № признано утратившим силу.

Распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации <Адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок изъят для муниципальных нужд под многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, с кадастровым номером 59:01:4410074:8, площадью 2807 кв.м., по адресу: <Адрес>.

Из представленной в материалы дела справки по градостроительным условиям участка, расположенного в <Адрес>, общей площадью 2787,23 в.м. следует, что в отношении территории, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером №, действует документация по планировке территории, утвержденная постановлением Администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ№, и документация по планировке территории, утвержденная постановлением Администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из проекта межевания, утвержденного постановлением администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, по адресу <Адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером № площадью 2807 кв.м. под существующий жилой дом, при этом, указанным проектом межевания участок не формировался, на плане отражен как существующий.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2807 кв.м. под существующий жилой дом в квартале № сформирован проектом межевания, утвержденным постановлением администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

При этом, согласно сведениям, содержащимся в автоматизированной системе обеспечения градостроительной деятельности с соответствующим заявлением о строительстве (реконструкции) в отношении объекта капитального строительства по адресу: <Адрес>, кто-либо не обращался.

Постановлением Администрации г. Перми от 16.05.2012 N 226 "Об утверждении Регламента взаимодействия департамента земельных отношений администрации города Перми и управления жилищных отношений администрации города Перми по изъятию земельных участков под многоквартирными домами, признанными аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" утвержден соответствующий Регламент.

Пунктом 3.1.1. Регламента установлено, что Управление жилищных отношений администрации г. Перми в течение 3 рабочих дней после истечения установленного срока для сноса многоквартирного дома собственниками помещений в указанном доме направляет в ДЗО для принятия решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома, который расположен на таком земельном участке, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции распоряжение начальника УЖО о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, сведения о собственниках жилых помещений, подлежащих изъятию, или собственниках многоквартирного дома, в котором находятся такие жилые помещения, с указанием (при наличии) кадастровых номеров жилых помещений или многоквартирного дома, а также информацию о том, что собственники помещений в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома

Также Управление жилищных отношений администрации г. Перми в течение 5 рабочих дней со дня получения распоряжения начальника ДЗО об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, но не позднее 10 дней со дня принятия решения об изъятии, направляет в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка с приложением копии данного решения (п. 3.1.2 Регламента).

Согласно п. 3.2.4. Регламента Департамент земельных отношений администрации г. Перми в течение 10 дней с даты подписания распоряжения начальника ДЗО об изъятии земельного участка для муниципальных нужд:

обеспечивает размещение распоряжения начальника ДЗО об изъятии земельного участка для муниципальных нужд на официальном сайте муниципального образования город Пермь в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: http://www.gorodperm.ru/;

обеспечивает опубликование распоряжения начальника ДЗО об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в печатном средстве массовой информации "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь";

направляет копию распоряжения начальника ДЗО об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в орган, осуществляющий кадастровый учет и государственную регистрации прав.

Оспариваемое распоряжение Начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ принято в целях соблюдения процедуры уведомления собственников о сносе дома по адресу <Адрес>, в связи с обстоятельствами установленными решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В установленные сроки издано распоряжение об изъятии земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания Регламента взаимодействия департамента земельных отношений администрации города Перми и управления жилищных отношений администрации города Перми по изъятию земельных участков под многоквартирными домами, признанными аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, официальному опубликованию в печатном средстве массовой информации "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь" подлежат только распоряжения начальника ДЗО об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, официальное опубликование распоряжения о признании утратившим силу другого распоряжения действующим законодательством и иными нормативными актами не предусмотрено.

С учетом изложенного, доводы административного истца о том, что поскольку распоряжение начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ не было опубликовано, нарушена процедура, в силу чего распоряжение подлежит признанию незаконным, суд признает не состоятельными.

Обязанность по направлению собственникам помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, уведомления о принятом решении об изъятии земельного участка с приложением копии данного решения, возложена на Управление жилищных отношений администрации г. Перми.

Поскольку на Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанности по направлению издаваемых ими распоряжений в адрес собственников жилых помещений не возложено, доводы административного истца о том, что распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как не направлено в его адрес, суд также признает не состоятельными.

Кроме того, законность процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, в частности предъявления собственникам помещений в доме по адресу <Адрес>, требований о его сносе или реконструкции в разумный срок, проверена, в решении суда от 15.03.2019 года № 2а-1840/2019 суд пришел к выводу о соблюдении установленной процедуры, решение вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из системного толкования ст. 32 ЖК РФ следует, что все уведомления направляются в адрес собственника жилых помещений дома признанного аварийным и непригодным для проживания. В данном случае, собственником помещений (комнаты в <Адрес>) в <Адрес> является Сиринова Л.А., в связи с чем обязанности по направлению в том числе оспариваемого распоряжения в адрес Сиринова Н.С. у административных ответчиков не возникает. Ссылка административного истца о том, что он является правообладателем земельного участка в силу ст. 40, 41 ЗК РФ, однако ему указанное распоряжение не направлялось, чем нарушены его права на застройку и реконструкцию помещений, основаны на неверном толковании норм права.

Доводы Сиринова Н.С., положенные в основу заявленных требований, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, суд признает их несостоятельными.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушения прав и законных интересовСиринова Н.С. в результате издания распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, допущено не было, должностными лицами Администрации г. Перми, Департамента земельных отношений администрации г. Перми в пределах компетенции и предоставленных полномочий, вынесено оспариваемое распоряжение, нарушений процедуры вынесения оспариваемого распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ также не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований в части признания указанного распоряжения незаконным отсутствуют.

Само по себе решение органа местного самоуправления об изъятии жилых помещений и изъятии земельного участка, направлено на обеспечение условий для реализации жилищных прав граждан, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, либо создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Доказательств нарушения оспариваемым распоряжением прав административного истца не представлено.

Требования административного истца об обязании Администрацию г. Перми отменить распоряжение Департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, площадью 2807 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <Адрес>, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения,

- обязании Администрацию г. Перми отменить распоряжение об изъятии земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней после отмены Распоряжения Департамента земельных отношений администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и его официального опубликования,

- обязании Администрацию г. Перми предъявить требование о реконструкции, прописанный в п. 10 ст. 32 ЖК РФ к собственникам (в том числе и к правообладателям, с учетом ст. 40 и 41 ЗК РФ) земельного участка, площадью 2807 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <Адрес>, в течение 6 месяцев после отмены распоряжений № и № начальника Департамента земельных отношений администрации <Адрес>,

- обязании администрацию г. Перми уведомить административного истца заказным письмом по адресу: 614000, <Адрес>24 и на электронную почту: 89223008800@mail.ru, об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу, также не подлежат удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание, что законность распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд» была проверена в судебном порядке, решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-1840/2019 в удовлетворении административного искового заявления Сириновой Л.А. о признании указанного распоряжения незаконным – отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Не оспаривая сами акты (распоряжения) административный истец просит возложить на административного ответчика обязанность по их отмене. Право по отмене указанных распоряжений относится исключительно к компетенции органа его принявшего, в связи с чем правовых оснований для возложения такой обязанности на администрацию города Перми не имеется, в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.

Поскольку распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не признано, в удовлетворении требований об отмене распоряжений судом отказано, требования Сиринова Н.С. в части возложения на администрацию <Адрес> обязанности предъявить требование о реконструкции, прописанное в п. 10 ст. 32 ЖК РФ к собственникам (в том числе и к правообладателям, с учетом ст. 40 и 41 ЗК РФ) земельного участка, площадью 2807 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <Адрес>, в течение 6 месяцев после отмены распоряжений № и № начальника Департамента земельных отношений администрации <Адрес>, также не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом факт нарушения прав Сиринова Н.С. не установлен, совокупность условий, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая бы позволяла удовлетворить иск отсутствует, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца к Администрации г. Перми, Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации <Адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на Администрацию г. Перми обязанности, в полном объеме.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 2) соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226).

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219).

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности.

Как следует из административного иска, о предполагаемом нарушении его прав Сиринову Н.С. стало известно ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела №.

Оспариваемые распоряжение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, требования о возложении обязанности отменить распоряжения заявлены в отношении распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском Сиринов Н.С. обратился в Ленинский районный суд г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд за защитой своих прав.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока, указано на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он имел временную регистрацию по адресу <Адрес>, <Адрес> где и проживал в связи с обучением в ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный университет им. проф. ФИО10, что подтверждается справкой об обучении, каких-либо иных доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Суд полагает, что ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит, поскольку факт обучения административного истца в г. Санкт-Петербург и наличие временной регистрации в другом городе не свидетельствует о том, что ему не было известно об оспариваемых решениях и изданных распоряжениях и постановлениях, связанных с процедурой расселения дома по адресу <Адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Сириновым Н.С. пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу положений ч. 8 ст.219 КАС РФ.

Разрешая требования административного истца о взыскании судебных издержек, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 103, ст. 106, ч. 1 ст. 111, ст. 112 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч. 1 ст. 103).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку ранее суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Сириновым Н.С. требований, оснований для взыскания с администрации г. Перми судебных расходов по оплате государственной пошлины у суда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Сиринова Н.С. к Администрации г. Перми, Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ,

возложении на администрацию г. Перми обязанности отменить распоряжение Начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, площадью 2807 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410074:8, расположенного по адресу: <Адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу,

возложении на Администрацию г. Перми обязанности отменить распоряжение об изъятии земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней после отмены распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и его официального опубликования,

предъявить требование о реконструкции прописанное в п. 10 ст. 32 ЖК РФ к собственникам и правообладателям земельного участка с учетом ст. 40, 41 ЗК РФ в течение 6 месяцев после отмены распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и 2003 от ДД.ММ.ГГГГ,

возложении на Администрацию г. Перми обязанности уведомить административного истца об исполнении решения суда,

взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2020 года.

Подлинник документа находится в деле № 2а-3948/2020

в Ленинском районном суде г. Перми.