Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3987\2018 по административному исковому заявлению Парфеновой Ольги Владимировны к судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании постановления о передаче имущества на торги, обязании назначить оценочную экспертизу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Парфенова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании постановления о передаче имущества на торги, обязании назначить оценочную экспертизу, мотивировав свои требования тем, что является должником по исполнительному производству №-ИП, предмет исполнения обращение взыскание на предмет залога в пользу Лоткова Романа Владимировича. В ходе исполнения судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги, указав стоимость имущества с которой не согласен административный истец, поскольку она не соответствует рыночной стоимости, в связи с чем, просит признать данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и назначить экспертизу для определения рыночной стоимости имущества.

Административный истец: Парфенова О.В. в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель, представитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области не явился.

Административный ответчик: представитель УФССП России по Московской области, Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо: Лотков Р.В. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение административного истца, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Черемушкинским районным судом г.Москвы по заявлению Лоткова Р.В. на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должника Парфеновой Ольги Владимировны об обращении взыскания на земельный участок площадь 788 кв. м., адрес объекта: АДРЕС путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка равной 80% от рыночной стоимости в соответствии с оценкой в размере 3 015 200 руб.

- Жилое Строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 18.8 кв. м., адрес объекта: АДРЕС кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого строения равной 80% от рыночной стоимости в соответствии с оценкой в размере 24 000 рублей

- Хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 6 кв.м,, адрес объекта: АДРЕС. кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость хозяйственного строения и сооружения равной 80% от рыночной стоимости в соответствии с оценкой в размере 14 400 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.01.2018 года наложен арест на имущество, принадлежащее должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.03.2018 года осуществлена оценка имущества должника и передано арестованное имущество: земельный участок площадь 788 кв. м., адрес объекта: АДРЕС с оценкой в размере 3 015 200 руб.

В соответствие с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ч. 1 ст. 78 указанного Федерального закона установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном указанным Федеральным законом с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом РФ "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч. 3 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствие с ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствие со ст. 51 Федеральный закон N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствие с п. 1 ст. 56 указанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством РФ, если законом не установлены иные правила. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

С учетом указанных правовых положений и наличия вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество должника, которым была установлена его начальная продажная стоимость, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере, установленном судебным решением, соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что в данном случае начальная продажная стоимость заложенного имущества была определена судом, и это положение судебного акта, вступившего в законную силу, воспроизведено в исполнительном документе, необходимости, как и самой возможности для проведения оценки, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Начальная продажная цена, установленная решением суда, может быть изменена на стадии исполнения судебного постановления только судом в порядке, определенном ст. ст. 203, 434 ГПК РФ (Данная позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам от 22.05.2013 г., который прямо указывает, что изменение установленной судом в решении начальной продажной цены имущества подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК РФ, которая, в свою очередь, предполагает необходимость предоставления доказательств невозможности исполнения решения первоначальным способом), а не судебным приставом-исполнителем, как это ошибочно считает административный истец, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований Парфеновой Ольги Владимировны к судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании постановления о передаче имущества на торги, об обязании назначить оценочную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья: Н.В. Лосева