Дело № 2а-398/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2020 года п. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Бережновой Е.А., с участием, административного истца Бондаренко Т.Ф., представителя административного ответчика Алентьевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Бондаренко Т.Т. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное), о признании незаконными действий и о возложении обязанности произвести определенные действия,-
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко Т.Т. обратилась в суд с административным иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное), о признании незаконными действий и о возложении обязанности произвести определенные действия. В обоснование заявленного административного иска истец указала на те обстоятельства, что с 8 апреля 2015 года административным истцом была прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. При осуществлении предпринимательской деятельности она применяла упрощенную систему налогообложения. При прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя административным истцом произведена сверка с Пенсионным фондом Российской Федерации и уплачены все страховые взносы. Однако 3 ноября 2016 года административным истом от ответчика была получена копия адресованного мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с истца недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в размере 84132 рублей 25 копеек и пени за образование указанной недоимки в размере 138 рублей 82 копеек. Истец не была согласна с указанными размерами недоимки и пени, произвела свой расчет недоимки и 03.11.2016 года добровольно произвела оплату истцу рассчитанной ею самостоятельно недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в размере 21663 рублей 24 копеек и пени за образование указанной недоимки в размере 138 рублей 82 копеек. Истец обратилась к ответчику с требованием о перерасчете указанной недоимки, но 13.12.2016 года получила письменный отказ и 24.12.2016 года, с целью недопущения образования задолженности, истец добровольно уплатила оставшуюся сумму недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в размере 62469 рублей 01 копейки, согласно расчету, составленному ответчиком, однако правильность указанного расчета истцом по-прежнему не признавалась. Истцом 22.02.2017 года по полученным от ответчика квитанциям также добровольно были оплачены ответчику денежные средства в размере: 16637 рублей 68 копеек – в качестве пени за образование недоимки по ОПС за 2014 год; 3838 рублей, 64 копеек – в качестве недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год; 762 рублей 70 копеек - в качестве пени за образование недоимки по ОПС за 2015 год, при этом, истец также не согласна расчетами ответчика, на основании которых ею были уплачены недоимка и пеня по ОПС за 2015 год. Истец 29.11.2019 года и 14.01.2020 года обращалась к ответчику с заявлениями о возврате излишне уплаченных страховых взносов и пени, являющихся предметом настоящего спора, однако ответчик в письменных ответах за исходящими № от 12.12.2019, № от 14.01.2020 и № от 03.02.2020 года отказал в удовлетворении ее заявлений. На основании изложенного административный истец просила суд: признать незаконными действия начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе Ростовской области ФИО1, выразившиеся в отказе произвести возврат излишне уплаченных: страхового взноса по ОПС за 2014 год в размере 62469 рублей 01 копейки; пени за недоимку по ОПС за 2014 год в размере 16637 рублей 68 копеек; страхового взноса по ОПС за 2015 года в размере 3838 рублей 64 копеек; пени за недоимку по ОПС за 2015 год в размере 762 рублей 70 копеек; обязать начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе Ростовской области ФИО1 принять решение о возврате истцу излишне уплаченных: страхового взноса по ОПС за 2014 год в размере 62469 рублей 01 копейки; пени за недоимку по ОПС за 2014 год в размере 16637 рублей 68 копеек; страхового взноса по ОПС за 2015 год в размере 3838 рублей 64 копеек; пени за недоимку по ОПС за 2015 год в размере 762 рублей 70 копеек.
Административный истец Бондаренко Т.Т. в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске и просила суд удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что не согласна с позицией представителя административного ответчика о том, что ею, якобы, пропущен предусмотренный ст. 209 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим административным иском, поскольку этот срок следует исчислять со дня, когда ей стало известно о нарушении их прав, а именно, с 12.12.2019 года, когда административный истец получил от ответчика письменный отказ в возврате излишне уплаченных страховых взносов и пени за 2014 и за 2015 годы. Таким образом, с настоящим иском в суд она обратилась в пределах трехмесячного срока, а именно, 26.02.2020 года.
Представитель административного ответчика Алентьева И.Е., действующая также по доверенности от 05.07.2019 года, имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и просила суд отказать административному истцу в полном объеме. В обоснование возражений указала на те обстоятельства, что на момент расчета недоимок и пени по ОПС за 2014 и 2015 годы ответчик руководствовался действующим законодательством и методика расчета была верной, административным истцом недоимка по страховому взносу по ОПС за 2014 год в размере 62469 рублей 01 копейки была уплачена истцом 24.12.2016 года; пеня за недоимку по ОПС за 2014 год в размере 16637 рублей 68 копеек была уплачена истцом 22.02.2017 года; недоимка по страховому взносу по ОПС за 2015 год в размере 3838 рублей 64 копеек была уплачена 22.02.2017 года и пеня за недоимку по ОПС за 2015 год в размере 762 рублей 70 копеек была уплачена истцом также 22.02.2017 года. Недоимка по страховому взносу по ОПС за 2014 год в размере 62469 рублей 01 копейки и пеня за недоимку по ОПС за 2014 год в размере 16637 рублей 68 копеек были взысканы с административного истца на основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 15.12.2016 года, в связи с чем у административного ответчика не имеется полномочий по возврату истцу указанных денежных средств. Кроме того, административным истцом пропущен предусмотренный ст. 209 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим административным иском, поскольку этот срок следует исчислять со дня, когда истцу стало известно о нарушении их прав, а именно, с 22.02.2017 года, когда административный истец оплатила последнюю из являющихся предметом по настоящему иску денежных сумм.
Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что административный иск Бондаренко Т.Т. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное), о признании незаконными действий и о возложении обязанности произвести определенные действия, удовлетворению не подлежит в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений статьи 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Положения ч.5 ст. 180 КАС РФ предусматривают право суда в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью его восстановления в мотивировочной части решения указать только на установление судом данных обстоятельств.
В соответствии с п. 2 ч.9 ст. 236 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно ч.11 ст. 236 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 236 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 236 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из текста административного искового заявления, административным истцом оспаривается действия начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе Ростовской области Горнич И.А., выразившиеся в отказе произвести возврат излишне уплаченных: страхового взноса по ОПС за 2014 год в размере 62469 рублей 01 копейки; пени за недоимку по ОПС за 2014 год в размере 16637 рублей 68 копеек; страхового взноса по ОПС за 2015 года в размере 3838 рублей 64 копеек; пени за недоимку по ОПС за 2015 год в размере 762 рублей 70 копеек.
Судом установлено, что с 8 апреля 2015 года административным истцом была прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. При осуществлении предпринимательской деятельности истец применяла упрощенную систему налогообложения. Административным истом 3 ноября 2016 года от ответчика была получена копия адресованного мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с истца недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в размере 84132 рублей 25 копеек и пени за образование указанной недоимки в размере 138 рублей 82 копеек. Истец не была согласна с указанными размерами недоимки и пени, произвела свой расчет недоимки и 03.11.2016 года добровольно произвела оплату истцу рассчитанной ею самостоятельно недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в размере 21663 рублей 24 копеек и пени за образование указанной недоимки в размере 138 рублей 82 копеек. Истец обратилась к ответчику с требованием о перерасчете указанной недоимки, но 13.12.2016 года получила письменный отказ и 24.12.2016 года истец добровольно уплатила оставшуюся сумму недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в размере 62469 рублей 01 копейки, согласно расчету, составленному ответчиком. Истцом 22.02.2017 года по полученным от ответчика квитанциям также добровольно были оплачены ответчику денежные средства в размере: 16637 рублей 68 копеек – в качестве пени за образование недоимки по ОПС за 2014 год; 3838 рублей, 64 копеек – в качестве недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год; 762 рублей 70 копеек - в качестве пени за образование недоимки по ОПС за 2015 год. Истец 29.11.2019 года и 14.01.2020 года обращалась к ответчику с заявлениями о возврате излишне уплаченных страховых взносов и пени, являющихся предметом настоящего спора, однако ответчик в письменных ответах за исходящими № от 12.12.2019, № от 14.01.2020 и № от 03.02.2020 года отказал в удовлетворении ее заявлений.
Учитывая то обстоятельство, что в обоснование заявленных исковых требований административный истец использует правовую позицию, выраженную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда", при этом, последний платеж денежных средств, являющихся предметом настоящего спора, административный истец осуществила 22.02.2017 года, то есть, после опубликования указанного постановления, а обратилась в суд с настоящим административным иском только 26.02.2020 года, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен предусмотренный ст. 209 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим административным иском, поскольку этот срок следует исчислять со дня, когда истцу стало известно о нарушении ее прав, а именно, с 22.02.2017 года, то есть с даты внесения истцом последнего платежа денежных средств, являющихся предметом настоящего спора, так как, по состоянию на 22.02.2017 года истцу уже было известно о нарушении ее прав в связи с применением к ней не верной методики расчета страховых платежей, о чем истец пояснила в судебном заседании.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 219, ч.5 ст. 180 КАС РФ суд,-
Р Е Ш И Л :
Бондаренко Т.Т. в удовлетворении административного искового заявления к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное), о признании незаконными действий и о возложении обязанности произвести определенные действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья:
Решение принято в окончательной форме 29.05.2020 года.