Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Зайнутдинова Р. Р. к судебному приставу-исполнителю Нововятского МРО УФ ССП России по Кировской области
Овсянниковой Е.Я., Нововятскому МРО УФ ССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Зайнутдинов Р.Р. обратился в суд с требованием о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нововятского МО СП Овсянниковой Е.Я. по взысканию с него задолженности в размере 50% ежемесячных начислений заработной платы в пользу Департамента здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа, и возложении на нее обязанности о снижении размера ежемесячных удержаний до 25%. с оставшейся суммы заработной платы, после уплаты алиментов, квартплаты и оплаты найма (аренды) квартиры и с учетом прожиточного минимума, утвержденного Постановление правительства Кировской области N° 590-П от 25.11.2019 «Об установлении величины прожиточного минимума по Кировской области за III квартал 2019 года.

В обоснование своих доводов указывает, что решением Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного с него в пользу Департамента здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа были взысканы денежные средства в размере 1 677 000рублей. На основании исполнительного листа 10.01.2020 судебным приставом-исполнителем Нововятского МРО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Овсянниковой Е.Я. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50 % от доходов, получаемых им. С учетом налога на физическое лицо сумма получаемой им заработной платы в январе составляет 98484 рубля, 50% от этой суммы составляет 49252руб. Он проживает в городе Москве на съемной квартире, арендная плата составляет 30000руб.; производит оплату за коммунальные услуги и капитальный ремонт в размере 3000рублей за однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, собственником которой он является. Также выплачивает алименты на содержание дочери Зайнутдиновой Карины ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 30000рублей ежемесячно, что составляет 30,461%. Общий размер расходов составляет 63000рублей. После платы вышеуказанных платежей у него остается 35484рубля, что недостаточно для обеспечения нормальной жизнедеятельности. Постановлением Правительства Кировской области № 590-П от 25.11.2019 года «Об установлении величины прожиточного минимума по Кировской области за III квартал 2019 года» установлен прожиточный минимум для трудоспособного населения в размере 11054рублей. Считает, что на вышеуказанную сумму в размере 11054руб. не может быть обращено взыскание, а поэтому сумма, с которой судебные приставы-исполнители могут удерживать задолженность по исполнительному производству составляет 24430рублей в размере 25% и составляет 24 430 рублей * 25 / 100 = 6 107 рублей 50 копеек. Полагает, что у него производятся удержания из заработной платы отдельно по алиментам в размере 25% и отдельно по погашению задолженности перед Департаментом здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа, а поэтому оставшейся после удержания суммы недостаточно для поддержания нормального уровня существования.

В судебное заседание административный истец Зайнутдиной Р.Р. не явился, извещен надлежаще, об отложении дела не просил.

От представителя административного истца Зайнутдинова Р.Р.Мисаилиди О.С., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду нахождения ее Мисаилиди О.С. на больничном. Документов, подтверждающих данный факт (копии листка нетрудоспособности, справки из медицинского учреждения, заверенных надлежаще), суду не представлено.

Поскольку истец уведомлен о времени и дате судебного заседания, сам об отложении дела не просил, представителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседания, суд признает причины неявки в судебное заседание неуважительными и с учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нововятского МРО УФССП России по Кировской области
Овсянникова Е.Я. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно представленному отзыву иск не признала. Взысканные денежные средства с Зайнутдинова Р.Р. в размере 50% с заработной платы должника идут на оплату текущих алиментов в размере 25% ( в первую очередь), остальные 25% в счет погашения задолженности по остальным ИП пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. Всего в отношении должника Зайнутдинова Р.Р. возбуждено четыре исполнительных производства, объединенных в одно. Должник в своем обосновании просит производить удержания из его заработной в пользу Департамента здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа платы в размере 25% с оставшейся суммы заработной платы за минусом всех им понесенных расходов: после уплаты алиментов, квартплаты и оплаты найма (аренды) квартиры и с учетом прожиточного минимума, утвержденного Постановлением правительства Кировской области № 590-П от 25.11.2019 «Об установлении величины прожиточного минимума по Кировской области за III квартал 2019 года. Согласно предоставленным сведениям ГБУЗ «Городская поликлиника №209 Департамента здравоохранения города Москва заработная плата Зайнутдинова Р.Р. за март 2020 -104 040,54руб., апрель 2020 - 127 270,09руб., май 2020 -144046,35руб. Таким образом, после произведенных удержаний из заработной платы и иных доходов и за вычетом налогов должником получен доход в марте 2020 - 44 277,19руб., апреле 2020 -55362,05 руб., за май 2020 - 62 660,17руб. Прожиточный минимум в Кировской области для трудоспособного населения составляет – 11054,00руб., в связи с чем, считает доводы Зайнутдинова Р.Р. по факту признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя не подлежащими удовлетворению. Довод истца о том, что судебный пристав-исполнитель не учел величину прожиточного минимума, установленного в Кировской области, необоснованны. Обязанность должника возместить задолженность взыскателю вытекает из вступившего в законную силу судебного акта, во исполнение которого и возбуждено исполнительное производство. Положения о прожиточном минимуме при принудительном исполнении решений судов в силу закона «Об исполнительном производстве» неприменимы.

Представитель заинтересованного лица Департамента здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа в судебное заседание не явился, о времени месте извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 2 закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.36 указанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статья 64 закона "Об исполнительном производстве" устанавливает перечень исполнительных действий, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности (ст.68).

В силу ст.99 данного Закона размер удержания из заработной платы при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Такое же положение закреплено и в ч. 3 ст. 138 ТК РФ, предусматривающей, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%, а в случаях, предусмотренных федеральными законами - 50% заработной платы, причитающейся работнику.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по гражданскому делу №, вступившего в законную силу 23.12.2013, с Зайнутдинова Р.Р. в пользу Департамента здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа взысканы денежные средства в размере 1 677 000 рублей.

10.01.2020 Нововятским МРО СП на основании исполнительного листа ВС № № от 29.10.2013, выданного Приуральским районным судом ЯНАО Приуральского района с.Аксарка о взыскании с Зайнутдинова Р.Р. в пользу Департамента здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа денежных средств в размере 1 677 000руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ч.1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное выше исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят 4 исполнительных производства: исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в размере ? части с заработной платы и иных видов доходов ежемесячно на содержание дочери Карины ДД.ММ.ГГГГ.р., Задолженность по алиментам на 26.06.2020 составляет 30 013,97 руб.; ИП №-ИП о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 1644,52руб., ИП №-ИП о взыскании госпошлины в размере 200руб.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2009 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на заработную плату и иные виды доходов обращается при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с трудовым договором № от 30.10.2019, Зайнутдинов Р.Р. официально трудоустроен в ГБУЗ «Городская поликлиника № Департамента здравоохранения города Москвы (л.д.30-35).

04.02.2020 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Зайнутдинова Р.Р. с процентом удержания 50% (л.д.39).

Административным истцом данное постановление не обжаловано.

Наличие какого-либо имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание судебным приставом-исполнителем, не установлено, и не указывается самим должником.

В соответствии с п.1.1 ст.111 закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО УФ ССП Овсянниковой Е.Я. следует, что именно такой порядок распределения удержанных у должника денежных средств и соблюдается. В первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов 25%, а оставшаяся сумма распределяется по каждому взыскателю пропорционально взысканной сумме.

Должник, ошибочно полагает, что из его общего дохода удерживаются сначала алименты в размере ? части от общего дохода, а затем еще 50% на погашение задолженности Департаменту здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа.

26.03.2020 административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю об уменьшении суммы удержания по всем четырем исполнительным производствам до 25-35%, отдав прерогативу по удержаниям по алиментным обязательствам, удерживать 25-30%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.03.2020 в уменьшении размера удержания до 25-35% отказано со ссылкой на ст.99 Закона «Об исполнительном производстве.

Административным истцом указанное постановление также не обжаловано.

Одновременно должнику письмом Зам.начальника Нововятского МРО СП Управления –старшего судебного пристава Розиной О.А. разъяснен порядок удержания по сводному исполнительному производству об удержании из его заработной платы только 50%.

Довод истца о том, что судебный пристав-исполнитель не учел величину прожиточного минимума, установленного в Кировской области, чем нарушил его права, не может быть принят судом во внимание, поскольку обязанность должника возместить задолженность взыскателю вытекает из вступившего в законную силу судебного акта, во исполнение которого и возбуждено исполнительное производство.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Предусмотренной законом совокупности, условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Обжалуемые действия по обращению взыскания на денежные средства, осуществлены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, удержания в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении административного истца из его заработной платы в размере, не превышающем допустимого предела, равного 50%.

Доводы истца о том, что взыскание может быть обращено только на ту часть его заработной платы, которая превышает величину прожиточного минимума, основано на неверном толковании норм материального права.

Не принимает суд и доводы истца о том, что он вынужден нести также расходы по оплате съемного жилого помещения, данные обстоятельства не могут служить основанием для снижения размера удержаний из его заработной платы, поскольку данные обстоятельства на правоотношения по исполнению вступившего в законную силу судебного акта не влияют.

При указанном истцом доходе, суд находит, что истцом не представлено доказательств его трудного материального положения, поскольку не представлены полные сведения об имуществе, в том числе недвижимом, принадлежащем должнику.

Поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушая при этом прав и законных интересов заявителя, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Зайнутдинову Р. Р. к судебному приставу-исполнителю Нововятского МРО УФ ССП России по Кировской области
Овсянниковой Е.Я., Нововятскому МРО УФ ССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 2 июля 2020 года.