Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пануровской Веры Васильевны к Администрации города Хабаровска о признании незаконным постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес>, и возложении на административного ответчика обязанности издать постановление о предоставлении административному истцу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для использования под одноквартирный жилой дом и внести соответствующие изменения в градостроительный план г.Хабаровска,

УСТАНОВИЛ:

Пануровская В.В. обратилась в суд с административным иском к Администрации города Хабаровска о признании незаконным постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес>, и возложении на административного ответчика обязанности издать постановление о предоставлении административному истцу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для использования под одноквартирный жилой дом и внести соответствующие изменения в градостроительный план г.Хабаровска, в обоснование указав, что она является собственником 861/1000 доли в земельном участке площадью 953 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№. В свидетельстве о регистрации права собственности указано, что разрешенным использованием является использование под индивидуальный жилой дом. Земельный участок с соответствующим целевым назначением был приобретен истцом для последующего строительства индивидуального жилого дома. Ранее, на земельном участке также находился индивидуальный жилой <адрес> года постройки, снесенный после пожара. Соседние участки также застроены индивидуальными жилыми домами. Указанный район города представляет собой частную жилую застройку. Административный истец обратился за получением разрешения на строительство, однако, выяснилось, что согласно Градостроительному плану произошли изменения и возведение индивидуальных жилых домов на данном участке относится теперь не к основным, а условно разрешенным видам использования, не смотря на то, что в свидетельстве о регистрации права собственности на земельный участок заявителя и у предыдущих собственников земельного участка данный вид использования является основным и разрешенным видом использования. Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес> - для использования под одноквартирный жилой дом. Структурное подразделение административного ответчика - Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска подготовило постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении публичных слушаний по вопросу предоставления Пануровской В.В. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для использования под одноквартирный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание по публичным слушаниям по вопросу предоставления Пануровской В.В. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в газете "Хабаровские вести” было опубликовано заключение комиссии о результатах публичных слушаний. Комиссией рекомендовано Мэру г. Хабаровска принять решение об отказе в предоставлении Пануровской В.В. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для использования под одноквартирный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации г. Хабаровска № Пануровской В.В. отказано в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Постановление подписано Мэром г. Хабаровска А.Н. Соколовым. Таким образом, административным ответчиком решением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано заявителю в выдаче разрешения на использование земельного участка по адресу: <адрес> в соответствии с условно разрешенным видом использования - для использования под одноквартирный жилой дом. Считает, что отказ в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка незаконен, основан на устаревшей редакции нормативно-правовых актов либо их неверном толковании. Также считает, что отказ нарушает её права на использование земельного участка в соответствии с его первоначальным целевым назначением и возможности производить его застройку в целях, для которых участок приобретался - индивидуальное жилищное строительство. Кроме того полагает, что нарушена процедура проведения публичных слушаний. Приложила к административному исковому заявлению список зарегистрированных лиц на публичные слушания по <адрес>, в котором фигурируют ФИО5 и ФИО6, Пануровский Р.А. - как владелец соседнего участка. Обращает внимание суда, что в данном списке зарегистрировалась ФИО7, которая отметила себя как "житель города", при этом, ФИО7, как следует из протокола собрания, является секретарем комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки городского округа "Город Хабаровск" и главным специалистом отдела градостроительного зонирования и территориального планирования ДАСИЗ г. Хабаровска, что по мнению административного истца, не позволяет той одновременно быть и членом комиссии, и "жителем города". Согласно заключению комиссии "за" предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования высказались 2 человека и 2 человека высказались "против". Вместе с тем, обращает внимание суда, что в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ№ нет ни слова о том, кто-то именно и как проголосовал. Просит признать незаконным обжалуемое постановление и обязать административного ответчика издать постановление о предоставлении административному истцу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для использования под одноквартирный дом и внести соответствующие изменения в градостроительный план города.

В судебное заседание административный истец не явилась; просила о рассмотрении административного дела без её участия. Суд, принимая во внимание, что явка административного истца не признавалась обязательной, полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившегося лица.

При рассмотрении административного иска представитель административного истца подержал доводы, изложенные в рассматриваемом административном исковом заявлении, просил требования административного истца удовлетворить в полном объеме. Настаивает на том, что секретарь собрания публичных слушаний – ФИО7, не может быть вписана в список лиц, зарегистрированных на публичное слушание, поскольку не считается незаинтересованным лицом, а является членом комиссии при проведении публичных слушаний. Дополнительно обратил внимание суда на то обстоятельство, что в протоколе публичных слушаний, который приобщен к рассматриваемому административному иску, отсутствуют сведения о самой процедуре голосования, которое при разрешении вопроса о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка должно быть открытым и о принятом решении.

Представитель административного ответчика при рассмотрении административного дела просила в удовлетворении административного иска отказать. Дала пояснения аналогичные представленным письменным возражениям и дополнениям к возражениям, согласно которым отказ в выдаче разрешения был законным и обоснованным, и процедура принятия решения соответствует действующему законодательству. Обратила внимание суда на то обстоятельство, что секретарь комиссии публичных слушаний не является членом комиссии, следовательно, вправе выражать свое мнение по представленным вопросам, поскольку не участвует в голосовании при принятии решения комиссией. Вместе с тем, не смогла представить сведения, подтверждающие, что голосование на публичных слушаниях ДД.ММ.ГГГГ проводилось открыто, а также сведения о том, кто из членов комиссии и как проголосовал. Не представила доказательств в опровержение того, что административный ответчик при отказе в предоставлении муниципальной услуги ссылался на нормы права, не имеющие юридическую силу. Полагает, что согласно положениям «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты» административный ответчик правомерно отказал административному истцу.

Заслушав стороны, изучив и оценив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пп.8 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 1,2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьей 39 Градостроительного кодекса РФ установлено, что физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Организатор общественных обсуждений или публичных слушаний направляет сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Как установлено в судебном заседании, административный истец имеет в собственности 681/1000 земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Постановлением Администрации г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ№ назначено публичное слушание по вопросу предоставления, в том числе, Пануровской В.В. разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание по публичным слушаниям по вопросу предоставления, в том числе, Пануровской В.В. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Хабаровские вести» опубликовано заключение комиссии по результатам публичных слушаний по вопросу предоставления, в том числе, Пануровской В.В. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Постановлением Мэра г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ№ Пануровской В.В. было отказано в предоставлении разрешения условно разрешенный вид использования земельного участка с учетом рекомендации комиссии об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, поскольку в процессе проведения публичных слушаний выявлены следующие основания для отказа: представленные материалы не позволяют сделать однозначный вывод о том, что испрашиваемый вид разрешенного использования соответствует требованиям технических регламентов в части противопожарной безопасности, поскольку, в том числе, не соблюден противопожарный разрыв между проектируемым зданием Пануровской В.В. и зданием, расположенным на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, что противоречит, в том числе, ст.69 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Указанное постановление суд признает незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.2 Постановления Администрации города Хабаровска от 20.01.2014 №80 "Об утверждении требований к составу и порядку деятельности Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа "Город Хабаровск" и признании утратившими силу отдельных муниципальных правовых актов" Комиссия в пределах компетенции рассматривает, в том числе, вопросы: по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, расположенных на территории городского округа "Город Хабаровск", в порядке, установленном статьей 39 ГрК РФ.

В соответствии со ст.2 Закона Хабаровского края от 29.03.2006 №11 "О требованиях к составу и порядку деятельности комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки" Комиссия осуществляет свою деятельность в форме заседаний. Руководство деятельностью комиссии осуществляется председателем комиссии. Заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствуют не менее двух третей от установленного числа ее членов. Решение комиссии принимается простым большинством голосов членов комиссии, присутствующих на заседании, путем открытого голосования. При равенстве голосов голос председателя комиссии является решающим. Заседание комиссии оформляется протоколом, в котором фиксируются вопросы, внесенные на рассмотрение комиссии, а также принятые по ним решения. Протокол подписывается председателем комиссии. Член комиссии, не согласный с результатами голосования, вправе приложить к протоколу свое особое мнение, о чем в протоколе делается отметка.

Вместе с тем, в нарушение требований вышеуказанной статьи в протоколе заседания от ДД.ММ.ГГГГ№ отсутствуют сведения о голосовании членов комиссии, присутствовавших на заседании и о принятом решении, следовательно, нарушена процедура проведения публичных слушаний.

Кроме того, суд соглашается с доводами административного истца в части того, что административный ответчик в обжалуемом постановлении сослался на недействующие нормы. Так в обжалуемом постановлении административный ответчик цитирует статью 69 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в утратившей силу редакции, которая изменена на основании Федерального закона от 29.07.2017 №244-ФЗ. Устный довод представителя административного ответчика в судебном заседании относительно того, что административным истцом не соблюдены требования положениям «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты», в связи с чем административный ответчик правомерно отказал административному истцу, судом отклоняется, поскольку в обжалуемом постановлении административный ответчик не ссылался на указанный свод правил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца в части признания обжалуемого постановления незаконным подлежат удовлетворению.

Довод стороны административного истца относительно того, что внесение секретаря собрания по публичным слушаниям в список в качестве лица, зарегистрированного на публичных слушаниях, является нарушением действующего законодательства, не нашел своего подтверждения при рассмотрении административного дела, поскольку Положением о публичных слушаниях в городском округе «Город Хабаровск», утвержденным решением Хабаровской городской думы от 22.11.2005 №181 установлено, что в слушаниях вправе участвовать дееспособные граждане Российской Федерации, достигшие 18 лет, постоянно или преимущественно проживающие на территории города, а также иные лица, в случаях, предусмотренных федеральными законами (статья 2 Положения). Иных ограничений не установлено.

Требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности издать постановление о предоставлении административному истцу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для использования под одноквартирный жилой дом и внести соответствующие изменения в градостроительный план г.Хабаровска, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 39 Градостроительного кодекса РФ установлено, что проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с п.2.8.2 Административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации города Хабаровска от 02.03.2015 №709 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории городского округа "Город Хабаровск" Мэр г. Хабаровска принимает решение по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования на основании рекомендаций Комиссии и с учетом заключения о результатах публичных слушаний по такому вопросу.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что для разрешения вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для использования под одноквартирный жилой дом и внесения соответствующих изменений в градостроительный план законодательно установлен определенный порядок.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Пануровской Веры Васильевны удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес>.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом 23 апреля 2018 года решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Председательствующий (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Судья Л.А. Митчина