Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного круга – Югры, Управлению Федеральной налоговой службы Ханты-Мансийского автономного круга – Югры о признании незаконными решения № 5252 от 11.09.2020 и решения от 09.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к ИФНС России по Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Требования мотивированы тем, что ИФНС России по Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отношении истца проведена выездная налоговая проверка. По результатам проверки был составлен акт и вынесено оспариваемое решение.

Вступившее в силу решение налогового органа было обжаловано в УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Решением УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 09.09.2021 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

С решением от 11.09.2020 ИФНС России по Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры истец не согласен, поскольку в нарушение п.2 ст.101 НК РФ она не была извещена о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки. Почтовое отправление не подтверждает получения извещения Мусулега, опись вложения отсутствует. На момент рассмотрения материалов налоговой проверки срок хранения почтового отправления не истек. Ссылки налогового органа на состоявшиеся телефонные звонки являются несостоятельными, поскольку не указаны номера телефонов, данные сотрудников, содержание телефонограмм не соответствует действительности.

Кроме того, ответчиком проведен ненадлежащий анализ движения денежных средств по расчетным счетам Мусулега, не верно определены источники доходов и расходов, не учтены переводы между своими счетами, что привело к неправильному расчету суммы НДФЛ, задвоению сумм.

Внесение наличных в 2017 и 2016 году не является доходом, поскольку денежные средства были получены в качестве займа у физического лица. Денежные средства в размере 13892006,2 руб., ранее полученные от юридических лиц ООО «Каюр+», «Ольво», «Сармат», «Шахта» в общей сумме 45993434,36 руб., возвращены в кассу юридических лиц.

За полученные денежные средства от ООО ЧОО «Крым» в Общество сданы авансовые отчеты и платежные ведомости, которые не были учтены УФНС при рассмотрении жалобы.

Налоговым органом необоснованно установлен факт отсутствия у Мусулега и у организаций документов подтверждающих произведенные расходы, бездоказательно не установлен факт возврата денежных средств, необоснованно установлено отсутствие документов, их не предоставление в ходе проверки, подтверждающих использование денежных средств на хозяйственные нужды, а не в личных целях. Денежные средства, полученные на хозяйственные нужды, являлись выплатами на указанные цели.

Налоговым органом неправомерно доначислен НДФЛ за 2016/2018 год, требование об уплате пени является незаконным. Мусулега подана декларация за 2017 года, камеральная проверка которой не завершена. Выводы о том, что официальные доходы Мусулега не соизмеримы с затратами являются несостоятельными.

Налоговым орган необоснованно приводит сведения о приобретенном имуществе ФИО2, налоговым органом не учтено, что ФИО2 приобретал имущество за счет продажи другого имущества и заемных денежных средств.

ФИО1 в 2016-2018 году также приобретала имущество за счет заемных денежных средств и за счет продажи ранее приобретенного имущества.

Поступившие на счета Мусулега денежные средства в виде займов и в безвозмездном порядке не образует предмета налогообложения, инспекцией источник дохода не установлен.

Налоговым органом оставлены без внимания положения ст.226 НК РФ, согласно которой организация выплачивающая доход физическому лицу, обязана удержать начисленную сумму НДФЛ. Полученные денежные средства от ООО «Крым» были направлены на текущую деятельность предприятия и не являются доходом, суммы выданные под отчет не образуют доход работника.

Налоговым органом сформировано требование № 38842 об уплате налога и пени. При этом требование не соответствует положениям ст.69 НК РФ.

На основании изложенного истец просит признать незаконным решение ИФНС России по г.Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 5252 от 11.09.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Административный истец ФИО1, представитель ФИО3 заявленные требования поддержали по доводам изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что до 2017 года Мусулега была директором ООО «Крым, получала денежные средства и тратила их на нужды предприятия. Часть полученных Мусулега денежных средств были возвращены. Мусулега подала декларацию о доходах за 2017 год через личный кабинет, решение по декларации не принято. Налоговым органом не учтено, что у Мусулега имеется имущество, приобретенное до 2016 года, от продажи которого и совершались покупки. Авансовые отчеты были сданы в ООО «Крым», Мусулега была директором данного предприятия и могла брать деньги под отчет. Мусулега не скрывалась и не избегала налогового органа. Она вынуждена была сменить место жительства по семейным обстоятельствам. Всей деятельностью руководила ФИО4, которой она сдавала отчеты.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г.Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что Мусулега была осведомлена о проведении проверки. Налоговой инспекцией принимались меры для извещения Мусулега. Мусулега получила доходит от юридических лиц с которыми не состоит в трудовых отношениях. Юридическим лицами ООО Каюр, Сармат, Шахта, Тюмень охрана не предоставили документы, что все денежные средства потрачены на хоз.нужды предприятий, сославшись на их отсутствие из-за наводнения. Меры к восстановлению документов юридическим лицами не принято. Совокупный семейный доход Мусулега не позволял приобрести имеющееся имущество. В ходе проверки задвоения сумм отсутствуют.

Представитель административного ответчика УФНС России Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что сотрудниками правоохранительных органов была изъята тетрадь с записями и переводе денежных средств Мусулега, по содержанию тетради проведены оперативно-розыскные мероприятия. Представленные Мусулега кассовые ордера не являются основанием для отмены решения, поскольку юридические лица не подтверждают факт перевода денежных средств Мусулега. Доказательств внесения денежных средств в кассу предприятий отсутствуют. По требованию налоговой инспекции Мусулега также сообщила, что никаких документов, имеющих отношение к проверке у нее не имеется. Таким образом, к предоставленным Мусулега документам необходимо относиться критически. В результате проведения проверки в отношении ООО «Крым» сведений о наличии каких либо отношений Общества с Мусулега, о переводе денежных средств на хознужды не получено. Подтвержденные доходы Мусулега значительно превышают расходы, Мусулега не могла совершать платежи по кредитным договора, на которые ссылается. Доводы о задвоении сумм не состоятельны, поскольку в ходе проверки переводы Мусулега по своим счетам не учитывались.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г.Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № 1 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещены надлежащим образом. Суд не располагает сведениями о причинах неявки указанных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Решением УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 09.09.2021 жалоба ФИО1 оставлено без удовлетворения, решение ИФНС России по г.Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.09.2020 оставлено без изменения.

Настоящее административное исковое заявление ФИО1 подано 21.09.2021, то есть в установленный срок.

Разрешая требования административного истца по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании пунктов 2, 5, 8 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставлено право контролировать соблюдение законодательства гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью, требовать от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующих предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение таких требований, выносить решения о привлечении организаций и граждан к ответственности за совершение налоговых правонарушений в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог на доходы физических лиц относится к федеральным налогам (подпункт 3 статьи 13 и положения главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 208 Налогового кодекса, для целей исчисления НДФЛ к доходам физических лиц относятся:

1) дивиденды и проценты, полученные от российской организации и иностранных организаций, а также проценты, полученные от российских индивидуальных предпринимателей и (или) иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации;

2) страховые выплаты при наступлении страхового случая, в том числе периодические страховые выплаты (ренты, аннуитеты) и (или) выплаты, связанные с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, а также выкупные суммы полученные от российской организации и (или) от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации;

3) доходы, полученные от использования в Российской Федерации авторских или смежных прав, а также от использования за пределами Российской Федерации авторских или смежных прав;

4) доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации, а находящегося за пределами Российской Федерации;

5) доходы от реализации:

недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации и за пределами Российской Федерации;

в Российской Федерации и за пределами Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций;

в Российской Федерации акций, иных ценных бумаг, долей участия в уставном капитале организаций, полученные от участия в инвестиционном товариществе;

прав требования к российской организации, иностранной организации или иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения на территории Российской Федерации;

иного имущества, находящегося в Российской Федерации или за пределами Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу;

6) вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации и за пределами Российской Федерации. При этом вознаграждение директоров и иные аналогичные выплаты, получаемые членами органа управления организации (совета директоров или иного подобного органа) - налогового резидента Российской Федерации, местом нахождения (управления) которой является Российская Федерация, рассматриваются как доходы, полученные от источников в Российской Федерации, независимо от места, где фактически исполнялись возложенные на этих лиц управленческие обязанности или откуда производились выплаты указанных вознаграждений;

6.1) вознаграждение и иные выплаты за исполнение трудовых обязанностей, получаемые членами экипажей судов, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации;

7) пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные налогоплательщиком в соответствии с действующим российским законодательством или полученные от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации, а также полученные в соответствии с законодательством иностранных государств;

8) доходы, полученные от использования любых транспортных средств, включая морские, речные, воздушные суда и автомобильные транспортные средства, а также штрафы и иные санкции за простой (задержку) таких транспортных средств в пунктах погрузки (выгрузки);

9) суммы прибыли контролируемой иностранной компании, определяемые в соответствии с Налоговым кодексом - для физических лиц, признаваемых контролирующими лицами этой компании;

10) доходы, полученные от использования трубопроводов, линий электропередачи (ЛЭП), линий оптико-волоконной и (или) беспроводной связи, иных средств связи, включая компьютерные сети, на территории Российской Федерации;

11) выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании;

12) иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации и за пределами Российской Федерации.

Доходами не признаются доходы от операций, связанных с имущественными и неимущественными отношениями физических лиц, признаваемых членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, за исключением доходов, полученных указанными физическими лицами в результате заключения между этими лицами договоров гражданско-правового характера или трудовых соглашений.

Доходами также не признаются доходы в виде сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, уплаченных в соответствии с Налоговым Кодексам за налогоплательщика иным физическим лицом (введено Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ).

Доходами также не признаются доходы в виде сумм НДФЛ, уплаченных налоговым агентом за налогоплательщика при доначислении (взыскании) таких сумм по итогам налоговой проверки в соответствии с Налоговым кодексом в случае неправомерного неудержания (неполного удержания) указанных сумм налоговым агентом.

В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (статья 225 Налогового кодекса). В соответствии со статьей 224 Налогового кодекса налоговая ставка в отношении доходов, устанавливается в размере 13% - для доходов, установленных выездной налоговой проверкой.

Статьей 216 Налогового кодекса определено, что налоговый период для целей исчисления НДФЛ определен как календарный год.

Статьей 217 Налогового кодекса определен перечень доходов физических лиц, не подлежащих налогообложения (освобождаемых от налогообложения).

Статьей 226 Налогового кодекса определено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (любые доходы налогоплательщика, источником которых является налоговый агент), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса. Вышеуказанные лица признаются налоговыми агентами.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных статьей 226 Налогового кодекса.

Согласно подп.1 и 4 п.1 ст.228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества; физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Частью 2 ст.228 НК РФ закреплено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода.

В силу ч.3 ст.228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч.4).

Статьей 229 Налогового кодекса определено, что физические лица, получившие доходы обязаны в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, представить налоговую декларацию. Лица, на которых не возложена обязанность представлять налоговую декларацию, вправе представить такую декларацию в налоговый орган по месту жительства. В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода. Налогоплательщики вправе не указывать в налоговой декларации доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии со статьей 217 Налогового кодекса, а также доходы, при получении которых налог полностью удержан налоговыми агентами.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г.Сургуту проведена выездная налоговая проверка в отношении ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года.

По итогам налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 26.02.2020 № 11184, 11.09.2020 вынесено оспариваемое Решение, которым ФИО1 привлечена к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), за неполную уплату сумм налога, в результате занижения налоговой базы, п. 1 ст. 119 Налогового кодекса за непредставление в установленный законодательством срок налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ, в виде штрафа в общей сумме 1 063 786 руб., уменьшенного в два раза, с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств (тяжелое финансовое положение). Налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц за указанный период в сумме 12 490 860 руб., начислены пени в размере 2 274 000,51 руб.

Основанием для доначисления налогоплательщику налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) послужило установленные Инспекцией факты неправомерного неотражения Мусулега доходов в налоговых декларациях по форме 3-НДФЛ за 2016-2018 годы, полученных от взаимоотношений с юридическими лицами, осуществляющими деятельность частных охранных служб, а также неисчислении и неуплате налога за указанный период.

Решением УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры от 09.09.2021 года указанное решение Инспекции оставлено без изменения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выездной налоговой проверкой установлено, что ФИО1 в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 на систематической основе получала доходы в виде выплат от организаций, при этом указанные доходы не задекларированы ни ФИО1, ни налоговыми агентами. Выплаты получены ФИО1 от организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера.

Согласно справкам 2-НДФЛ ФИО1 в 2016 году имела доход 168000 руб., в 2017-42000 руб., за 2018 года справка 2 НДФЛ не представлена. По данным сведений ЕГРЮЛ ФИО1 являлась руководителем ООО ЧОО «Крым» в период с 13.11.2014 по 02.04.2017.

Из анализа доходных и расходных операций по расчётным счетам ФИО1 установлено получение физическим лицом доходов от ООО ЦОО «Базальт», ООО «Шахта», ООО «Сармат», ООО ЧОО «Тюмень-охрана», ООО ЧОО «Крым», ООО ЧОО «Союз-охрана», ООО «КАЮР», ООО «КАЮР+», ООО «ОЛЬВО» в виде:

- взноса наличных денежных средств на счета физического лица в сумме 28 667 926 руб. в 2016 году, 3 919 781 руб. в 2017 году и 1 122 400 руб. в 2018 году;

- перечисления денежных средств на личный счет ФИО1 на хоз. нужды без указания плательщика в сумме 10 350 000 руб. в 2016 году и 1 330 000 руб. в 2017 году;

- выплат от организаций с назначением платежа «на хоз.нужды» в сумме 46 951 001 руб. в 2016 году и 3 742 433 руб. в 2017 году.

ФИО1 по требованию налогового органа документы, связанные с получением вышеуказанных доходов, не предоставлены. ФИО1 на допрос в качестве свидетеля не явилась, о необходимости явки на допрос извещалась повесткой, направленной почтовой связью и уведомлялась телефонограммой.

Из показаний свидетеля ФИО8, мужа ФИО1, следует, что ему не известно, какое отношение ФИО1 имеет к ООО ЦОО «Базальт», ООО «Шахта», ООО «Сармат», ООО ЧОО «Тюмень-охрана», ООО ЧОО «Крым», ООО ЧОО «Союз-охрана», ООО «КАЮР», ООО «КАЮР+», ООО «ОЛЬВО».

В ходе поведения проверки ФИО1 не подтвердила документально назначение поступивших денежных средств на ее личные счета от вышеуказанных организаций, не представила авансовые отчеты, документы, подтверждающие расходование, либо возврат денежных средств, поступающих на расчетные счета от организаций.

По требованию налогового органа документы о выплатах денежных средств в адрес ФИО1 ООО ЧОО «Тюмень-Охрана», ООО ЧОО «Крым», ООО «Каюр» не представлены.

Из информации ООО «Сармат», ООО «Ольво» следует, что представить информацию и документы не представляется возможным, так как в 2017 году в офисе организации было обрушение натяжного потолка (из-за большого скопления воды), документы были испорчены, восстановлению не подлежат, расчетный счет закрыт. В 2018 году с ФИО1 трудовых и каких-либо других взаимодействий не было. Информация за 2016-2017 годы не указана. ООО «Каюр+» предоставлена аналогичная информация, а также сообщено, что в 2017, 2018 году с ФИО1 трудовых и каких-либо других взаимодействий не было.

Организации ООО «Сармат», ООО «Каюр+», ООО «Ольво» представили абсолютно идентичные ответы на требования, ссылаясь на обрушение натяжного потолка в офисе организации, в то время как указанные организации зарегистрированы по разным адресам.

Выездной налоговой проверкой установлен факт отсутствия у ФИО1, а также у организаций, осуществляющих перечисления денежных средств на расчетные счета ФИО1 с назначением платежа «на хоз.нужды», документов, подтверждающих произведенные расходы. Факт возврата денежных средств также не установлен. ФИО1 по отношению к каждой из организаций, перечисляющей денежные средства, не являлась и не является ни работником, ни должностным лицом данной организации.

Справки по форме 2-НДФЛ организации ООО «Каюр», ООО «Каюр+», ООО «Сармат», ООО «Шахта», ООО ЧОО «Базальт», ООО ЧОО «Тюмень-охрана», ООО ЧОО «Союз-охрана», ООО «Ольво» в отношении ФИО1 не представляли.

ООО ЧОО «Крым» представлены справки по форме 2-НДФЛ на ФИО1 за 2016-2017 гг., при этом в состав доходов, отраженных в справках по форме 2-НДФЛ не включены суммы выплат, установленные в ходе выездной налоговой проверки.

Таким образом, проверкой установлено, что организации, осуществляющие выплаты в адрес физического лица ФИО1, НДФЛ из доходов физического лица не удерживали и в бюджет не перечисляли, налоговыми агентами себя не считали.

ФИО1, как лицо получившее доход, была обязана самостоятельно исчислить суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса.

В соответствии с п.1 ст.100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Требования к содержанию акта предусмотрены п.3 ст.100 НК РФ.

Пунктом 5 ст.100 НК РФ установлено, что акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

В соответствии со ст. 101 Налогового кодекса РФ, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены в проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

По результатам налоговой проверки 26.02.2020 составлен соответствующий акт № 11184, который 03.03.2020, 10.07.2020 направлен в адрес ФИО1

Письменные возражения от ФИО1 не поступили. 11.09.2020 налоговой инспекцией вынесено решение № 11184.

Налоговая проверка проведена с соблюдением требований налогового кодекса РФ.

Судом установлено, что декларации по форме 3-НФДЛ с отражением сумм полученных доходов за 2016-2018 год Мусулега в налоговую инспекцию не представляла, уплату НДФЛ не производила. В ходе выездной проверки установлено, что Мусулега в период 2016-2018 год получала доход в виде выплат от организаций, взноса наличных денежных средств.

Выплаты получены Мусулега от организаций, не являющихся налоговыми агентами. Суммы внесенных наличных денежных средств не соизмеримы с установленными доходами Мусулега.

Документальное подтверждение расходования полученных сумм Мусулега не представила.

Доводы о незаконности оспариваемого решения являются несостоятельными.

Согласно п.2 ст.101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Пунктом 14 ст.101 НК РФ установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Из материалов дела следует, что с целью вручения Мусулега материалов налоговой проверки налоговым органом 13.01.2020 (телефонограмма № 91), 04.02.2020 (телефонограмма № 92) уведомлена Мусулега о проведении в отношении нее выездной налоговой проверки, а также о необходимости явки в Инспекцию для получения документов и составления протокола допроса свидетеля. Мусулега сообщила об отсутствии возможности явиться в налоговый орган в связи с отъездом. 28.02.2020 налоговым органом совместно с сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по г. Сургуту осуществлен выезд по имеющимся в налоговом органе адресам возможного местонахождения Мусулега, местонахождение Мусулега не установлено.

Налоговым органом письмом от 03.03.2020 № 14-05/06697 по адресу регистрации Заявителя (628414, <...>) направлен акт налоговой проверки от 26.02.2020 № 11184 на 67 листах с приложениями, а также извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 26.02.2020 № 3625 (рассмотрение материалов проверки назначено на 16.04.2020 на 14:10), о чем свидетельствует почтовый идентификатор № 80081946240367. Согласно данным Интернет-сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта АО «Почта России», уведомление адресату не вручено по причине истечения срока хранения.

27.03.2020 Мусулега зарегистрирована по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Шушары.

Налоговым органом письмом от 16.04.2020 № 14-05/11243, которое направлено в адрес налогоплательщика по новому месту регистрации (почтовый идентификатор 80085247874153), сообщалось о приостановлении течения сроков, установленных ст. ст. 100, 101 Налогового кодекса, о переносе срока рассмотрения материалов проверки (Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409). Указанным письмом также направлены все документы, касающиеся выездной налоговой проверки.

Налоговым органом письмом от 07.07.2020 № 14-05/20131 повторно направлен акт проверки и другие документы, а также извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки (почтовый идентификатор № 80085750470255).

Инспекцией с целью вручения материалов проверки повторно осуществлен выезд совместно с сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по ранее известным адресам Мусулега. Налогоплательщик не обнаружен.

По обращению Мусулега Инспекцией 21.12.2020 направлены копии документов по адресу, указанному в Личном кабинете Мусулега.

Кроме того, Мусулега извещена ИФНС о возможности ознакомиться с материалами проверки и 14.01.2021 ознакомилась с материалами выездной налоговой проверки, получила их копии.

Согласно п.4 ст.31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Риск неполучения корреспонденции налогового органа ложится на налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что налоговым органом предприняты всевозможные меры по вручению налогоплательщику документов по выездной налоговой проверке (акт налоговой проверки, извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки, иные документы). Мусулега было достоверно известно о проведении проверки, о необходимости явки в налоговую инспекцию, в том числе для ознакомления с материалами проверки.

Кроме того, необходимо учитывать, что из пояснений Мусулега, данных в судебном заседании 23.11.2021, следует, что по месту регистрации - Московское шоссе, 264, п. Шушары, г. Санкт-Петербург, в том числе на момент направления акта проверки (10.07.2020), иных материалов и уведомления, она не проживала. В указанный период проживала на территории Алтайского края.

В связи с чем, доводы о том, что на момент рассмотрения материалов проверки и принятия решения срок хранения почтового отправления не истек, не может являться основанием для признания решения незаконным. Кроме того, указанный Мусулега срок хранения почтового отправления не соответствует сроку хранения письменной корреспонденции при невозможности ее вручения адресатам, который согласно п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, составляет 30 дней.

Доводы о частичном возврате денежных средств ранее полученных от ООО «Каюр+», «Ольво», «Сармат», «Шахта», о сдаче авансовых отчетов являются не состоятельными и объективно не подтверждаются материалами дела.

В ходе проведения налоговой проверки документы о выплатах денежных средств в адрес ФИО1 ООО ЧОО «Тюмень-Охрана», ООО ЧОО «Крым», ООО «Каюр» не представлены. Из информации ООО «Сармат», ООО «Ольво» следует, что представить информацию и документы не представляется возможным в результате их уничтожения. Документы не восстановлены. При этом, 2017-2018 данные организации с Мусулега в договорных (трудовых и гражданско-правовых) отношениях не состояли.

Возврат денежных средств в ООО «Каюр», ООО «Ольво», ООО «Сармат», ООО «Шахта» по банковской выписке не установлен.

Выездной налоговой проверкой установлено, что фактически денежными средствами ООО «Каюр», ООО «Каюр+», ООО «Сармат», ООО «Шахта», ООО ЧОО «Крым», ООО ЧОО «Базальт», ООО ЧОО «Тюмень-охрана», ООО ЧОО «Союз-охрана», ООО «Ольво» распоряжалась в том числе ФИО1, а также ее близкие лица и родственники.

Установлена подконтрольность юридических лиц ФИО1 и ее близким родственникам, что подтверждается наличием сведений о фактических распорядителях денежных средств, содержащихся в банковских досье и наличием информации о телефонных номерах, используемых для подключения к банковским продуктам. С учетом информации, полученной в ходе выездной налоговой проверки, а также исходя из анализа имеющихся документов следует вывод: выплаты денежных средств с расчетных счетов организаций на личные счета ФИО1 осуществлены с целью вывода средств из оборота и обогащения налогоплательщика, а также членов ее семьи.

Доводы о подаче декларации за 2017 год не имеют значения, поскольку Мусулега не вменяются в нарушения имущественные вычеты. В нарушение статей 225, 228 Налогового кодекса ФИО1 не исчислила и не уплатила в бюджет НДФЛ с сумм доходов, полученных в проверяемом периоде в следующем размере: за 2016 год – 11 175 960,51 руб., за 2017 год – 1 168 987,82 руб., за 2018 год – 145 912 руб. Декларации по форме 3-НДФЛ в количестве 3 штук с отражением сумм НДФЛ, доначисленных по итогам проверки, а также с отражением операций от реализации транспортных средств, не предоставила.

Доводы о том, что ФИО1 и ФИО2 приобретали имущество за счет собственных средств, средств от продажи имущества, заемных денежных средств опровергаются материалами проверки, поскольку «официальные» доходы ФИО1 и членов ее семьи минимальны, при этом, затраты, понесенные физическими лицами в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 несоизмеримы с суммами «официально» полученных доходов.

ФИО1 и ФИО2 в проверяемом периоде приобретали в собственность недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки.

Выездной налоговой проверкой установлено, что общая сумма официального дохода, после удержания налогов, полученного ФИО8 и ФИО1 за период 2016 – 2018 годов, а также доход полученный от продажи имущества, значительно ниже чем стоимость приобретенного имущества.

Доводы о задвоении сумм не состоятельны, поскольку в ходе проверки учитывался доход, полученный от взноса наличных денежных средств на счета физического лица, перечисления денежных средств на личный счет ФИО1 на хоз. нужды без указания плательщика, выплат от организаций с назначением платежа «на хоз.нужды» в сумме.

При принятии оспариваемого решения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание учтено тяжелое материальное положение Мусулега.

Расчет суммы НДФЛ, подлежащего уплате в бюджет физическим лицом произведен верно: 11 175 960,51 руб. за 2016 год (85 968 927 руб. доход), 1 168 987,82 руб. за 2017 год (8 992 214 руб.), 145 912 руб. за 2018 год (доход 1 122 400 руб.).

С целью избежания двойного налогообложения на сумму НДФЛ с доходов, полученных в виде выплат на хоз.нужды от ООО ЧОО «Крым» не применялись пени и штрафные санкции, поскольку к ООО ЧОО «Крым», как к налоговому агенту (ООО ЧОО «Крым») применены налоговые санкции, начислены штрафы за неудержание и неперечисление НДФЛ с доходов физического лица, а также исчислены пени за каждый день просрочки.

Сумма НДФЛ без учета доходов от ООО ЧОО «КРЫМ»: 7 591 901 руб. за 2016 год, 1 072 472 руб. за 2017 год, 145 912 руб. за 2018 год, итого: 8 810 285 руб.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

С учетом смягчающих обстоятельств штраф снижен в 2 раза:

За 2016 год - 7591901*20%/2=759190 рублей,

За 2017 год - 1072472*20%/2=107274 рублей,

За 2018 год - 145912*20%/2=14591 рублей.

Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере не более 30 процентов указанной суммы (ч.1 ст.119 НК РФ).

С учетом смягчающих обстоятельств штраф снижен в 2 раза:

За 2017 год - 1072472*30%/2=160871 рублей,

За 2018 год - 145912*30%/2=21887 рублей.

Всего сумма штрафа составляет 1063786 рублей.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Расчет пеней по НДФЛ за с 18 июля 2017 года по 11 сентября 2020 года составляет 2274000,51 рублей.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка. Решение от 11.09.2020 является законным и обоснованным, всем собранным доказательствам дана надлежащая оценка. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Кучеревский

Решение изготовлено 03.12.2021.