Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рябцева С.В. об оспаривании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ№ в части,

УСТАНОВИЛ:

Рябцев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края (далее – Министерство), в котором просил признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части «участие в совещательных органах министерства, Правительства Красноярского края по вопросам окружающей среды и природопользования».

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края принят приказ, в котором определены критерии по отбору кандидатур для включения в члены общественного совета при Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края, а именно:

- осуществление деятельности в области охраны окружающей среды и природопользования;

- участие в совещательных органах министерства, Правительства Красноярского края по вопросам охраны окружающей среды и природопользования;

- участия в общественных организациях в области охраны окружающей среды и природопользования.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено письмо от министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края об отказе в согласовании его кандидатуры в состав Общественного совета в соответствии с п.п. 2 п. 16 Порядка создания общественных советов при органах исполнительной власти Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ; в качестве основания отказа было указано, что им не осуществляется деятельность в области охраны окружающей среды и природопользования, не принималось участие в совещательных органах министерства, Правительства Красноярского края, при Губернаторе Красноярского края по вопросам охраны окружающей среды и природопользования, в общественных организациях в области охраны окружающей среды и природопользования. Полагает, что критерии, согласно которым кандидат должен на момент рассмотрения совей кандидатуры принимать участие в совещательных органах Министерства, Правительства Красноярского края по вопросам окружающей среды и природы, нарушают права вновь прибывших кандидатов и приводит к невозможности привлечения новых лиц, которые еще не осуществляют деятельность в совещательных органах министерства, Правительства Красноярского края. Указанные критерии необоснованно ущемляет право на участие кандидата в осуществлении общественного контроля, поскольку для того, чтобы стать участником Общественного совета, нужно уже быть в его составе.

В судебное заседание административный истец Рябцев С.В. не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении процесса не просил.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Орлова И.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в обоснование возражений пояснила, что оспариваемым приказом от ДД.ММ.ГГГГ установлены критерии по отбору кандидатур для включения в члены общественного совета, предназначенного для рассмотрении общественно значимых вопросов в области природопользования и охраны окружающей среды. Также, согласно п. 4 Порядка создания общественных советов, Общественный совет формируется на основании добровольного участия в его деятельности граждан РФ, достигших возраста 18 лет; при этом учитываются их профессиональные качества, в том числе образование, опыт работы в сфере государственного управления, в которой осуществляет полномочия орган исполнительной власти края. В соответствии с п. 9 Порядка создания общественных советов, министерство обязано внести предложения Совету Гражданской ассамблеи края с указанием предложений о включении конкретных кандидатур в состав общественного совета при министерстве, который принимает решение о согласовании кандидатуры члена общественного совета, а затем перечень кандидатов направляется на согласование Губернатору края. Кроме того, в соответствии с Положением об общественном совете при министерстве, утвержденным приказом министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, информация о повестке заседания Общественного совета, решениях, принятых на заседаниях Общественного совета, итоговые документы, подготовленные по результатам общественного контроля, план работы на год, отчеты об итогах деятельности Общественного совета размещаются на едином краевом портале «Красноярский край» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; заседания Общественного совета при министерстве являются открытыми; принимать участие в совещательных органах, в том числе принимать участие на заседании общественного совета при министерстве возможно не только членам общественного совета при министерстве, но и всем лицам, желающим присутствовать на заседаниях, выражать свое мнение и вносить предложения в отношении вопросов, рассматриваемых на заседании. Таким образом, соответствовать критерию, согласно которому гражданин принимает участие в совещательных органах, может гражданин, обладающий активной позицией, желающий принимать активное участие в общественной жизни края по вопросам охраны окружающей среды и природопользования, а не только лицо, являющееся членом общественного совета. Кроме того, на момент рассмотрения министерством кандидатур и направления предложений министерства о включении конкретных кандидатур в состав общественного совета при министерстве на согласование в Совет Гражданской ассамблеи края не установлено фактов участия административного истца в совещательных органах по вопросам охраны окружающей среды и природопользования. Полагает, что оспариваемый приказ является внутренним правовым актом Министерства, определяющим его работу по реализации Постановления правительства края №-п, и не влияет на права и законные интересы административного истца; при согласовании кандидатур Министерство руководствовалось п. 4 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ№-п.

Изучив административное исковое заявление, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Положением о министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 31.07.2008 № 12-п, предусмотрено, что к компетенции Министерства относится в том числе издание приказов по вопросам, входящим в компетенцию Министерства, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 3.44 Положения); при этом к полномочиям министра края отнесено подписание правовых актов Министерства (подп. 2 п. 4.3 Положения).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края принят приказ №-од, которым определены критерии по отбору кандидатур для включения в члены общественного совета при министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края:

осуществление деятельности в области охраны окружающей среды и природопользования;

участие в совещательных органах министерства, <адрес>, при <адрес> по вопросам охраны окружающей среды и природопользования;

участие в общественных организациях в области охраны окружающей среды и природопользования.

Данный приказ был принят Министерством в соответствии с Положением о министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ№-п, в рамках реализации возложенных на него Постановлением Правительства Красноярского края от 10.02.2015 № 43-п «Об утверждении Порядка создания общественных советов при органах исполнительной власти Красноярского края».

Согласно п. 1 указанного Порядка общественные советы при органах исполнительной власти Красноярского края (далее - Общественный совет) создаются органами исполнительной власти Красноярского края (далее - край) по предложению Совета Гражданской ассамблеи края (далее - Совет ассамблеи).

В силу п. 9 Порядка, орган исполнительной власти края в течение 10 дней со дня окончания срока подачи заявлений от лиц, желающих стать членами общественного совета:

1) принимает решение о включении либо об отказе от включения заявителей (кандидатур) в сводный перечень кандидатур членов Общественного совета (далее - Сводный перечень кандидатур), о чем письменно информирует заявителей, а в случае представления кандидатур Советом ассамблеи - Совет ассамблеи;

2) принимает решение о формировании Сводного перечня кандидатур с указанием предложений органа исполнительной власти о включении конкретных кандидатур в состав Общественного совета.

В соответствии с п. 12 орган исполнительной власти края в течение 5 дней со дня принятия решения о формировании Сводного перечня кандидатур направляет его в Совет ассамблеи.

Исходя из п. 6 Порядка кандидатуры членов Общественного совета согласовываются Советом ассамблеи и Губернатором края в порядке, предусмотренном пунктами 13, 15 настоящего Порядка. Состав Общественного совета утверждается руководителем органа исполнительной власти края.

Подп. 2 п. 16 Порядка предусмотрено, что орган исполнительной власти края в течение 10 дней со дня принятия Советом ассамблеи и (или) Губернатором края решения об отказе в согласовании кандидатуры члена Общественного совета информирует заявителя о мотивированном отказе от включения в состав Общественного совета.

При этом п. 4 Порядка предусмотрено, что общественный совет формируется на основе добровольного участия в его деятельности граждан Российской Федерации, достигших возраста 18 лет. При этом учитываются их профессиональные качества, в том числе образование, опыт работы в сфере (области) государственного управления, в которой осуществляет полномочия орган исполнительной власти края.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Рябцев С.В. обратился в Министерство с заявлением об участии в общественном совете при Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Министерством природных ресурсов и экологии Рябцев С.В. включен в сводный перечень кандидатур членов Общественного совета при министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен на согласование в Совет Гражданской ассамблеи Красноярского края. При этом предложений Министерства о включении ФИО2 в состав общественного совета в сводный перечень не вносилось.

Согласно выписке из протокола № заседания Совета Гражданской ассамблеи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из представленного перечня кандидатур членов Общественного совета при Министерстве природных ресурсов и экологи Красноярского края в количестве № человек исключено 6 кандидатур, в том числе и Рябцев С.В., в связи с тем, что они не принимают участия в работе Общественного совета и их профессиональная деятельность не связана со сферой природных ресурсов и экологии.

ДД.ММ.ГГГГ согласованный советом Гражданской ассамблеи перечень кандидатур членов Общественного совета при Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края утвержден Губернатором Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края направлено письмо, в котором сообщалось о том, что его кандидатура не была включена в состав общественного совета при Министерстве в связи с чем, что им не осуществляется деятельность в области охраны окружающей среды и природопользования и не принимается участие в совещательных органа министерства, Правительства Красноярского края, при Губернаторе Красноярского края, в общественных организациях по вопросам охраны окружающей среды и природопользования.

Обращаясь с требованиями об оспаривании приказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ, Рябцев С.В. ссылается на то, что определенные в нем критерии, явились основанием для отказа во включении его кандидатуры в члены Общественного совета.

Суд находит, данные доводы несостоятельными, поскольку из приведенных выше документов, в том числе протокола заседания Совета Гражданской ассамблеи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для исключения кандидатуры Рябцева С.В. из сводного перечня кандидатур Общественного совета послужило отсутствие участия заявителя в работе общественного совета и профессиональной деятельности в сфере природных ресурсов и экологии, что соответствует п. 4 Порядка, определяющего критерии отбора кандидатур.

Кроме того, следует учесть, что решение о согласовании кандидатур принималось Советом Гражданской ассамблеи Красноярского края, кандидатуры утверждались Губернатором Красноярского края, деятельность которых оспариваемым приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ не регламентируется. В связи с этим приказ Министерства от ДД.ММ.ГГГГ не мог служить основанием для принятия указанными органами решения об отклонении кандидатуры административного истца.

Отсутствие же в Сводном перечне кандидатур предложения Министерства о включении Рябцева С.В. в его состав не свидетельствует о нарушении оспариваемым приказом прав административного истца, поскольку внесение предложений является правом Министерства, принятое им решение основано на п. 4 Порядка, согласно которому должны учитываться профессиональные качества заявителя, в том числе образование, опыт работы в сфере (области) государственного управления, в которой осуществляет полномочия орган исполнительной власти края; исходя же из представленных документов указанных профессиональных качеств у заявителя не имелось. Обстоятельств, дающих основания полагать, что решение Министерства по внесенным в отношении кандидатур предложениям было мотивировано исключительно отраженным в приказе критериям и не соответствовало критериям, предусмотренным п. 4 Порядка, - судом не установлено.

Таким образом, суд находит, что оспариваемый приказ Министерства от ДД.ММ.ГГГГ принят в соответствии с имеющимися у Министерства полномочиями, не затрагивает права и интересы административного истца и не несет для него каких-либо негативных последствий, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Рябцева С.В. об оспаривании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ№ в части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева